Приговор № 1-107/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 1-107/2017

Дело № 1-107/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Ребриха 16 ноября 2017 года

Ребрихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Серожеевой Г.Ф.,

при секретаре Оробей Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя Криулина В.Н.,

подсудимой ФИО2,

защитника адвоката Адвокатской конторы Ребрихинского района Алтайского края ФИО3, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации – заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

<дата>, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, но не позднее 12 час. 10 мин. У ФИО2, находившейся у себя дома по адресу: <адрес> возник преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления, путем подачи заявления в ОМВД России по Ребрихинскому району, для последующей регистрации его о якобы имевшем место преступлении - угрозе убийством, в котором будут содержаться не соответствующие действительности сведения о факте совершения уголовно наказуемого деяния, с целью привлечения ФИО4 к уголовной ответственности из-за их конфликта.

Реализуя свой преступный умысел на заведомо ложный донос о совершении преступления, путем подачи заявления в ОМВД России по Ребрихинскому району, в котором будут содержаться не соответствующие действительности сведения о факте совершения уголовно-наказуемого деяния, для последующей его регистрации, ФИО2 <дата> не позднее 12 час. 10 мин., находясь у себя в доме по адресу: <адрес> со своего мобильного телефона осуществила звонок на телефон дежурной части ОМВД России по Ребрихинскому району и сообщила о том, что <дата> возле магазина ИП «Захаровой», расположенном по адресу: <адрес>Е, ФИО4 угрожал ей убийством при этом использовал нож, угрозу убийством она восприняла реально.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел на заведомо ложный донос о совершении преступления, ФИО2, <дата> в период времени с 16 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин., более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в участковом пункте полиции ОМВД России по Ребрихинскому району по адресу: <адрес>, будучи надлежащим образом предупрежденной сотрудником органа дознания ФИО5 об уголовной ответственности по ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации за заведомо ложный донос о совершении преступления, понимая, что сообщает заведомо ложные сведения о преступлении, и желая этого, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормального функционирования правоохранительных органов, и желая этого, обратилась с заведомо ложным доносом в письменной форме в виде заявления, в котором говорилось о том, что ФИО4 угрожал убийством ФИО2 при этом использовал нож, угрозу убийством она восприняла реально, то есть о преступлении, предусмотренном ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое в действительности не совершалось, о чем свидетельствует постановление о прекращении уголовного преследования от <дата> в отношении ФИО4, вынесенное дознавателем ГД ОМВД России по Ребрихинскому району лейтенантом полиции ФИО6, тем самым ФИО2 нарушила нормальное функционирование правоохранительного органа - отдела МВД России по Ребрихинскому району.

По окончании следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявила о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая также заявила о согласии с предъявленным обвинением и поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с частями 1, 2 и 4 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10-ти лет лишения свободы, при наличии согласия подсудимого с предъявленным обвинением и его ходатайства суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, отсутствуют возражения против заявленного ходатайства со стороны государственного обвинителя и потерпевшего.

Наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10-ти лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником и в его присутствии, государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, которые могли бы повлечь признание собранных по делу доказательств недопустимыми, суд по делу не усматривает, и таких ходатайств от сторон также не поступило.

Обвинение по ч.1 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации, с которым в полном объёме согласилась подсудимая обоснованно. Участниками судебного разбирательства данная квалификация действий подсудимой не оспаривается.

Действия подсудимой ФИО2 верно квалифицированы по ч.1 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как она совершила заведомо ложный донос о совершении преступления.

Препятствий к рассмотрению уголовного дела в особом порядке не имеется. Оснований к прекращению уголовного дела производством либо для применения акта об амнистии, нет.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

ФИО2 совершила оконченное умышленное преступление, против правосудия, относящееся на основании ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений небольшой тяжести.

Участковым полиции ФИО2 характеризуется следующим образом: официально не работает, живет на случайные заработки, в быту злоупотребляет спиртными напитками, в жилом помещении антисанитарные условия (л.д.49).

Из характеристики с места жительства следует, что ФИО2 проживает на территории <адрес> без регистрации, с сожителем, на административной комиссии при администрации сельсовета не рассматривалась, жалоб по поведению в быту на неё не поступало (л.д.50).

Как следует из сведений регионального банка данных ГУВД по Алтайскому краю, с учетом требований ст.4.6 КРФоАП, ФИО2 привлекалась к административной ответственности по статьям гл. 19, 20 КРФоАП (л.д.51-55).

Психическая полноценность ФИО2 у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании она ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.56). С учетом изложенного суд признает ФИО2 вменяемой по отношению к инкриминируемому преступлению.

Подсудимая в содеянном призналась и заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и участковым полиции. Перечисленные обстоятельства суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств и учитывает их при назначении наказания ФИО2

Судом не установлено оснований для признания смягчающими иных обстоятельств по делу.

Отягчающие наказание обстоятельства суд по делу не усматривает.

С учетом обстоятельств содеянного, требований ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, данных, характеризующих личность подсудимой, необходимости достижения целей наказания, суд считает, что ФИО2 не представляет повышенной общественной опасности, в связи с чем, с учетом отсутствия обстоятельств предусмотренных ч.4 ст.49 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным за совершение настоящего преступления назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, которое будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Оснований для назначения наказания ниже низшего предела в соответствии с положениями ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки в виде сумм выплачиваемых адвокату за осуществление защиты ФИО2 по назначению на стадии следствия и в суде не подлежат взысканию с подсудимой, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении настоящего приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката по назначению на стадии следствия и в суде, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Ребрихинский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путём заключения соглашения с адвокатом, либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в Ребрихинский районный суд Алтайского края или Алтайский краевой суд.

Дополнительные апелляционные жалобы, представления, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции, не позднее, чем за пять суток, до начала судебного заседания.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.Ф. Серожеева