Приговор № 1-39/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 1-39/2021

Дело № 1-39/2021

УИД 22RS0045-01-2021-000157-71


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Смоленское 13 июля 2021 года

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Седойкиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Мельниковой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Смоленского района Алтайского края Павловой О.А.

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Супруненко В.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 29.04.2021

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на здоровье населения, при следующих обстоятельствах:

На основании решения Смоленского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии с ФЗ-64 от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО1, освободившегося из мест лишения свободы, был установлен административный надзор на срок три года, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора, с административными ограничениями (в соответствии с Апелляционным определением Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательной явки один раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был ознакомлен с административными ограничениями, установленными в отношении него судом, и поставлен на профилактический учет в ОМВД России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес> как поднадзорное лицо. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по статье 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений.

ФИО1, игнорируя требования закона, действуя умышленно, нарушил установленное ему судом ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, а именно ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию в ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ - несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ОМВД России по <адрес> вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей, который он оплатил ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым ФИО1 нарушил ограничения, возложенные на него решением Смоленского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ.

После этого, ФИО1, продолжая игнорировать требования закона, действуя умышленно, вновь нарушил установленные ему судом ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 00 минут отсутствовал по месту своего жительства по адресу: <адрес>, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ - повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, а именно несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка Смоленского района Алтайского края вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 40 часов. Тем самым ФИО1 нарушил ограничения, возложенные на него решением Смоленского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ.

После этого ФИО1, продолжая игнорировать требования закона, действуя умышленно, вновь нарушил установленные ему судом ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, а именно ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 20 минут до 00 часов 25 минут отсутствовал дома по адресу: <адрес>, и, находясь по адресу: <адрес>А, совершил в отношении Свидетель №1 и ФИО4 иные насильственные действия, причинившие физическую боль, тем самым совершил административные правонарушения, предусмотренные ст. 6.1.1 КоАП РФ - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, главы 6 КоАП РФ - административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность. В отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Смоленского района Алтайского края вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Также в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Тем самым ФИО1 нарушил ограничения, возложенные на него решением Смоленского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Допустив указанные нарушения, ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение установленных в отношении него административных ограничений, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на здоровье населения.

В судебном заседании подсудимый полностью признал свою вину в совершении преступного деяния, содержащегося в обвинительном акте, и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Поскольку установлено, что подсудимый совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, согласен с предъявленным обвинением, которое, по мнению суда, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое является добровольным и заявлено после проведения консультации с защитником, поддержано государственным обвинителем, суд принимает решение по делу без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

Рассмотрев уголовное дело, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, его вина в инкриминируемом ему деянии установлена, и суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на здоровье населения.

При этом суд исключает из объема предъявленного обвинения указание на совершение лицом административного правонарушения посягающего на «санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность» как излишне вмененное.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил оконченное умышленное преступление против правосудия, относящееся на основании ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений небольшой тяжести.

При изучении личности подсудимого суд признаёт и учитывает следующее: ФИО1 по сведениям УУП ОМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно (л.д. 98)

В судебном заседании судом исследовалось психическое состояние здоровья подсудимого, который на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 96).

Исходя из поведения подсудимого в судебном заседании, судом установлено, что он понимает сущность предъявленного ему обвинения, последовательно отвечает на вопросы, ориентируется в судебной ситуации, в связи с чем, у суда не возникает сомнений в психическом здоровье подсудимого, и, учитывая, изложенное, суд подсудимого признает вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Подсудимый судим, совершил преступление небольшой тяжести, является трудоспособным, ограничений по трудовой деятельности не имеет.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 6, ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, согласно ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитываются и признаются: полное признание своей вины, как на стадии дознания, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка.

При этом суд не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также не усматривает оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание. Ни подсудимым, ни адвокатом таковых не названо, с соответствующим доказательственным подтверждением. Более того, признание смягчающими иных обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, является исключительной прерогативой суда, таковых суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Так же судом учитываются положения ч. 2 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которых если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Поднадзорность лица является признаком преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что административный надзор был установлен ФИО1 в связи с наличием у него судимости по приговору Смоленского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был осужден за совершение особо тяжкого преступления.

Таким образом, суд не усматривает в действиях подсудимого рецидив преступлений.

Суд, учитывая указанные обстоятельства, руководствуясь принципом справедливости и разумной достаточности, полагает, что именно наказание в виде обязательных работ, будет справедливым и целесообразным наказанием ФИО1 за совершенное им преступление, и именно данная мера будет служить целям наказания.

При определении вида и размера наказания, судом так же учитываются требования ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, положения ст. 6, ст. 43, ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а так же положения абзаца 2 п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Именно такое наказание, по мнению суда, соразмерно содеянному, и будет способствовать исправлению подсудимого. Оснований для его условного осуждения, назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, то есть для применения положений ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не усматривается.

При этом, суд приходит к выводу о том, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Судьбу вещественного доказательства разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Супруненко В.А. за оказание ею юридической помощи подсудимому по назначению в период дознания и в суде, которые в соответствии с ч.1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

В соответствии со ст. 110 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации избранную подсудимому меру пресечения, суд полагает необходимым оставить без изменения на апелляционный период.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 110 (сто десять) часов.

Наказание в виде обязательных работ осужденному надлежит отбывать в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу: дело административного надзора оставить в специализированном органе.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения адвокату, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, через Смоленский районный суд Алтайского края, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Одновременно суд полагает необходимым разъяснить осуждённому, что в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, он имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления, затрагивающего интересы осуждённого, который вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи, а так же имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путём заключения соглашения с адвокатом либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья А.В. Седойкина