Решение № 2-2813/2025 2-380/2026 от 31 марта 2026 г. по делу № 2-2813/2025

К делу номер

УИД номерRS0номер-90


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 01 апреля 2026г. Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Корниенко Г.В.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к наследственному имуществу должника ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу должника ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» на основании заявления на получение кредитной карты, подписанного ФИО1, выдана кредитная карта эмиссионного контракта номер-Р-6103696110 с кредитным лимитом (овердрафтом) 25 000 рублей под 25,9% годовых. ФИО1, как держатель карты, приняла на себя обязательства по ежемесячному внесению на счет карты обязательного платежа. Однако в нарушение условий договора ФИО1 платежи не вносились. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств держателем карты банк вправе требовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а держатель обязан её погасить. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла, на дату смерти обязательства по выплате задолженности не исполнено. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) задолженность перед банком составляет 103 398,80 рублей, из которых: 89 290,67 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 14 108,13 рублей – задолженность по просроченным процентам. После смерти ФИО1 наследником является её супруг ФИО2 В связи с этим просит взыскать с ответчика ФИО2 за счет имущества умершего заемщика задолженность по кредитной карте эмиссионного контракта номер-Р-6103696110 в размере 103 398,80 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 102 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении, не заявлял.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» на основании заявления на получение кредитной карты, подписанного ФИО1, выдана кредитная карта эмиссионного контракта номер-Р-6103696110 с кредитным лимитом (овердрафтом) 25 000 рублей под 25,9% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование, в сроки и на условиях договора путем уплаты ежемесячных платежей согласно графику.

Судом установлено, что банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету, а заемщик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 103 398,80 рублей, из которых:

89 290,67 рублей – просроченная задолженность по основному долгу;

14 108,13 рублей – задолженность по просроченным процентам.

В силу ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

С учётом изложенного, а также в соответствии положениями кредитного договора, у банка возникло право требовать исполнения обязательств по кредитному договору.

Вместе с тем установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

Из наследственного дела номер к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что наследниками ФИО1 по закону являются: сын ФИО5, супруг ФИО2, сын ФИО6, дочь ФИО7

Наследником, принявшим наследство после умершей ФИО1, является её супруг ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 (ред. ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 (ред.ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с абз. 3 п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 (ред.ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.

Таким образом, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу ч. 1 ст. 1174 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя.

Как разъяснено в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 (ред.ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. К такому выводу суд пришел потому, что наследодателем заключен договор, по которому банк свои обязательства исполнил в полном объёме, а заемщик от исполнения своих обязательств уклоняется. До настоящего времени задолженность по договору не погашена, иное суду не доказано, расчет задолженности ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины, в размере 4 102 рублей, что подтверждается материалами дела.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к наследственному имуществу должника ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» за счет наследственного имущества и в пределах его стоимости задолженность по кредитной карте эмиссионного контракта номер-Р-6103696110 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 103 398,80 рублей, из которых: 89 290,67 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 14 108,13 рублей – задолженность по просроченным процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 102 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> Г.В. Корниенко

Решение изготовлено 01.04.2026г.