Решение № 2-2827/2017 2-2827/2017~М-1824/2017 М-1824/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 2-2827/2017

Дело № 2-2827/17г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2017 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда

в составе:

председательствующего судьи Зобовой Н.А.

при секретаре Литвяковой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском, указав, что 04 декабря 2013 года между ОАО «Россельхозбанк» и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на приобретение оборудования на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены ДД.ММ.ГГГГ договор № поручительства физического лица с ФИО2; договор № об ипотеке (залоге недвижимости), предметом которого является <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>. Договор об ипотеке зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области. Банк своевременно и в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств в размере <данные изъяты>. Условиями кредитного договора предусмотрено погашение кредита в соответствии с графиком погашения, являющимся его неотъемлемой частью. До ДД.ММ.ГГГГ заемщик надлежащим образом исполнял свои обязательства по оплате кредита, после чего возникла просроченная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 прекратила свою деятельность в связи с принятием ею соответствующего решения. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчикам требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, однако задолженность не погашена до настоящего времени. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты>, в том числе: срочный основной долг <данные изъяты>, просроченный основной долг <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом <данные изъяты>, комиссии <данные изъяты>, неустойки <данные изъяты>. Просит взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору в размере 745337,17 рублей. Обратить взыскание на <данные изъяты> кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> залоговой стоимостью <данные изъяты>. Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» уплаченную государственную пошлину в размере 12072,98 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» уточнил исковые требования, указав, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе: срочный основной долг <данные изъяты>, просроченный основной долг <данные изъяты>. Просит взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору в размере 646412,15 рублей. Обратить взыскание на встроенное <данные изъяты>., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>. Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» уплаченную государственную пошлину в размере 12072,98 рубля.

Представитель АО «Россельхозбанк» по доверенности от 30 октября 2015 года (сроком по 05 октября 2020 года) ФИО3 в судебном заседании исковые требования полностью поддержала по изложенным выше основаниям.

ФИО1, ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласились.

Заслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из положений ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Россельхозбанк» и ИП ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого ИП ФИО1 предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитным договором оговорены сроки и порядок погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п. 6.2 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика является поручительство ФИО2.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст. 361 Гражданского кодекса РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключен договор № поручительства физического лица, согласно которого ФИО2 обязался солидарно отвечать перед кредитором за исполнение ИП ФИО1 ее обязательств по кредитному договору.

В соответствии с условиями кредитного договора обеспечением исполнения обязательств является залог нежилого <данные изъяты> кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, помещение I из А.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Заемщик в силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

ФИО1 надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполняет.

Доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено.

По состоянию на 25 сентября 2017 года задолженность составила 646412,15 рублей: срочный основной долг - 548470 рублей, просроченный основной долг - 97942,15 рубля.Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 4.5. кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке требовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов, комиссий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязанности в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты.

21 апреля 2017 года истец направил ИП ФИО1, ФИО2 требования о досрочном возврате кредита, уплаты процентов, штрафов и пени в срок до 27 апреля 2017 года, однако данные требования исполнены не были.

Правомерность требований истца подтверждена материалами дела.

Истец представил расчет сумм задолженности по кредитному договору.

Ответчиками расчет не оспорен, возражений не представлено.

Судом представленный расчет сумм задолженности по состоянию на 25 сентября 2017 года проверен, признан правильным и обоснованным.

Согласно ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств должником (ст. 363 Гражданского кодекса РФ).

В связи с тем, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ИП ФИО1 своих обязательств по кредитному договору поручитель - ФИО2 обязан уплатить основной долг, проценты за пользование кредитом и неустойки, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору ИП ФИО1, суд полагает, что поручитель - ФИО2 должен нести с ФИО1 солидарную ответственность.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, а также требования ст. 421 Гражданского кодекса РФ, согласно которой условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, ч.1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ о том, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и подлежащими их удовлетворению.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора согласно положениям ст. 348 Гражданского кодекса РФ может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, а отказано в обращении взыскания на такое имущество может быть, если допущенное нарушение обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из положений ст. 349, ст. 350 Гражданского кодекса РФ суд считает обоснованными также исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество в виде <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, определением его начальной продажной цены (ч. 3 ст. 350 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку ФИО1 не исполняются обязательства, обеспеченные залогом, допущенное ФИО1 нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, суд полагает подлежащими удовлетворению требования об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов.

Согласно ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (ч. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ).

Суд определяет начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества в размере 3426750 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

АО «Россельхозбанк» при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 12072,98 рубля, что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением и подлежит возмещению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 9664,12 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору в размере 646412,15 (шестьсот сорок шесть тысяч четыреста двенадцать) рублей 15 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3426750 (три миллиона четыреста двадцать шесть тысяч семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4832,06 (четыре тысячи восемьсот тридцать два) рубля 06 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4832,06 (четыре тысячи восемьсот тридцать два) рубля 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение изготовлено 30 октября 2017 года.

Судья: