Определение № 33-21406/2026 от 21 апреля 2026 г.

Дело <данные изъяты>

УИД 03RS0<данные изъяты>-16


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<данные изъяты> 22 апреля 2026 г.

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда ФИО1, рассмотрев заявление ФИО2 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> по иску ПАО «Московский кредитный банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

установил:

ФИО2 обратился в Московский областной суд с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> по иску ПАО «Московский кредитный банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины.

В обоснование заявления указано, что о решении ответчик узнал только в марте 2026 года, когда судебным приставом-исполнителем были наложены аресты на его счета, что не позволило обжаловать решение своевременно.

Изучив доводы заявителя и материалы дела, суд находит ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 6 статьи 321 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд апелляционной инстанции. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок. Срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен судьей суда апелляционной инстанции по заявлению заинтересованного лица.

Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Оценив приведенные заявителем доводы, суд не находит уважительными причины пропуска срока для обращения с апелляционной жалобой, поскольку они не свидетельствуют об объективной невозможности своевременного обращения в суд.

Из материалов дела следует, что решение суда постановлено <данные изъяты>, ответчик не присутствовал в судебном заседании, однако был извещен надлежащим образом. Мотивированное решение составлено <данные изъяты>, направлено заявителю <данные изъяты>, однако апелляционная жалоба подана лишь <данные изъяты> (согласно отметке на почтовом конверте), то есть по истечении более двух лет с даты вынесения решения.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией является риском самого гражданина, а все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо.

Возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма в связи с истечением срока хранения не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением направленной ему судебной корреспонденции.

Также из материалов дела усматривается, что повестки и копия решения были направлены ответчику по адресу его регистрации, однако не были им получены.

Также суд отмечает, что заочное решение, вынесенное Салаватским межрайонным судом Республики Башкортостан, было отменено по заявлению ответчика и впоследствии направлено в Подольский городской суд <данные изъяты>. Все соответствующие определения направлялись по адресу регистрации ответчика в <данные изъяты>, однако получены им не были, что подтверждается конвертами с отметкой «в связи с истечением срока хранения».

Каких либо доводов, которые бы свидетельствовали об уважительности столь длительного пропуска заявителем процессуального срока (то есть объективной невозможности либо затруднительности обращения им с жалобой в указанный срок), заявитель не приводит.

Неполучение судебной корреспонденции ответчиком без уважительных причин не является основанием для восстановления срока на обжалование решения суда.

Кроме того, в целях реализации принципа открытости и доступности правосудия судебные акты, судов, а также движение по делу, публикуются на официальном интернет-сайте судов Российской Федерации, что предоставляет заявителю возможность оперативно получать информацию по делу.

Восстановление пропущенных сроков без уважительных причин нарушает принцип правовой определенности и влияет на стабильность гражданского оборота.

При таких обстоятельствах заявление ФИО2 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.

Согласно части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что пропущен срок обжалования решения суда и в апелляционных жалобе, представлении, поданных в суд апелляционной инстанции, не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока или в его восстановлении отказано.

Руководствуясь статьями 112, 321, 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства ФИО2 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> по иску ПАО «Московский кредитный банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины - отказать.

Апелляционную жалобу ФИО2 возвратить заявителю.

Направить копию определения лицам, участвующим в деле.

Определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья