Приговор № 1-52/2024 1-54/2024 от 25 февраля 2024 г. по делу № 1-52/2024

Дело № 1-54/2024

50RS0029-01-2024-000176-16


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Наро-Фоминск 26 февраля 2024 г.

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Пахомовой А.Г., с участием государственного обвинителя Илюшиной М.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Хуснутдиновой Е.В., при помощнике ФИО2, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, работающего <данные изъяты> электромонтажником слаботочных систем, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 час. 05 мин., находясь на участке местности с координатами GPS <адрес>, около караоке клуба «Si», расположенного по адресу: <адрес> в ходе внезапно возникшей ссоры с Потерпевший №1, на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, находясь в указанном месте в указанное время, умышленно нанес Потерпевший №1 два удара кулаками обеих рук в область лица и головы, отчего последний упал на асфальт, испытав при этом физическую боль и страдания.

В результате умышленных действий ФИО1 согласно заключению эксперта № 225 от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы; ушиба головного мозга легкой степени тяжести; сотрясения головного мозга; линейного перелома лобной кости справа; перелома скулового отростка левой височной кости со смещением отломков; закрытого перелома костей носа со смещением костных отломков; гемосинуса; искривления перегородки носа с нарушением носового дыхания; ушиба мягких тканей; ссадин лица и свода черепа; кровоподтеков обеих ушных раковин, параорбитальных областей; подкожной гематомы правой лобной области. Повреждения лица и головы составляют единый комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, как имеющие единые условия, общность во времени и месте образования, повлекли опасный для жизни вред здоровью и причинили тяжкий вред, согласно пункту 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. №194н.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью и показал в судебном заседании, что он ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов совместно с Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО7 пришли к клубу «Si» в <адрес>. На улице около входа в клуб находилось несколько человек, среди которых был один в военной форме. Он решил подойти к нему и узнать, где он служит. В процессе общения к ним подошел, как ему сейчас известно, Потерпевший №1, который вышел из помещения клуба и спросил, почему он пристает к военному. Он ему ответил, что никто ни к кому не пристает, они просто общаются. Однако Потерпевший №1 предложил ему отойти в сторону и выяснить отношения. Он сказал Потерпевший №1, что это не нужно делать, но тот продолжал настаивать, при этом Потерпевший №1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Он и его друзья в тот вечер спиртного не употребляли, они все были трезвые. Впоследствии он согласился и отошел с Потерпевший №1 в сторону к магазину «Верный». У магазина они находились вдвоем. Его друзья к ним не подходили они находились от них на расстоянии примерно 10-15 метров. В процессе общения Потерпевший №1 вел себя агрессивно по отношению к нему, использовал нецензурную брань в его адрес. Он просил его успокоиться, но вдруг неожиданно для него Потерпевший №1 ударил его кулаком в область челюсти, затем он попытался его повалить, обхватил его шею и начав наклонять его вниз стал давить пальцем ему в правый глаз. Повалить ему его не удалось, так как он его от себя оттолкнул. После этого Потерпевший №1 принял стойку, а он подошел к нему на расстояние вытянутой руки и ударил его один раз кулаком правой руки в область носа ближе к переносице, из носа пошла кровь. Они стояли на ногах напротив друг друга. Потерпевший №1 ответил ему, что он бьет, как девочка. После чего, он нанес ему еще один удар кулаком правой руки в область челюсти слева ближе к левому уху, отчего он упал на асфальт и потерял сознание. Упал он в правую сторону на правый бок и правую часть лица на асфальт. Больше никаких ударов он Потерпевший №1 не наносил. Потерпевший №1 был без сознания, он стал приводить его в чувства, Потерпевший №1 очнулся, сел на асфальт. Через 20 минут приехала бригада скорой помощи и отвезли его в больницу. В настоящее время моральный и материальный вред потерпевшему он возместил, также принес ему извинения. Виновным себя признает полностью и раскаивается в содеянном.

Потерпевший Потерпевший №1 показал в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22.00. – 22.30 он с другом Свидетель №2 решили посетить караоке-бар «Si» в поселке Калининец. В баре они познакомились с двумя военными, одного из которых звали Стас, второго не помнит. Примерно около полуночи он вышел из бара на улицу покурить и увидел, что между его новыми знакомыми и, как ему сейчас известно, ФИО1 происходит конфликт, они разговаривали на повышенных тонах, точного разговора он не помнит, но это касалось СВО. В тот вечер он выпил один бокал алкогольного пива, но сознание у него было ясное. Он подошёл к ним, чтобы выяснить причину конфликта. Он стал спрашивать, что происходит и ФИО1 это не понравилось и он (Колодий) перевел агрессию на него. Вокруг них было много людей, но они не подходили, в конфликт не вмешивались. В момент проявления агрессии ФИО1 предложил ему отойти в сторону, чтобы выяснить отношения. Он согласился отойти в сторону, и они ушли вправо от клуба к магазину «Верный», с ними никто не пошел. Компания неизвестных ему людей стояла на расстоянии примерно в 10 метрах от них. Остановившись, он увидел как Колодий, выражаясь нецензурной бранью, встав в стойку, стал приближаться к нему, поскольку ФИО1 крупного телосложения и гораздо сильнее него, он стал своей правой ногой от него отмахиваться, попадал ли он по Колодий, не знает. В какой- то момент ФИО1 приблизился к нему и нанес кулаками обеих рук два удара в область лица и головы, первый удар в переносицу, второй удар в левое ухо, от чего он упал назад на асфальт и потерял сознание. В сознание он пришел уже в больнице, после чего написал заявление о совершенном преступлении, которое его руководитель отвез в полицию, поскольку самостоятельно он этого сделать не мог, в связи с его плохим самочувствием. Впоследствии от Свидетель №2 ему стало известно, что тот нашел его в бессознательном состоянии, после чего сотрудник АЗС вызвала скорую помощь и его отвезли в больницу. Во время произошедшего конфликта его друг Свидетель №2 находился в клубе, где были новые знакомые, не знает, он после этого их не видел. Он, помимо того, что отмахивался ногой, никаких ударов ФИО1 не наносил. Отходя вместе с ФИО1 в сторону, он понимал, что в случае драки, проиграл бы ему, поскольку у того крупное телосложение. ФИО1 принес ему свои извинения, в настоящее время претензий к нему у него нет. Претензий материального характера не имеются, ущерб ему полностью возмещен. На строгом наказании не настаивает, решение вопроса о назначении наказания оставил на усмотрение суда.

Свидетель Свидетель №1 показал в суде, что является участковым уполномоченным полиции ФИО3 УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу. 17.09.2023г. в ДЧ ФИО3 УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу обратился с заявлением Потерпевший №1 Со слов потерпевшего Потерпевший №1 было установлено, что между ним и неизвестным мужчиной около клуба «Si» произошел конфликт, в ходе которого неизвестный мужчина нанес несколько ударов по лицу, отчего он упал и потерял сознание. По указанию руководства они выехали на место совершения, где при осмотре было установлено, что данный участок не подпадает под обзор камер видеонаблюдения. В ходе проведенных ОРМ, было установлено, что неизвестным мужчиной был ФИО1, пытались найти его, выезжали по месту жительства, однако его там не оказалось. Через несколько дней ФИО1 прибыл в ФИО3 с адвокатом, где собственноручно написал явку с повинной. Он составил протокол явки с повинной. Затем сотрудник ОУР ФИО8 с ФИО1 взял объяснение.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 показал, что он является оперуполномоченным ОУР ФИО3 УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу. ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ ФИО3 УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу обратился с заявлением Потерпевший №1 по факту причинения ему телесных повреждений. В ходе общения с потерпевшим Потерпевший №1 было установлено, что между ним и неизвестным мужчиной около клуба «Si» произошел конфликт, в ходе которого неизвестный мужчина нанес ему два удара кулаками рук в область лица, отчего он упал и потерял сознание. В ходе проведенных ОРМ, было установлено, что к совершению данного преступления причастен ФИО1 Впоследствии в ФИО3 прибыл ФИО1 совместно с адвокатом, где признался в содеянном, пояснил, что это он в ходе конфликта причинил Потерпевший №1 телесные повреждения, но при этом уточнил, что Потерпевший №1 первый начал конфликт и первый нанес ему удар, затем пытался его побороть, давил руками на его глаза. После данных пояснений, он решил добровольно в присутствии защитника написать явку с повинной, в которой собственноручно изложил обстоятельства совершенного преступления. Данный протокол составил сотрудник ОУР Свидетель №1, после чего он с него взял объяснение.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 час. 00 мин. он совместно со своим сослуживцем Потерпевший №1 приехали в клуб «Si», расположенный по адресу: <адрес> Недалеко от клуба им встретились их знакомые по имени Потерпевший №1 и ФИО19, которые тоже военнослужащие, и они вместе решили отдохнуть, после чего зашли в данный клуб. Находясь в клубе, Потерпевший №1 с их указанными знакомыми немного употребил спиртного. Он спиртного не употреблял, поскольку был за рулем. В данном клубе они с Потерпевший №1 познакомились еще с двумя военнослужащими, в этот вечер он видел их впервые. Примерно в 23 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 вышел один на улицу покурить. Через некоторое время он обратил внимание, что Потерпевший №1 долго не возвращается, выйдя на улицу, увидел недалеко от магазина «Верный» лежащего на асфальте Потерпевший №1 Рядом с ним находился незнакомый ему мужчина, крепкого телосложения с бородой. Он вел себя агрессивно, говорил, кто еще хочет получить, обращаясь к другим лицам, которые находились от него примерно на расстоянии 10-15 метров. Его кто–то пытался словами успокоить. Он понял, что это он избил Потерпевший №1 У этого мужчины никаких телесных повреждений ни на лице, ни на теле, он не заметил. У Потерпевший №1 было разбито лицо, поврежден нос, опухшие губы, голова, глаза. Он был без сознания. При нем Потерпевший №1 никто, в том числе указанный агрессивный мужчина, никаких телесных повреждений не наносил. Он оттащил Потерпевший №1 в сторону на безопасное расстояние, после чего попросил сотрудницу АЗС вызвать скорую помощь. После приезда скорой помощи, он сопроводил Потерпевший №1 в Наро-Фоминскую больницу, в этот же день Потерпевший №1 был перевезен в Главный клинический военный госпиталь ФСБ РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО15, следует, что она работает оператором-кассиром на АЗС «Роснефть», расположенной по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, когда примерно в 00 часов 10 минут к ней подошел молодой человек и попросил вызвать скорую помощь, при этом он пояснил, что кто-то избил его товарища, и он находится около Сбербанка. Кто именно ему причинил телесные повреждения, и где это произошло, он не пояснял. После этого она позвонила в службу «112» и сообщила о данном происшествии. Через некоторое время, она у Сбербанка увидела автомобиль скорой помощи. Она поняла, что врачи увезли потерпевшего. Больше к ней никто не подходил.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5, следует, что она является фельдшером ГБУЗ МО «Московская областная станция скорой медицинской помощи» Апрелевской подстанции скорой медицинской помощи. С 16 на ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве, после полуночи на подстанцию скорой медицинской помощи поступил вызов о том, что в <адрес> избили человека и он находится у здания Сбербанк. Прибыв на место, она увидела, что на тротуаре лежит неизвестный ей мужчина. Рядом с ним находился еще один мужчина, который пояснил, что они сидели пили в баре, а когда вышли на улицу, то этого мужчину избили. Лежавший на земле находился в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил запах алкоголя, он был в сознании, что-то «мычал», у него были ушибы и ссадины мягких тканей лица и волосистой части головы, они погрузили его в автомобиль скорой помощи, после чего доставили в Наро-Фоминскую городскую больницу.

В судебном заседании был допрошен эксперт ФИО9, который полностью подтвердил выводы судебно-медицинской экспертизы и пояснил, что невозможно достоверно высказаться о том, какое количество ударов было нанесено потерпевшему, поскольку их локализация, размеры и состояние не были описаны материалами медицинских документов. Не исключает возможности, что телесные повреждения, перечисленные в судебно-медицинском заключении могли образоваться у потерпевшего от двух ударов.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3, показал, что он знаком с ФИО1 с мая 2023 года, они вместе со своей компанией дружат, встречаются и совместно гуляют. В сентябре 2023 года около 23 часов, он со своими друзьями ФИО1, Свидетель №4, ФИО7 пришли к клубу «Si» в <адрес> и собирались зайти внутрь. На улице около входа в клуб находилось несколько человек, среди которых один был в военной форме. ФИО1 решил подойти к нему и узнать, где он служит. Они спокойно общались, не конфликтовали. В это время к ним подошел молодой человек, который вышел из помещения караоке клуба, как ему сейчас известно Потерпевший №1, и спросил, обращаясь к ФИО1, зачем он пристает к военному. Он ему ответил, что они просто общаются. Мы в это время находились рядом и в их разговор не вмешивались. Потерпевший №1 предложил ФИО1 отойти в сторону, чтобы выяснить отношения. ФИО1 сначала не хотел с ним общаться, но затем согласился, после чего они вдвоем отошли в сторону к магазину «Верный». Он находился от них на расстоянии около 10-15 метров. Потерпевший №1 ударил ФИО1 один раз в область челюсти, затем обхватил его за шею и стал наклонять вниз. ФИО1 освободился от захвата и ударил Потерпевший №1 кулаком в область лица. Потерпевший №1 сказал ему, что он бьет, как девочка, после чего встал в стойку, в этот момент ФИО1 нанес ему еще один удар в область челюсти. От полученного удара, Потерпевший №1 упал на асфальт и потерял сознание. ФИО1 привел Потерпевший №1 в чувства, после чего он приподнялся и сел на асфальт. Через некоторое время приехала скорая помощь и увезла Потерпевший №1 в больницу.

Виновность подсудимого в совершении вышеописанного преступления полностью подтверждается и исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Заявлением Потерпевший №1, в котором он просит принять установленные законом меры к неизвестному лицу, которое в ночь с 16 на ДД.ММ.ГГГГ, причинило ему телесные повреждения у караоке клуба «Si» в <адрес>-Фоминского городского округа <адрес> (т. 1 л.д. 12).

Протоколом явки с повинной ФИО1, в котором сообщает, что в ночь с 16 на ДД.ММ.ГГГГ около караоке клуба «Si» в <адрес> между ним и незнакомым мужчиной произошел конфликт, в ходе которого мужчина нанес ему удар рукой в область челюсти, затем пытался его побороть, при этом выдавливал ему своими руками глаза, в результате чего он, в свою очередь, нанес данному мужчине два удара кулаками рук в область лица, отчего он упал и потерял сознание (т. 1 л.д. 37-38).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у свидетеля Свидетель №3 изъят, принадлежащий ему сотовый телефон IPHONE-11 (т.2.л.д.33-36).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием свидетеля Свидетель №3 был осмотрен изъятый у него в ходе выемки, принадлежащий ему сотовый телефон IPHONE-11, и установлено, что приложении «Тelegram» имеется переписка и голосовые сообщения между ним и абонентом Свидетель №4 №, подтверждающий факт договоренности между свидетелем Свидетель №3 и Свидетель №4 о том, какие показания они будут давать в пользу подсудимого. (т.2 л.д. 37-45).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого с участием потерпевшего Потерпевший №1 был осмотрен участок местности с координатами GPS <адрес>, расположенный около караоке клуба «Si» по адресу: <адрес>, Наро-Фоминский городской округ, <адрес>, стр.1 «а», где ему ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 05 минут были причинены телесные повреждения (т.1 л.д. 60-64).

Протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Потерпевший №1 подтвердил свои ранее данные показания (т. 1 л.д. 162-168).

Заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы; ушиба головного мозга легкой степени тяжести; сотрясения головного мозга; линейного перелома лобной кости справа; перелома скулового отростка левой височной кости со смещением отломков; закрытого перелома костей носа со смещением костных отломков; гемосинуса; искривления перегородки носа с нарушением носового дыхания; ушиба мягких тканей; ссадин лица и свода черепа; кровоподтеков обеих ушных раковин, параорбитальных областей; подкожной гематомы правой лобной области. Повреждения лица и головы составляют единый комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, как имеющие единые условия, общность во времени и месте образования, повлекли опасный для жизни вред здоровью и причинили тяжкий вред, согласно пункту 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. №194н. (т. 1 л.д. 210-217).

Оценивая все исследованные доказательства, суд считает, что в ходе судебного разбирательства вина подсудимого в совершении вышеописанного преступления нашла свое подтверждение, а поэтому он подлежит ответственности за содеянное.

Органами предварительного расследования указано, что Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью причинен в результате не менее четырех ударов. Вместе с тем, в ходе судебного заседания допрошен потерпевший, подсудимый, которые как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании утверждают, что ударов было нанесено два. Допрошенный в судебном заседании эксперт пояснил, что указанные в заключении судебно-медицинской экспертизы телесные повреждения могли образоваться от двух ударов. Других доказательств того, что ударов было нанесено четыре, органы следствия не представили, а поскольку все сомнения должны толковаться в пользу обвиняемого, то подсудимый должен нести ответственность только за те действия, которые бесспорно доказаны. В этой связи суд при описании преступления уточняет, что подсудимый нанес два удара потерпевшему.

Доводы подсудимого о том, что инициатором конфликта был потерпевший, и ссора была связана исключительно с поведением потерпевшего, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, который его спровоцировал на драку и первый нанес ему удар, суд находит несостоятельными и не нашедшими своего подтверждения в судебном заседании. Показания подсудимого, не признавшего в этой части своей вины в совершении вышеописанного преступления, полностью опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который как в ходе предварительного следствия, в том числе и в ходе очной ставки, так и в судебном заседании показал, что в ходе конфликта ФИО1 первым проявил агрессию в его сторону, предложил отойти в сторону, где выражаясь нецензурной бранью нанес ему два удара в область лица и головы, в результате чего он упал и потерял сознание. Суд полностью доверяет показаниям потерпевшего, поскольку они последовательны, категоричны, логичны, а также согласуются с совокупностью исследованных судом доказательств, что подтверждает их правдивость.

Анализ всех исследованных доказательств дает суду основание считать доказанным факт умышленного причинения подсудимым ФИО1 тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Позицию же подсудимого о том, что драка была спровоцирована потерпевшим, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, и он нанес первым удар, суд находит несостоятельной и расценивает как защитную, направленную на смягчение своей ответственности за содеянное.

Суд критически оценивает и показания свидетеля Свидетель №3, подтвердившего версию подсудимого, поскольку она опровергается совокупностью исследованных судом доказательств. Кроме того, суд отмечает, что свидетель Свидетель №3 знаком с подсудимым длительное время и находятся в дружеских отношениях, а поэтому у суда имеются основания полагать, что он заинтересован в благоприятном исходе дела для подсудимого.

Действия ФИО1, совершившего умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

ФИО1 ранее не судим. На учете у нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства и работы характеризуется положительно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, в качестве которых признаются первая судимость, полное признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, а также суд учитывает, тот факт, что он добровольно возместил причиненный ущерб потерпевшему, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, наличие на иждивении подсудимого бабушки, являющейся пенсионером и страдающей тяжелым хроническим заболеванием, волонтерскую деятельность, оказание благотворительной помощи и поддержку участников СВО, молодой возраст подсудимого, конкретные обстоятельства дела и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, однако считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и применяет ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, а также один раз в месяц в установленные дни являться для регистрации в данный орган.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: сотовый телефон IPHONE-15 PRO, возвращенный на ответственное хранение владельцу Свидетель №4 и сотовый телефон IPHONE-11, возвращенный на ответственное хранение владельцу Свидетель №3, - оставить у них по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья А.Г. Пахомова