Решение № 2-338/2020 2-338/2020(2-4142/2019;)~М-3840/2019 2-4142/2019 М-3840/2019 от 22 июля 2020 г. по делу № 2-338/2020

Дело № 2-338/2020

74RS0003-01-2019-004720-80


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2020 года г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Морозовой Е.Г.,

при секретаре Волковой Ю.М.,

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском (с учетом измененного иска – л.д.125) к ФИО3 о взыскании процентов за пользование займом по договору займа за период с 08 июля 2016 года по 08 июля 2017 года в размере 480000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указала, что 08 июля 2016 года с ответчиком был заключен договор займа, по которому заемщиком ФИО3 был получен заем в размере 1000000 рублей. ФИО3 обязалась вернуть сумму займа через 60 месяцев, ежемесячно производить до 08 числа каждого месяца уплату процентов за пользование займом в размере 40000 рублей. В подтверждение условий договора ответчиком выдана расписка. До настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена, проценты не уплачены.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании измененные исковые требования, ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности (л.д.50) поддержал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила возражения, в которых просит в иске отказать, указывая на незаключенность договора займа, его недействительность вследствие кабальности; также пояснила, что сумма займа с процентами в общей сумме 1350000 рублей возвращена ею ФИО2, заявила о пропуске истцом срока исковой давности (л.д.143-150).

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 08 июля 2016 года между ФИО2 (Кредитор) и ФИО3 (Заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого заемщику ФИО3 предоставлен заем в размере 1000000 рублей на срок 60 месяцев.

В подтверждение факта получения суммы займа представлена собственноручно изготовленная расписка заемщика ФИО3 в которой она указала, что «взяла в долг у ФИО2 деньги в размере 1000000 (один миллион) рублей сроком на 60 месяцев и обязуюсь производить до 08 числа ежемесячную оплату в размере 40000 рублей» (л.д.49).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Заключенный сторонами договор займа не содержит прямого указания на его возмездность.

Заявляя исковые требования, истец ФИО2 утверждает, что стороны согласовали уплату процентов за пользование займом в размере 40000 рублей в месяц.

Между тем, толкование условий договора, с учетом непосредственно текста расписки, опровергает доводы истца и позволяет суду сделать вывод о том, что сторонами не было согласовано условие об уплате процентов за пользование суммой займа, так как указание на «ежемесячную оплату в размере 40000 рублей» может быть отнесено к условию о возврате суммы займа частями.

Ответчик в письменных возражениях факт получения от истца займа в размере 1000000 рублей подтвердила, в связи с чем ее доводы о незаключенности договора займа несостоятельны.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Таким образом, поскольку договор заключен между гражданами на сумму, превышающую сто тысяч рублей, в договоре условия о размере процентов за пользование займом отсутствуют, их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

За период с 08 июля 2016 года по 08 июля 2017 года размер процентов составит 97302,73 рубля, исходя из следующего расчета:

за период с 08.07.2016 по 14.07.2016 проценты составляют 1 509 руб. 02 коп. из расчета: 1 000 000 руб. 00 коп. сумма долга * 7,89% процентная ставка / 366 количество дней в году * 7 количество дней в периоде;

за период с 15.07.2016 по 31.07.2016 проценты составляют 3 321 руб. 04 коп. из расчета: 1 000 000 руб. 00 коп. сумма долга * 7,15% процентная ставка / 366 количество дней в году * 17 количество дней в периоде;

за период с 01.08.2016 по 18.09.2016 проценты составляют 14 057 руб. 38 коп. из расчета: 1 000 000 руб. 00 коп. сумма долга * 10,5% процентная ставка / 366 количество дней в году * 49 количество дней в периоде;

за период с 19.09.2016 по 31.12.2016 проценты составляют 28 415 руб. 30 коп. из расчета: 1 000 000 руб. 00 коп. сумма долга * 10% процентная ставка / 366 количество дней в году * 104 количество дней в периоде;

за период с 01.01.2017 по 26.03.2017 проценты составляют 23 287 руб. 67 коп. из расчета: 1 000 000 руб. 00 коп. сумма долга * 10% процентная ставка / 365 количество дней в году * 85 количество дней в периоде;

за период с 27.03.2017 по 01.05.2017 проценты составляют 9 616 руб. 44 коп. из расчета: 1 000 000 руб. 00 коп. сумма долга * 9,75% процентная ставка / 365 количество дней в году * 36 количество дней в периоде;

за период с 02.05.2017 по 18.06.2017 проценты составляют 12 164 руб. 38 коп. из расчета: 1 000 000 руб. 00 коп. сумма долга * 9,25% процентная ставка / 365 количество дней в году * 48 количество дней в периоде;

за период с 19.06.2017 по 08.07.2017 проценты составляют 4 931 руб. 51 коп. из расчета: 1 000 000 руб. 00 коп. сумма долга * 9% процентная ставка / 365 количество дней в году * 20 количество дней в периоде.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности (л.д.35).

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты.

Поскольку срок исполнения договора – срок возврата суммы займа установлен до 08 июля 2021 года (60 месяцев), срок давности как по основному, так и по дополнительному требованию о взыскании процентов не является истекшим.

Кроме того, судом установлено, что изначально ФИО2 обратилась с иском к ФИО3 о взыскании долга в Тракторозаводский районный суд г.Челябинска 06 августа 2019 года, то есть до истечения 3-летнего срока по взысканию процентов за первый месяц, которые подлежали уплате до 08 августа (л.д.51-52).

Определением судьи Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 09 августа 2019 года исковое заявление ФИО2 было возвращено с указанием на рассмотрение таких требований в порядке приказного производства (л.д.53).

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Тракторозаводского района г.Челябинска от 23 августа 2019 года ФИО2 было возвращено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО3 долга по договору займа (л.д.17).

Таким образом, поскольку впервые ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга 06 августа 2019 года с соблюдением правил подсудности и установленных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации требований к форме и содержанию заявления, суд по смыслу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», полагает срок исковой давности соблюденным.

Доводы ответчика о том, что сумма займа с процентами в общей сумме 1350000 рублей была возвращена истцу, не могут быть приняты во внимание, поскольку не нашли подтверждения в судебном заседании.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд разъяснял ФИО3 данную норму права, предлагал ей представить письменные доказательства в подтверждение заявленных возражений (л.д.132). Между тем, каких-либо допустимых и относимых доказательств погашения долга именно в сумме 1350000 рублей ответчиком в судебное заседание не представлено. Представленные ФИО3 ксерокопии чеков и квитанций надлежащим образом не заверены, не читаемы в полном объеме, содержат приписки и исправления (л.д.62-63.158,159). К тому же истец не просит взыскать сумму основного долга, а лишь проценты, а из представленных ответчиком документов не представляется возможным установить уплату именно процентов.

Кроме того, доводы ФИО3 о том, что она осуществляла денежные переводы со своей карты на карту истца, опровергаются ответом за судебный запрос ПАО Сбербанк от 20 июня 2020 года №, в соответствии с которым переводов между ФИО3 и ФИО2 за период с 01 июня 2016 года по 20 июня 2020 года не осуществлялось (л.д.130).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО3 в пользу ФИО2 процентов по договору займа от 08 июля 2016 года за период с 08 июля 2016 года по 08 июля 2017 года в размере 97302,73 рубля

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требования истца удовлетворены в части, однако истцом после увеличения исковых требований (изначально истец просил взыскать 80000 рублей), не была уплачена государственная пошлина согласно пп.2 п.1 ст.333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2600 рублей.

Также с ФИО3 в доход местного бюджета подлежит взысканию недоплаченная государственная пошлина в сумме 519 рублей 08 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты по договору займа от 08 июля 2016 года за период с 08 июля 2016 года по 08 июля 2017 года в размере 97302,73 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2600 рублей; всего взыскать 99902 рубля 73 копейки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 519 рублей 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Г.Морозова

Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2020 года