Решение № 2-3/2019 2-3/2019(2-545/2018;)~М-483/2018 2-545/2018 М-483/2018 от 17 сентября 2019 г. по делу № 2-3/2019

Дело № 2 – 3/2019г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2019 года г. Долинск

Сахалинской области

Долинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи М.П. Повраковой, при секретаре судебного заседания О.А. Кроль, с участием:

ответчика ФИО1 и его представителя ФИО2

соответчиков ФИО3, представителя администрации муниципального образования городской округ «Долинский ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО1, ФИО3, администрации муниципального образования городской округ «Долинский», Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Сахалинской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Сахалинской области, индивидуальному предпринимателю ФИО6 о признании результатов межевания земельного участка недействительными, установлении границы земельного участка, признании недействительным договора аренды земельного участка от 19 февраля 2015 года и применении последствий недействительности сделки в виде признания отсутствующим зарегистрированного права аренды, признании недействительным договора безвозмездного пользования земельным участком от 20 декабря 2018 года и применении последствий недействительности сделки в виде признания отсутствующим зарегистрированного права, возложении обязанности исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Сахалинской области о признании результатов межевания земельного участка недействительными, установлении границы земельного участка, возложении обязанности исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка.

В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно типового договора купли – продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ за № является собственником земельного участка расположенного в <адрес> с кадастровым номером №, площадью № кв. метров. В ДД.ММ.ГГГГ решил провести процедуру межевания, для чего пригласил кадастрового инженера. При подготовке и проведении замеров было установлено, что смежная граница земельного участка ответчика захватывает часть его участка. ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ предоставлен земельный участок 1 гектар с кадастровым номером №, он провел межевание земельного участка и определил границы своего участка без согласования с ним, как смежным собственником. В ДД.ММ.ГГГГ года ответчик известил его о том, что будет производить вынос границ земельного участка с кадастровым номером №, то есть еще больше хочет сместить свои участки на его территорию. По этим основаниям просит суд признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> недействительными; установить границу земельного участка расположенного в <адрес> с кадастровым номером №, площадью № кв. метров, принадлежащего на праве собственности ФИО7, в части смежного землепользования с земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего на праве аренды ФИО1; возложить на Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Сахалинской области обязанность исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Определением суда от 15 августа 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены смежный землепользователь ФИО3 и администрация муниципального образования городской округ «Долинский». В судебном заседании 05 сентября 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена кадастровый инженер ФИО6

13 сентября 2018 года истец уточнил заявленные требования, указал, что в ходе судебного заседания выяснилось, что администрация МО ГО «Долинский» заключила с ФИО3 договор безвозмездного пользования земельным участком № от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, который также располагается на его земельном участке, тем самым создает препятствия в пользовании. Просит суд признать недействительным договор безвозмездного пользования земельным участком № от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №.

Определением суда от 20 сентября 2018 года по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство по делу приостановлено.

29 июля 2019 года производство по делу возобновлено.

26 августа 2019 года истец уточнил заявленные исковые требования, просит суд признать недействительным договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности сделки в виде признания отсутствующим зарегистрированного права аренды, установить границы земельного участка с кадастровым номером №, признать недействительным договор безвозмездного пользования земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности сделки в виде признания отсутствующим зарегистрированного права.

02 сентября 2019 года судом произведено изменение статуса третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО3 и администрации муниципального образования городской округ «Долинский» на соответчиков, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО8 не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2, ответчик ФИО3 с исковыми требованиями не согласились, заявили ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Представитель администрации муниципального образования городской округ «Долинский» ФИО4 с исковыми требованиями не согласилась, просила в иске отказать.

Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Сахалинской области, соответчик ФИО6 в судебное заседание не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав участвующих лиц, показания свидетелей, изучив материалы дела и исследовав совокупность представленных доказательств суд приходит к следующему.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В силу пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Пункт 1 статьи 43 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Как следует из статьи 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

В силу статьи 9 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности.

Договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок от трех до сорока девяти лет, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом (пункт 3 статьи 9 Закона).

Частью 7 статьи 9 Федерального закона от 01.05.2016 N 119-ФЗ (ред. от 29.12.2017) "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что договор безвозмездного пользования земельным участком может быть признан судом недействительным в случае, если такой договор был заключен в отношении земельного участка, предоставленного ранее гражданину или юридическому лицу, и при этом права на землю этих лиц не были выявлены до заключения указанного договора. Срок исковой давности для признания договора безвозмездного пользования земельным участком недействительным по основаниям, предусмотренным настоящей частью, составляет шесть месяцев со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о предоставлении гражданину земельного участка в безвозмездное пользование в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании типового договора купли – продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 является собственником земельного участка расположенного в <адрес>, площадью № га.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области зарегистрировано право собственности ФИО5 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, площадью № кв. метров, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Постановлением администрации муниципального образования городской округ «Долинский» №-па от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории для ведения фермерского хозяйства по <адрес>, площадью № кв. метров.

ДД.ММ.ГГГГ в газете «Долинская правда» администрацией муниципального образования городской округ «Долинский» размещено сообщение о принятии заявлений на предоставление земельных участков в аренду, в том числе по <адрес>, для ведения фермерского хозяйства, ориентировочной площадью № кв. метров.

Постановлением администрации муниципального образования городской округ «Долинский» №-па от ДД.ММ.ГГГГ, на основании единственного поступившего заявления главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, крестьянскому (фермерскому) хозяйству ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв. метров, из земель населенных пунктов по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования городской округ «Долинский» и крестьянским фермерским хозяйством ФИО1 заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв. метров, для ведения фермерского хозяйства по <адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 зарегистрировано обременение земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв. метров на основании договора аренды № земельного участка, для ведения фермерского хозяйства по <адрес><адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации муниципального образования городской округ «Долинский» №-па от ДД.ММ.ГГГГ утверждены схемы размещения земельного участка на публичной кадастровой карте. На основании заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, утверждена схема размещения земельного участка на публичной кадастровой карте со следующими характеристиками: площадь – № кв. м, местоположение – <адрес>, территориальная зона – зона рекреационно-природных территорий, категория земель – земли населенных пунктов. ДД.ММ.ГГГГ земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен номер №.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО ГО «Долинский» и ФИО3 заключен договор безвозмездного пользования земельным участком №-ДВГ с кадастровым номером №, площадью № кв. м, в <адрес>, сроком на 5 лет.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области зарегистрировано обременение объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв. м, в <адрес> в пользу ФИО3 на основании договора безвозмездного пользования земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ №-ДВГ. Сведения об объекте имеют статус «временные». Дата истечения срока действия временного характера ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок ФИО5 покрыт разнотравной растительностью, определить фактическую площадь не представляется возможным. Экспертом установлено наложение (пересечение) границ земельного участка, принадлежащего ФИО5 с кадастровым номером № с земельными участками с кадастровым номером № и с кадастровым номером №. Причиной наложения границ земельных участков стало не установление до настоящего времени границ земельного участка принадлежащего ФИО5 с кадастровым номером № в соответствии с требованиями земельного законодательства, координаты характерных поворотных точек данного земельного участка отсутствуют в сведениях Единого государственного реестра недвижимости.

Таким образом, при осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, предоставленного по договору аренды ФИО1, по безвозмездного пользования ФИО3, ввиду отсутствия в кадастре недвижимости ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка истца, не представлялось возможным при проведении проверки пространственного анализа геометрических данных выявить пересечение границ образуемого земельного участка с границами указанного земельного участка.

Вместе с тем, ответчиками заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Положение п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ сформулировано таким образом, что наделяет суд необходимыми полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности, исходя из фактических обстоятельств дела.

Судом установлено, что о заключении оспариваемого договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 стало известно в ДД.ММ.ГГГГ, поэтому началом исчисления срока исковой давности является дата его заключения.

Информация о предоставлении земельного участка площадью № кв. метров по адресу: <адрес> для ведения фермерского хозяйства была размещена администрацией муниципального образования городской округ «Долинский» публично в средствах массовой информации в газете «Долинская Правда» от ДД.ММ.ГГГГ. Договор аренды земельного участка зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, с этого момента сведения стали общедоступными.

Из показаний допрошенного судом свидетеля ФИО10 установлено, что работы на земельном участке ФИО1 он производил в ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные ответчиком ФИО1 скриншоты и фотоотчеты, подтверждают, что на земельном участке ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года велись строительные работы и соответственно ФИО5 не мог об этом не знать. За прошедший период времени, ФИО1 территория огорожена, построены гараж для сельхозтехники, помещения для переработки продуктов пчеловодства, сарай для содержания мелкого рогатого ската, столярная мастерская, павильон для содержания пчел и размещения пчеловодного инвентаря, три строения для содержания животных.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания полагать, что истец узнал о договоре аренды в 2017 году, как указано в исковом заявлении.

С иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ году, то есть по истечении установленного пунктом 2 статьи 181 ГК РФ срока исковой давности о признании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и о применении последствий недействительности этой сделки, на применении которого настаивает сторона ответчика.

О наличии договора заключенного договора безвозмездного пользования земельным участком №-ДВГ с кадастровым номером №, площадью № кв. м, в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО ГО «Долинский» и ФИО3, ФИО5 знал или должен был знать непосредственно после заключения договора в ДД.ММ.ГГГГ году, поскольку ФИО3 были вынесены на местность границы его участка, выставлены вешки. Как пояснила суду ФИО2 она лично известила о состоявшемся договоре ФИО5, а последний во время покоса травы на своем участке в ДД.ММ.ГГГГ году вешки выкорчевал. Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области зарегистрировано обременение объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв. м, в <адрес> в пользу ФИО3 на основании договора безвозмездного пользования земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ №-ДВГ, с этого момента сведения о договоре стали общедоступными.

Как указывалось выше, с иском в суд ФИО5 обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного пунктом 7 статьи 9 Федерального закона от 01.05.2016 N 119-ФЗ (ред. от 29.12.2017) "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" шестимесячного срока исковой давности.

Срок исковой давности не прерывался и не приостанавливался, предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса РФ оснований для его восстановления не имеется.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Заявлений о восстановлении пропущенного срока истцом не сделано.

Оценив представленные доказательства, не установив наличия обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, в силу которых обращение ФИО5 в суд с указанным иском в срок было невозможно, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО5 в полном объеме.

В удовлетворении требования истца о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, проведенного индивидуальным предпринимателем ФИО6 по основаниям отсутствия согласования со смежными пользователями, по мнению суда следует отказать, так как по данным государственного кадастрового учета, сведений о смежных землепользователях на дату составления межевого плана не имелось, в виду не установления ФИО5 границ своего земельного участка, что подтвердил в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ эксперт. В этой связи у кадастрового инженера отсутствовала обязанность по извещению смежных пользователей. Кроме того, оспариваемый межевой план был подготовлен с целью установления границ земельного участка с кадастровым номером №, предоставленного ФИО1 по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку договор аренды земельного участка с кадастровым номером № сохраняет свое действие до ДД.ММ.ГГГГ, не признан судом недействительным, признание недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № не приведет к восстановлению прав ФИО5

Требования истца об установлении границы земельного участка принадлежащего ФИО5 с кадастровым номером №, также не подлежат удовлетворению, поскольку как указал в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ эксперт, установление границ данного земельного участка, возможно при условии корректировки или снятия с кадастрового учета границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, № (входит в единое землепользование №) с которыми также установлен факт наложения. Оснований для снятия с кадастрового учета указанных земельных участков у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО1, ФИО3, администрации муниципального образования городской округ «Долинский», Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Сахалинской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Сахалинской области, индивидуальному предпринимателю ФИО6 о признании результатов межевания земельного участка недействительными, установлении границы земельного участка, признании недействительным договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и применении последствий недействительности сделки в виде признания отсутствующим зарегистрированного права аренды, признании недействительным договора безвозмездного пользования земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ и применении последствий недействительности сделки в виде признания отсутствующим зарегистрированного права, возложении обязанности исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами участвующими в деле в Сахалинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Долинский городской суд Сахалинской области.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 сентября 2019 года.

Судья М.П. Повракова

<данные изъяты>

<данные изъяты>