Апелляционное постановление № 22-684/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 1-61/2025

Судья Ищенко А.В.

Дело № 22-684/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 26 августа 2025 года

Камчатский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Конышевой Я.А.,

при секретаре Тесленко М.В.,

с участием прокурора Кузнецова В.Н.,

защитника – адвоката Завражина Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осуждённой ФИО1 – адвоката Завражина Евгения Викторовича на приговор Вилючинского городского суда Камчатского края от 11 июля 2025 года,

установил:

приговором Вилючинского городского суда Камчатского края от 11 июля 2025 года

ФИО1, <данные изъяты>, не судимая,

признана виновной и осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев, с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

Приговором решен вопрос по процессуальным издержкам.

Приговором, постановленным в порядке главы 40 УПК РФ, ФИО1 признана виновной и осуждена за неоднократную неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда алиментов на содержание несовершеннолетних детей.

Преступление совершено в период с 1 сентября 2024 года по 31 января 2025 года в г. Вилючинске Камчатского края при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе адвокат Завражин выражает несогласие с приговором, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

Отмечает, что ФИО1 не судима, по месту жительства в г. Вилючинске характеризуется посредственно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. По делу имеются смягчающие, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Просит приговор изменить, снизив срок исправительных работ до 4 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО7 просит жалобу оставить без удовлетворения, а приговор без изменения.

Заслушав пояснения адвоката Завражина, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кузнецова, полагавшего необходимым оставить решение суда без изменения, суд апелляционной инстанции находит постановление судом обвинительного приговора по делу правильным.

Как следует из представленных материалов, настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований ст. ст. 314 - 317 УПК РФ.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 было заявлено добровольно после консультаций с защитником, характер и последствия указанного ходатайства ей были разъяснены, и она их осознавала.

ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, вину полностью признала.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ решение о рассмотрении уголовного дела в указанном порядке принято судом при условии, что обвинение, с которым согласилась осуждённая, обоснованно, подтверждалось собранными по уголовному делу доказательствами.

Убедившись, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч.1 ст. 157 УК РФ.

Наказание ФИО1 в виде исправительных работ назначено в соответствии со ст.43 и 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновной, наличия смягчающих (полное признание вины, раскаяние в содеянном), отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, в пределах санкции ст. 157 УК РФ.

Доводы жалобы адвоката о суровости назначенного наказания и установления неоправданно большого срока испытательных работ, суд апелляционной инстанции находит не состоятельными, поскольку суд учел личность осуждённой, характер и степень общественной опасности содеянного, при этом его размер не является максимально возможным.

Все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания и каких-либо новых данных, которые влияли бы на наказание, но не были установлены судом либо не учтены им в полной мере, суд апелляционной инстанции не находит.

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание, по своему виду и размеру соответствует требованиям уголовного закона, данным о его личности, и его нельзя признать чрезмерно суровым, оно является справедливым и соразмерным содеянному, а потому оснований для его смягчения не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменения приговора либо его отмену, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

приговор Вилючинского городского суда Камчатского края от 11 июля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Завражина Е.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий