Решение № 2-1586/2024 2-1586/2024~М-68/2024 М-68/2024 от 10 марта 2024 г. по делу № 2-1586/2024

Дело № 2-1586/2024

78RS0017-01-2024-000166-79


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 11 марта 2024 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Калининой М.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФГБОУ ВО СПХФУ Минздрава России к ФИО2 о взыскании задолженности, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами

У С Т А Н О В И Л:

ФГБОУ ВО СПХФУ Минздрава России обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела было установлено следующее.

30.06.2016 между ФИО2 и Администрацией городского округ город Уфа Республики Башкортостан был заключен Договор о целевом обучении по специальности «фармация», реализуемой в Санкт-Петербургской государственная химико-фармацевтическая академии. Согласно п.3б договора Администрация взяла на себя обязательство обеспечить в соответствии с полученной квалификаций трудоустройство в ГУП «Башфармация» РБ. Согласно п.5з договора, ответчик взял на себя обязательство заключить с организацией, указанной п.3б договора, трудовой договор (контракт) не позднее чем через один месяц со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации и отработать не менее 3 лет в ГУП «Башфармация» РБ. Согласно п.5и договора, ответчик при неисполнении своих обязательств по договору и законодательством РФ обязано выплатить штраф, установленный законодательством и возместить в полном объеме расходы, связанные с установлением ему государственной стипендии и других мер социальной поддержки (№).

01.09.2016 между истцом и ФИО2, был заключен Договор об образовании № по обучению за счет бюджетных ассигнований в рамках целевого приема. В силу п.5.5 данного договора, ответчик, в связи с нетрудоустройством, должен в течение 10 календарных дней поле отчисления возместить расходы по социальной поддержке и штраф в двукратном размере (№).

Приказом №ст от 29.07.2016 ответчик был зачислен в Академию №), приказом №ст от 29.06.2021, в связи с получением образования (завершения обучения) отчислен с 29.06.2021 №).

Согласно справке Администрации городского округа города Уфа РБ, ФИО2 для трудоустройства не явился (л№

Согласно справке истца, с сентября 2016 года по июнь 2021 года истцом ответчику было выплачено, в качестве мер социальной поддержки, 27 500 рублей (№). Проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны №

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, в размере 27 500 рублей; штраф, в размере 55 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2021 по 15.11.2023, в размере 18 237 рублей 03 копеек; расходы по уплате государственной пошлины, в размере 3 214 рублей 74 копеек; почтовые расходы, в размере 1 000 рублей.

Представитель истца ФИО3 требования иска поддержала в полном объеме.

Ответчик о времени и месте рассмотрения извещался по месту жительства по месту регистрации, где корреспонденцию суда не получал, п потому является извещенным надлежащим образом, в соответствии со ст.165.1 ГК РФ.

Третье лицо, незаявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела уведомлена, в судебное заседание своего представителя не направила, об отложении рассмотрения дела не просила, уважительных причин к неявке не представила.

Третьи лица, незаявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация городского округа город Уфа РБ, ГУП «Башфармация» РБ, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены, в соответствии с ч.2.1 ст.113 ГПК РФ, своих представителей в судебное заседание своих представителей не направили.

Суд принял решение о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, третьих лиц, незаявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждый доказывает обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно п.7 ст.56 ФЗ РФ от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании», в редакции, действовавшей на момент заключения договора, гражданин, не исполнивший обязательства по трудоустройству, за исключением случаев, установленных договором о целевом обучении, обязан возместить в полном объеме органу или организации, указанным в части 3 настоящей статьи, расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов. Орган или организация, указанные в части 3 настоящей статьи, в случае неисполнения обязательства по трудоустройству гражданина выплачивает ему компенсацию в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки.

Согласно ч.3 ст.56 того же Закона, целевой прием проводится в рамках установленной квоты на основе договора о целевом приеме, заключаемого соответствующей организацией, осуществляющей образовательную деятельность, с заключившими договор о целевом обучении с гражданином федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта РФ, органом местного самоуправления, государственным (муниципальным) учреждением, унитарным предприятием, государственной корпорацией, государственной компанией или хозяйственным обществом, в уставном капитале которого присутствует доля РФ, субъекта РФ или муниципального образования.

Условия заключенных между сторонами договоров не оспорены, а потому являются действительными. Таким образом, обязанность уплаты размера оказанных мер социальной поддержки у ответчика имелась, в силу закона, в виду нетрудоустройства, по настоящее время таковая не исполнена, а потому 27 500 рублей надлежит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца, поскольку истец является организацией, осуществляющей образовательную деятельность, что прямо предусмотрено Законом, а потому обладает правом на иск. Обязанной стороной является в данных правоотношениях именно ФИО2, так как он должен был трудоустроиться после окончания обучения.

Какие-либо уважительные причины для нетрудоустройства ответчик суду для рассмотрения не представил, равно, как и отказа Администрации в трудоустройстве.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В данном случае штраф установлен, как Законом, так и договором. Штраф, по настоящее время не уплачен, а потому так же подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 55 000 рублей. Оснований для снижения такового, в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ, не имеется. Материалами дела установлено, что ответчик получил за счет бюджетных средств дорогостоящее образование, обязательства по договору о трудоустройстве не исполнил. Как указано выше, уважительных причин для нетрудоустройства не представлялось.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.4 ст.395 ГК РФ, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Указанная норма не может быть применена, поскольку правовая природа штрафа иная, чем процентов за пользование чужими денежными средствами. Штраф выплачивается за нетрудоустройство, а проценты начисляются за несвоевременный возврат суммы мер социальной поддержки и штрафа.

Ответчик представил расчет процентов, рассчитал таковую на сумму в 18 237 рублей 03 копейки, за период с 30.06.2021 по 15.11.2023.

Суд полагает, что сумма, на которую надлежит рассчитать проценты, следует исчислить в 82 500 рублей, период, с учетом издания приказа об отчислении 29.06.2021, срока прибытия для трудоустройства в 1 месяц, следует исчислять с 29.07.2022.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 17 869 рублей 73 копейки, таковые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, указанные проценты снижению не подлежат, поскольку период просрочки является значительным.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Государственная пошлина уплачена (л.д.8), а потому расходы по уплате государственной пошлины, в размере 3 207 рублей 39 копеек, надлежит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к судебных издержкам суд может отнести иные расходы, признанные необходимыми для рассмотрения дела по существу.

К таким расходам относятся почтовые расходы. Поскольку рассмотренный спор не предусматривает досудебного порядка урегулирования спора, то возмещению подлежат только расходы на направление ответчику и иным лицам, участвующим в деле, копий искового заявления с приложением, в размере 463 рублей 20 копеек (№).

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФГБОУ ВО СПХФУ Минздрава России (ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФГБОУ ВО СПХФУ Минздрава России с ФИО2 (паспорт № №) задолженность, в размере 27 500 рублей; штраф, в размере 55 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 29.07.2021 по 15.11.2023, в размере 17 869 рублей 73 копейки; почтовые расходы, в размере 463 рублей 20 копеек; расходы по уплате государственной пошлины, в размере 3 207 рублей 39 копеек.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 18 марта 2024 года.

Судья: М.В.Калинина