Решение № 2-4504/2025 2-4504/2025~М-3525/2025 М-3525/2025 от 16 декабря 2025 г. по делу № 2-4504/2025

Дело №

УИД 24RS0032-01-2025-005891-62


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2025 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Львовой Т.Л.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфа-Страхование» в лице ООО ПКО «Долговые инвестиции» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Страхование» в лице ООО ПКО «Долговые инвестиции» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке суброгации сумму выплаченного страхового возмещения в размере 163 900 руб., а также расходы по оплате госпошлины – 5 917 руб.

Требования мотивированы тем, что 11.10.2024 по адресу: <адрес>А произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого в связи с нарушением ПДД водителем ФИО2, управлявшим транспортным средством Toyota, государственный регистрационный номер <***>, причинены повреждения автомобилю Honda, государственный регистрационный номер №. На момент ДТП автомобиль Honda, государственный регистрационный номер №, был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по полису №, гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» произведена выплата страхового возмещения в размере 163 900 руб., в связи с чем ответчик, как лицо, виновное в причинении ущерба потерпевшему, обязан возместить страховщику выплаченное страховое возмещение в порядке суброгации.

В судебное заседание истец АО «АльфаСтрахование», его представитель ООО ПКО «Долговые инвестиции» не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, просили о рассмотрении настоящего гражданского дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство, в котором исковые требования признал в полном объеме, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомили.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.10.2024 по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: Toyota Aqua Hybrid, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2, ВАЗ 21043, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО7 и Honda Fit Hybrid, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО4

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения в области дорожного движения.

В результате ДТП автомобилю Honda Fit Hybrid, государственный регистрационный номер №, принадлежащему на праве собственности ФИО6, причинены механические повреждения.

Из материалов дела следует, что на дату дорожно-транспортного происшествия указанное транспортное средство застраховано в АО «АльфаСтрахование» по полису страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, тогда как гражданская ответственность водителя ФИО2 застрахована не была, обратного в материалы дела ответчиком не представлено.

Согласно сведениям МРЭО Госавтоинспекции собственником транспортного средства Honda Fit Hybrid, государственный регистрационный номер №, является ФИО6, собственником транспортного средства Toyota Aqua Hybrid, государственный регистрационный номер № является ФИО2

По факту вышеуказанного ДТП ФИО6 обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив соответствующий пакет документов.

18.10.2024 по заказу АО «АльфаСтрахование» произведен осмотр транспортного средства, у которого выявлены повреждения, составлено заключение по объему и технологиям восстановительного ремонта.

24.10.2024 между АО «АльфаСтрахование» и ФИО6 заключено соглашение об урегулировании убытка №, согласно которому размер страхового возмещения по событию, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ определен на основании калькуляции Страховщика №+ и составляет 163 900 руб.

АО «АльфаСтрахование», признав факт дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем, произвело ФИО6 выплату страхового возмещения в размере 163 900 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, а также размер выплаченного страхового возмещения, основанные на вышеуказанной калькуляции, стороной ответчика не оспорены.

Учитывая, что страховой компанией АО «АльфаСтрахование» исполнены обязательства по выплате страхового возмещения, с учетом позиции ответчика, признающего исковые требования, суд находит подлежащими удовлетворению требования о возмещении ущерба в порядке суброгации, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, предъявленные к ФИО2, как виновнику дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность которого не была застрахована в установленном законом порядке.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 917 руб., подтвержденные платежным поручением №33423 от 20.10.2025.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфа-Страхование» в лице ООО ПКО «Долговые инвестиции» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 163 900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 917 руб., а всего 169 817 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.Л.Львова

Мотивированное решение составлено 17 декабря 2025 года