Решение № 2-290/2018 2-290/2018 ~ М-129/2018 М-129/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-290/2018

Дело №2-290/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018г. г.Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Сухановой Л.А.

при секретаре Зайцевой О.Ю.,

с участием: помощника прокурора г.Новотроицка Андреевой О.А.,

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика – адвоката Мелиховой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 Ю,С., действующей в своих интересах и <данные изъяты> Ч.У.А., Ш.С.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском о признании ответчика ФИО3 и <данные изъяты> Ч.У.А. ДД.ММ.ГГГГ рождения, Ш.С.С. ДД.ММ.ГГГГ рождения утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снятии с регистрационного учета, мотивируя тем, что на основании договора купли-продажи от 29.02.2016г. он является собственником данной квартиры. В квартире на момент заключения договора были зарегистрированы ФИО3 Ю,С., Ч.У.А., Ш.С.С., которые до настоящего времени зарегистрированы в спорном жилом помещении. Членами семьи истца не являются, коммунальные услуги не оплачивают. Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 300 рублей и юридических услуг в сумме 10000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой.

Представитель истца ФИО1, действующий по доверенности, в судебном заседании иск поддержал в полном объеме, пояснил, что ответчики в квартире не живут, квартплату не вносят, их вещей в квартире нет.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, по адресу, указанному в исковом заявлении, не проживает, место её жительства не известно, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело с участием представителя ответчика- адвоката, назначенного в соответствии со ст.50 ГПК РФ.

Представитель ответчика – адвокат Мелихова Т.В. исковые требования не признала, поскольку ей не известна позиция ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, свидетеля, выслушав заключение помощника прокурора, считавшую иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, считает следующее.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (часть 2 ст.292 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором купли-продажи от 29.02.2016г. право собственности на квартиру по <адрес> перешло от Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО2 Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 04.03.2016г., ФИО2 является собственником спорного жилого помещения - квартиры по <адрес>.

Согласно справке ООО «УКХ РЭС №2» от 23.06.2017г., на указанной жилой площади зарегистрированы ФИО3, Ч.У.А.. ДД.ММ.ГГГГ рождения, Ш.С.С. ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Из пояснений представителя истца, свидетеля К.А.Ю,. установлено, что ответчик и её несовершеннолетние дети в квартире по адресу: <адрес> не проживают, членами семьи истца не являются, их вещей в квартире нет. Коммунальные расходы по данной квартире несет истец.

Таким образом, в судебном заседании истцом представлены бесспорные доказательства того, что спорная квартира принадлежит ему на праве собственности. ФИО3 и <данные изъяты> членами его семьи не являются, какое-либо соглашение между истцом и ответчиком ФИО3, действующей в своих интересах и <данные изъяты>, о пользовании жилым помещением не заключалось.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании решения суда в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением.

Поскольку ФИО3, Ч.У.А. Ш.С.С. утратили право пользования спорным жилым помещением, то они должны быть сняты с регистрационного учета по адресу: <адрес>

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам относятся расходы на оплату услуг представителей, другие расходы, признанные судом необходимыми.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поэтому требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей подлежат удовлетворению. При взыскании расходов на оплату услуг представителя суд считает, что расходы на оплату помощи представителя в размере 4000 рублей соответствуют характеру спора, сложности дела, принципу разумности и справедливости.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, действующей в своих интересах и <данные изъяты> Ч.У.А., Ш.С.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения, Ч.У.А. ДД.ММ.ГГГГ рождения, Ш.С.С. ДД.ММ.ГГГГ рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Настоящее решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО3, Ч.У.А., Ш.С.С. по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 300 рублей и за услуги представителя в сумме 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.А.Суханова