Решение № 2А-1258/2025 2А-1258/2025~М-897/2025 М-897/2025 от 11 января 2026 г. по делу № 2А-1258/2025

Дело № 2а-1258/2025

УИД 36RS0022-01-2025-002109-95

Стр. 3.027


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань 23 декабря 2025 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Чевычаловой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Арчаковой М.В.,

с участием:

представителя административного истца по доверенности ФИО1,

заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО3 к УФССП России по Воронежской области, Новоусманскому РОСП УФССП России по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО5, Врио начальнику Новоусманского РОСП УФССП России Воронежской области ФИО6, УФССП России Воронежской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО3 обратилась в суд с административными исковыми требованиями к судебному приставу-исполнителю ФИО4 <адрес> ФИО5 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивируя заявленные требования, указывала в административном иске, что ДД.ММ.ГГГГ судебным участком № в Коминтерновском судебном районе Воронежской области по делу № был выдан исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 (одной четвертой) доли заработка или иного дохода должника, до достижения ребенком совершеннолетия.

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного исполнительного листа, Новоусманским ФИО4 УФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ представителем административного истца в <адрес> отдел судебных приставов УФССП России по <адрес> было подано заявление о расчете и выдаче на руки постановления о расчете задолженности должника ФИО2 по исполнительному производству №-ИП за период с даты его возбуждения ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Данное заявление было рассмотрено и ДД.ММ.ГГГГ представителю административного истца ФИО1 было нарочно выдано в ФИО4 УФССП России по <адрес> постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), со ссылкой на невозможности предоставления расчета задолженности по алиментам за период более 3-х лет. С данным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ административный истец не согласна, считает его незаконным и необоснованным. А также было выдано постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО4 УФССП России по <адрес> ФИО5 о расчете задолженности по алиментам по вышеуказанному исполнительному производству №-ИП (далее по тексту «Постановление от 01.08.2025г.»). В соответствии с данным постановлением судебный пристав исполнитель определил задолженность должника с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, а с учетом частичной оплаты в размере № рублей, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила № рублей. С данным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ административный истец не согласна считает его незаконным и необоснованным ввиду следующего.

Судебный пристав-исполнитель, рассчитывая задолженность по алиментам исключил в постановлении и не рассчитал задолженность должника за предшествующий период с даты возбуждения исполнительного производства, при том, что с момента выдачи исполнительного листа до настоящего времени должник не предоставил судебному приставу-исполнителю достоверных сведений, в т.ч. справок о заработной плате 2-НДФЛ с постоянного места своей работы. Судебный пристав-исполнитель также не истребовала из УФНС России по <адрес> сведений о заработной плате должника (по форме 2-НДФЛ) за период с 2019 года по настоящее время. Таким образом, судебный пристав-исполнитель необоснованно и неверно определил задолженность ФИО2, необоснованно не рассчитав ее за предыдущий период, по сути, снизив ее, в отсутствии официальных сведений из Федеральной налоговой службы о заработной плате должника.

При том, что ДД.ММ.ГГГГ ранее рассматривающий вышеуказанное исполнительное производство №-ИП судебный пристав-исполнитель ФИО4 УФССП России по <адрес> ФИО8 вынесла постановление о перерасчете задолженности по алиментам, определив задолженность должника ФИО2 по алиментам за период с 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере – № рублей.

Обжалуемое постановление получено нарочно представителем административного истца ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем считает, что срок на подачу административного иска не пропущен.

ДД.ММ.ГГГГ представителем административного истца в <адрес> отдел судебных приставов УФССП России по <адрес> было подано заявление о расчете и выдаче на руки постановления о расчете задолженности должника ФИО2 по исполнительному производству №-ИП за период с даты его возбуждения ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Данное заявление было рассмотрено и ДД.ММ.ГГГГ представителю административного истца ФИО1 было нарочно выдано в ФИО4 УФССП России по <адрес> постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), (далее по тексту «Постановление от 25.07.2025г.») со ссылкой на невозможности предоставления расчета задолженности по алиментам за период более 3-х лет.

А также было выдано постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО4 УФССП России по <адрес> ФИО5 о расчете задолженности по алиментам по вышеуказанному исполнительному производству №-ИП (далее по тексту «Постановление от 01.08.2025г.»). В соответствии с данным постановлением судебный пристав исполнитель определил задолженность должника с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, а с учетом частичной оплаты в размере № рублей, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила № рублей.

С вышеуказанным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ административный истец не согласна, считает его незаконным.

Судебный пристав-исполнитель, необоснованно не рассчитал задолженность должника за предшествующий период с даты возбуждения исполнительного производства, при том, что с момента выдачи исполнительного листа до настоящего времени должник не предоставил судебному приставу-исполнителю достоверных сведений, в т.ч. справок о заработной плате 2- НДФЛ с постоянного места своей работы. Судебный пристав-исполнитель также не истребовала из УФНС России по <адрес> (по адресу: <адрес>, <адрес>) сведений о заработной плате должника (по форме 2-НДФ1Г) за период с 2019 года по настоящее время.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель необоснованно отказала в расчете задолженности по алиментам ФИО2, за предыдущий период с 2019 года, в отсутствии официальных сведений из Федеральной налоговой службы о заработной плате должника.

При том, что ДД.ММ.ГГГГ ранее рассматривающий вышеуказанное исполнительное производство №-ИП судебный пристав-исполнитель ФИО4 УФССП России по <адрес> ФИО8 вынесла постановление о перерасчете задолженности по алиментам, определив задолженность должника ФИО2 по алиментам за период с 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле судом в качестве административных ответчиков привлечены УФССП России по Воронежской области, Новоусманский РОСП Воронежской области, Врио начальника отделения – старший судебный пристав Новоусманского РОСП Воронежской области ФИО6

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 заявленные административные исковые требования поддержал по изложенным в них основаниям, просил удовлетворить в полном объеме.

Заинтересованное лицо по делу ФИО2 в удовлетворении заявленных административных исков просил отказать, полагая постановления судебного пристава – исполнителя законными и не подлежащими отмене, указывая при этом суду, что задолженности по алиментам не имеет, о чем имеется справка из Новоусманского РОСП.

Административный истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя в судебное заседание.

Административные ответчики по делу в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, письменных возражений на заявленные требования не представили, с заявлением об отложении слушания дела не обращались, доказательств наличия уважительных причин неявки суду не представили.

В силу положений п. 7 ст. 96 КАС РФ информация о принятии административного искового заявления, жалобы или представления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии административного искового заявления, о времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте суда.

В соответствии с пп. 8, 9 ст. 96 КАС РФ административные истцы - органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

С учетом изложенного и в силу положений ст.ст. 150, 152 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела провести в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения присутствующих в судебном заседании лиц, изучив материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с положениями п. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, на административных ответчиков в силу закона возложена обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных актов при вынесении оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия).

Обстоятельства, подлежащие доказыванию, указаны судьей в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, которое было направлено лицам, участвующим в деле, и последними получено; разъяснены присутствующим в судебном заседании лицам.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»). Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (п. 5 ст. 219 КАС РФ).

Так, ФИО3 заявлены административные исковые требования о признании незаконными и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, полученого стороной административного истца ДД.ММ.ГГГГ. Настоящее административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом десятидневный срок. С учетом чего, суд приходит к выводу, что административным истцом соблюден установленный законом срок на подачу настоящих административных исков.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на исполнении в ФИО4 <адрес> находятся материалы исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО3, на основании исполнительного документа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № в Коминтерновском судебном районе <адрес>, с предметом исполнения: алименты на содержание детей в размере 1/4 части доходов должника.

В постановлении о возбуждении указанного исполнительного производства указано, что должник обязан сообщить судебному приставу-исполнителю сведения о его счетах, находящихся в банке или иной кредитной организации, в том числе о счетах, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, а так же обязать представить сведения о поступлении на указанные счета денежных средств, на которые в соответствии с действующим законодательством не может быть обращено взыскание.

ДД.ММ.ГГГГ у должника отобраны объяснения, согласно которым, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 официально трудоустроен по сентябрь 2022 года. С сентября 2022 года находится в статусе самозанятого по момент написания объяснений. Документы, подтверждающие трудоустройство за вышеуказанный период, обязуется предоставить в кратчайшие сроки.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 М.А. вынесено постановление о перерасчете задолженности по алиментам по указанному исполнительному производству, согласно которому задолженность ФИО2 рассчитана за период с июнь 2019 года по сентябрь 2023 года и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО3 в Новоусманский ФИО4 было подано заявление о расчете и выдаче на руки постановления о расчете задолженности по исполнительному производству №-ИП за период с даты его возбуждения ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 ФИО5 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), со ссылкой на невозможность предоставления расчета задолженности по алиментам за период более 3-х лет.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО4 ФИО5 вынесено постановлением о расчете задолженности по алиментам по вышеуказанному исполнительному производству №-ИП, согласно которому задолженность должника с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей, а с учетом частичной оплаты в размере № рублей, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила № рублей.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по указанному исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, всего взыскано с должника № рублей, перечислено взыскателю № рублей, находится на депозитном счете № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Новоусманский ФИО4 с заявлением о произведении перерасчета задолженности по алиментам и выдаче справки об отсутствии задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО4 ФИО5 вынесено постановлением о расчете задолженности по алиментам по вышеуказанному исполнительному производству №-ИП, согласно которому задолженность должника с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей, а с учетом частичной оплаты задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 0,00 рублей.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя ФИО4 ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 по вышеуказанному исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности нет.

Согласно сведениям из МИФНС № по <адрес> и УФНС России по <адрес>, в отношении ФИО2 имеются сведения о доходах по форме 2-НДФЛ за 2019-2020, 2023-2024гг., также сообщено, что за 2021-2022 гг. сведения 2-НДФЛ нет, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО2 состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход (НО №). Из предоставленных МИФНС № по <адрес> справок по форме 2-НДФЛ следует, что в 2019 году ФИО2 работал 3 месяца, в 2020 году - 5 месяцев, в 2023 году - 11 месяцев, а за период 2021-2022 гг. он не был трудоустроен. Указанные сведения согласуются со сведениями из ОСФР по <адрес>. Кроме того, согласно сведениям из ЕГРН, за ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была на праве собственности зарегистрирована квартира по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – квартира по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ в собственности имеет комнату по адресу: <адрес>, комн. 114.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исходя из содержания статьи 38 Конституции Российской Федерации о защите государством детства и обязанности родителей заботиться о детях, пункта 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации, учитывая обязательность судебных постановлений, что закреплено частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», родители обязаны самостоятельно и добровольно выполнять обязательства по воспитанию и содержанию своих несовершеннолетних детей, в том числе так, как они определены судебным решением (соглашением об уплате алиментов).

Поскольку взыскание алиментов на содержание ребенка является одним из способов реализации конституционных положений о защите детства и имеет особое социальное значение, федеральный законодатель в целях гарантирования защиты прав и законных интересов несовершеннолетних детей, для которых регулярное получение указанных платежей может стать одним из основных источников средств к существованию, установил в Семейном кодексе Российской Федерации и в Законе об исполнительном производстве обязанность судебного пристава-исполнителя в случае неисполнения решения суда о взыскании алиментов на содержание детей определять размер задолженности по алиментам путем принятия соответствующего постановления.

Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с положениями статьи 14 Закона об исполнительном производстве в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления.

Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (пункты 3 и 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 102 Закона об исполнительном производстве).

При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Аналогичные положения содержатся в ч.ч. 2 - 4 ст. 102 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 1 ст. 102 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В соответствии с п. 2 ст. 107 СК РФ, алименты присуждаются с момента обращения в суд. Алименты за прошедший период могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если судом установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты.

В соответствии с п. 2 ст. 113 СК РФ, в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

В соответствии с ч. 5 ст. 98 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник-гражданин обязан незамедлительно сообщить судебному приставу-исполнителю и (или) взыскателю о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии и иных доходов

В силу указанной статьи лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, заканчивают исполнение исполнительного документа при перемене должником места работы и не позднее дня, следующего за днем наступления данного основания, возвращают судебному приставу-исполнителю поступившую от него копию исполнительного документа с отметкой, указывающей основание окончания его исполнения, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение (ч.ч. 4, 4.1 ст. 98 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Между тем алименты за период, предшествовавший предъявлению исполнительного документа, взыскиваются независимо от трехлетнего срока, но не ранее присуждения алиментов только в том случае, если задолженность образовалась в результате виновных действий лица, обязанного уплачивать алименты (должника в исполнительном производстве), то есть в случае намеренного уклонения от уплаты алиментов.

Таким образом, исходя из приведенных законоположений в их системном единстве алименты за период, предшествовавший предъявлению исполнительного документа, взыскиваются независимо от трехлетнего срока, но не ранее присуждения алиментов, только в том случае, если задолженность образовалась в результате виновных действий лица, обязанного уплачивать алименты (должник в исполнительном производстве), то есть в случае уклонения от уплаты алиментов различными способами. При отсутствии вины обязанного уплачивать алименты лица задолженность может быть взыскана лишь за предшествующие предъявлению исполнительного листа три года.

Следовательно, судебный пристав вправе определить период задолженности по алиментам, превышающий три года со дня предъявления исполнительного документа, исключительно в случае установления им, как лицом, обязанным в силу статьи 102 Закона об исполнительном производстве определить размер этой задолженности, обстоятельства, свидетельствующие о том, что удержание алиментов не производилось в результате виновного поведения должника.

В силу требований подпункта 6 пункта 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Однако, как следует из материалов дела и изученного исполнительного производства, приведенные выше предписания федерального законодателя судебный пристав-исполнитель ФИО5 не выполнила, не проверила причины неисполнения должником исполнительного документа, обстоятельства, свидетельствующие о вине должника в образовании задолженности с 2019 года не установила, то есть фактически исходила из презумпции вины административного истца в образовании задолженности в период, превышающий три года со дня предъявления исполнительного документа к исполнению взыскателем. В данном случае суд усматривает наличие вины должника ФИО2 в неуплате алиментов в должном размере за период, превышающий три года со дня предъявления исполнительного документа к исполнению, в связи с чем, задолженность взыскивается независимо от трехлетнего срока в соответствии с пунктом 2 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации. Указанные обстоятельства, в частности, следуют из содержания объяснений самого ФИО2 от 27.12.2022, где он указывает о том, что обязуется предоставить документы, подтверждающие трудоустройство за период с 2020 года по 2022 год, хотя данная обязанность на него была возложена при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства еще в 2019 году. Кроме того, факт виновности должника в неуплате алиментов и необходимости расчета задолженности в период, превышающий три года со дня предъявления исполнительного документа к исполнению взыскателем, подтверждается тем обстоятельством, что как выше было указано 27.11.2023 судебным приставом-исполнителем уже выносилось постановление о перерасчете задолженности в период, превышающий три года со дня предъявления исполнительного документа к исполнению взыскателем. Кроме того, суд обращает внимание на несоответствие сумм, взысканных согласно справке о движении денежных средств на депозитном счете, представленным административным ответчиком в материалы дела, и суммам задолженности, рассчитанным в ходе исполнительного производства.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий:

- несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого постановления от 25.07.2025, поскольку судом установлена виновность должника в неуплате алиментов, вследствие уклонения от их уплаты, что нарушает права и законные интересы взыскателя.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться, в том числе указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ФИО3 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя подлежат удовлетворению.

При этом в целях устранения нарушения прав и законных интересов административного истца суд полагает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО4 <адрес> ФИО5 отменить постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, и устранить допущенное нарушение прав взыскателя путем вынесения нового постановления о расчете задолженности по алиментам в соответствии с требованиями действующего законодательства (ст. 113 Семейного кодекса РФ, ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворения заявления (ходатайства) по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 <адрес> ФИО5 отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, и устранить допущенное нарушение прав взыскателя путем вынесения нового постановления о расчете задолженности по алиментам в соответствии с требованиями действующего законодательства (ст. 113 Семейного кодекса РФ, ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Новоусманский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Г.Чевычалова

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.