Решение № 2-1237/2023 2-1237/2023~М-424/2023 М-424/2023 от 28 июля 2023 г. по делу № 2-1237/2023

Дело № 2-1237/2023 УИД 76RS0022-01-2023-000510-77

м.р. 28.07.2023


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2023 года

Заволжский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Вороновой А.Н.,

при секретаре Одинцовой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Т. к С. о взыскании задолженности по договору займа, встречному иску С. к Т. о признании договора займа недействительным, безденежным,

у с т а н о в и л:

Т. обратилась в суд с иском к С. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 344 960 руб., в том числе 1 200 000 руб. - основной долг, 144 960 руб. – штраф; расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 925 руб.

С. обратилась в суд со встречным иском к Т. о признании договора займа недействительным, безденежным, ссылаясь на то, что договорные отношения между сторонами отсутствуют, денежные средства истцом фактически не передавались, договор и расписка подписаны под влиянием обмана и угрозы.

В судебном заседании представитель Т. по доверенности К. требования поддержал, дал пояснения в пределах заявленного, встречный иск не признал.

Представитель С. по доверенности Н. возражала против удовлетворения требований Т., поддержала встречный иск, пояснила, что по просьбе сожителя Т. подписала с ней договор займа, денежные средства по договору не передавались, С. состояла в договорных отношениях с сожителем Т. - П., полагает, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ является пролонгацией ранее заключенных договоров займа с П.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Т. /займодавец/ и С. /заемщик/ заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 1 200 000 руб., заемщик обязался возвратить сумму займа путем оплаты ежемесячно 1 числа равным долями денежной суммы в размере 20000 руб., срок возврата суммы займа определен до ДД.ММ.ГГГГ.

Передача денежных средств по договору займа подтверждается распиской С. от ДД.ММ.ГГГГ в получении денежных средств.

Согласно п. 3.1 договора займа в случае просрочки каждого платежа возврата займа заемщик выплачивает займодавцу штраф в размере 0,1% от суммы платежа за каждый день просрочки.

При нарушении заемщиком графика возврата очередной части суммы займа договор прекращается. Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей невозвращенной суммы займа /п.6.2 договора/.

В связи с неисполнением С. своих обязательств по договору займа истец направил требование о возврате суммы займа, которое оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В части требований встречного искового заявления С. о признании займа безденежным суд приходит к следующему.

В обоснование заявленных требований С. указала, что между ней и сожителем Т. - П. длительное время складывались договорные заемные отношения, что подтверждается договором займа от ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на то, что договор займа был беспроцентный, П. начислял на сумму займа проценты и штрафы, которые были отражены в новых договорах займа на новые суммы и новые сроки, при заключении которых фактически денежные средства не передавались. В декабре 2020 года П. обратился к С. с требованием снова перезаключить договор займа, но уже с Т., в противном случае угрожал, что обратится в суд с иском взыскании с нее задолженности по каждому договору займа.

В судебном заседании свидетель С. показал суду, что является супругом С., с П. общались на протяжении 20 лет, он давал деньги на открытие бизнеса, когда П. заболел, то попросил переписать договор на Т., они с супругой согласились, сверку не делали, поскольку П. лежал в больнице, Т. при подписании договора не присутствовала, денежные средства не передавала, договор принес сын Т., на С. было оказано психологическое давление.

Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ, № 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно пункту 2 статьи 408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Согласно ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Учитывая изложенное, буквальное толкование слов и выражений договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и расписки от ДД.ММ.ГГГГ, подлинники которых представлены в материалы дела Т., суд считает, что передача денежных средств была произведена от займодавца заемщику непосредственно при заключении договора. С. в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства безденежности оспариваемого договора займа, отсутствия между сторонами заемных отношений, исполнение обязательств по ним, а также доказательства заключения договора займа под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств.

Из содержания договора займа от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что фактически он является соглашением о новации, по которому стороны договорились заменить существующие обязательство С. перед П. по договору займа на обязательство перед Т.

При указанных обстоятельствах, правовых оснований для признания договора займа от ДД.ММ.ГГГГ безденежным не имеется.

Напротив, представленными в материалы дела Т. доказательствами подтверждается наличие заемных правоотношений между Т. и С., денежные средства были переданы Т. С. и не возвращены последней в соответствии с условиями договора, поэтому требования Т. о взыскании суммы основного долга в размере 1 200 000 руб. подлежат удовлетворению.

В части требований Т. о взыскании суммы штрафа в размере 144 960 руб. суд приходит к следующему.

На основании п.1 ст.329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. По смыслу данной нормы закона неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, то есть неустойка имеет штрафную правовую природу.

При этом, вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п.2 ст.401 ГК РФ).

Исходя из положений ст.333 ГК РФ, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки (штрафа, пени) предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление процентов не производилось.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, с 01.04.2022 до окончания срока моратория 01.10.2022 начисление процентов не производится.

Учитывая изложенное, принимая во внимание компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, размер основного долга, требования разумности и справедливости, положения п.1 и п.6 ст.395 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер штрафа /неустойки/ до 30 000 руб., считая данную сумму соразмерной допущенному С. нарушению обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с С. в пользу Т. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 925 руб.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что истец предоставила суду доказательства законности и обоснованности своих требований в пределах удовлетворенных.

Руководствуясь ст.ст. 56, 198-199 ГПК РФ суд,

р е ш и л:

Исковое заявление Т. к С. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <...>, в пользу Т., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <...>, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 200 000 руб., штраф в сумме 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 925 руб., всего 1 244 925 руб. В остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречного иска С. к Т. о признании договора займа недействительным, безденежным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.Н. Воронова