СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1536/2021 2-1536/2021~М-750/2021 М-750/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 2-1536/2021

Первомайский районный суд г. Владивостока (Приморский край) - Гражданские и административные

Дело №

25RS0005-01-2021-001064-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:

Председательствующего судьи Корочкиной А.В.

При помощнике судьи Воротилиной Д.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 3 указанного договора квартира оценена в 1 500 000 руб. Согласно дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ стоимость неотделимых улучшений составила 900 000 руб. Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ., написанной ФИО2 следует, что ею получено 2 600 000 руб. за проданную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Согласно решения Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ., вступившего в законную силу, квартира, расположенная по адресу: <адрес> убыла из ее владения и истребована в пользу Администрации г. Владивостока. В конце ДД.ММ.ГГГГ. она добровольно освободила указанную квартиру, выехала из нее и вывезла все свои вещи.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ФИО2 она направила требование о возврате оплаченных за квартиру денежных средств в размере 2 600 000 руб. Согласно ее ответа она передаст денежные средства, после получения их от ФИО4

Просит взыскать с ответчика убытки в размере 2 600 000 руб.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями не согласился. Суду пояснил, что ФИО2 приобрела квартиру у ФИО4, в связи с чем сама является потерпевшей стороной и ФИО1 следует предъявлять свои требования к ФИО4

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав представленные материалы дела в совокупности, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 461 ГК РФ, при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае, если иск собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен, покупатель чужого имущества вправе в соответствии со статьей 461 ГК РФ обратиться в суд с требованием к продавцу о возмещении убытков, причиненных изъятием товара по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 3 указанного договора квартира оценена в 1 500 000 руб. Согласно дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость неотделимых улучшений составила 900 000 руб. Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ., написанной ФИО2 следует, что ею получено 2 600 000 руб. за проданную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно решения Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу, истребована из чужого незаконного владения ФИО1 в пользу Владивостокского городского округа жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №. Прекращено право собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №. Признано за Владивостокским городским округом право собственности на жилое помещение, расположенное по <адрес>, кадастровый №.

Из представленного суда акта от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ФИО1 передала сотрудникам Управления по учету и распределению жилой площади администрации г. Владивостока ключи от жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Личных и ценных вещей на хранении в квартире нет.

С учетом изложенного несение убытков истцом находится в прямой причинной связи между действиями (бездействием) ответчика ФИО2, которая в силу ст. 461 ГК РФ обязана возместить истцу понесенные ею убытки, поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик не доказал того, что истец, как покупатель, заведомо был осведомлен о наличии оснований для изъятия у него имущества третьими лицами.

Кроме того, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ). Вследствие этого суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. В то же время истец при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции вправе ходатайствовать перед судом о замене ответчика, если посчитает его ненадлежащим (ч. 1 ст. 41 ГПК РФ).

Таким образом, право определения круга ответчиков и предъявления к ним исковых требований принадлежит истцу, суд производит замену ненадлежащего ответчика надлежащим только при наличии ходатайства истца, а в случае, если такое ходатайство поступит от ответчика - с согласия истца. Инициатива замены ненадлежащего ответчика должна исходить только от сторон по делу, а не от суда, который принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Принимая во внимание, что договор купли-продажи был заключен между ФИО1 и ФИО2, и денежные средства в соответствии с договором купли-продажи, дополнительного соглашения в полном объеме получила ФИО2, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика ответственности по возмещению убытков истцу. Правила о последствиях изъятия товара у покупателя не содержат оговорок относительно причин такого изъятия, основополагающим является обязанность продавца передать покупателю товар, свободный от любых прав третьих лиц (ст. 460 ГК РФ). Оснований для освобождения продавца от ответственности, предусмотренных п. 1 ст. 461 ГК РФ, судом не установлено.

Вопреки доводам ответчика, лица, являющиеся участниками предыдущих сделок по купле-продаже данного жилого помещения, не являлись стороной по договору купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, у суда не имелось основания для их привлечения к участию в дела в качестве соответчиков. Кроме того, ФИО2 не лишена права защиты своих интересов путем предъявления впоследствии соответствующих требований к лицу, продавшему ей указанную квартиру.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 21 200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в размере 2 600 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 21 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через первомайский районный суд г. Владивостока в месячный срок.

Судья: А.В. Корочкина