Решение № 2-429/2020 2-429/2020~М-358/2020 М-358/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 2-429/2020

№


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Беляевсковой Е.В.,

при помощнике судьи Азбаевой И.С.,

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, путем направления оферты, на основании которого последнему был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых, на срок <данные изъяты> месяца, на приобретение автомобиля и оплату страховой премии. Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства: идентификационный номер (VIN) №, марка, модель транспортного средства <данные изъяты> года изготовления, модель двигателя <данные изъяты>, шасси (рама) № отсутствует, кузов № №. Кредитный договор между сторонами был заключен в рамках действующей в Банке программы кредитования «Дилерплюс». Выдача кредита произведена путем зачисления всей обусловленной кредитным договором суммы на текущий счет заемщика, открытый в Банке для целей исполнения сторонами своих обязательств по договору. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, предоставив запрашиваемую сумму на текущий счет заемщика, что подтверждается выпиской о движении денежных средств по счету ответчика. Заемщик неоднократно нарушал график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств истец направил ответчику требование о досрочном возврате всей суммы кредита. До настоящего времени задолженность не погашена. В соответствии с п. 8.1 Условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательства заемщика является приобретенное с использованием кредитных средства Банка транспортное средство. Ответчик приобрёл право собственности на указанный автомобиль на основании заключенного с <данные изъяты> договора купли-продажи транспортного средства с использованием кредитных средств Банка. В соответствии с п. 3 ч. 2 кредитного договора заложенное транспортное средство в качестве предмета залога оценено в <данные изъяты>, которая соответствует рыночной цене и должна быть установлена в качестве начальной продажной цены на публичных торгах при реализации заложенного имущества. Залогодержатель в установленном законом порядке зарегистрировал уведомление о возникновении залога, что подтверждается соответствующим уведомлением с регистрационным номером, сведения о наличии залога в отношении спорного автомобиля внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества. Согласно расчету на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед Банком по кредитному договору составила <данные изъяты>, в том числе сумма основного долга – <данные изъяты>, сумма процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе сумму основного долга – <данные изъяты>, сумму процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>, обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство идентификационный номер (VIN) №, марка, модель транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, модель двигателя <данные изъяты>, шасси (рама) № отсутствует, кузов № №, определив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере <данные изъяты>, взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Истец ПАО, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в заочном порядке.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению. Данный вывод суда основан на следующем.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, на основании которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяца под <данные изъяты> годовых на приобретение транспортного средства идентификационный номер (VIN) №, марка, модель транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ изготовления, модель двигателя <данные изъяты>, шасси (рама) № отсутствует, кузов № № и уплату страховой премии, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование ежемесячными платежами в размере <данные изъяты>.

Данные обстоятельства подтверждаются индивидуальными условиями предоставления кредита физическим лицам по программе «Дилерплюс», графиком платежей, выпиской по счету, Общими условиями предоставления ОАО кредита физическим лицам по программе «ДилерПлюс» и ответчиком не оспорены.

Исполнение обязательств заемщика по настоящему договору обеспечено залогом имущества, а именно транспортного средства идентификационный номер (VIN) №, марка, модель транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ изготовления, модель двигателя <данные изъяты>, шасси (рама) № отсутствует, кузов № <данные изъяты>. Условия договора залога определены в разделе 2 индивидуальных условий предоставления кредита физическим лицам по программе «Дилерплюс», разделе 7 Общих условий предоставления <данные изъяты> кредита физическим лицам по программе <данные изъяты> и ответчиком не оспорены.

Как следует из п. 3 раздела 2 индивидуальных условий предоставления кредита физическим лицам по программе «Дилерплюс», сторонами согласована стоимость предмета залога в размере <данные изъяты> рублей.

Сведения о наличии залога в отношении указанного автомобиля внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (регистрационный №).

В силу п. 7.11 Общих условий предоставления <данные изъяты> кредита физическим лицам по программе «ДилерПлюс», с которыми ответчик ознакомился и согласился, взыскание на предмет залога для удовлетворения требований Банка может быть обращено по усмотрению Банка в судебном или во внесудебном порядке в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства, в том числе при однократном нарушении сроков внесения ежемесячных платежей, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Ответчик принятые на себя обязательства по возврату основного долга и начисленных на него процентов надлежащим образом не исполняет, неоднократно нарушая порядок внесения платежей, что подтверждается выпиской по лицевому счёту и ответчиком не оспорено.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору. Сведений о добровольном исполнении ответчиком не представлено.

Согласно расчёту, представленному истцом, правильность которого ответчиком не оспорена и не вызывает у суда сомнений, задолженность ФИО1 по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, в том числе сумма основного долга – <данные изъяты>, сумма процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе суммы основного долга – <данные изъяты>, суммы процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

Статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В соответствии с положениями ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п.3 ст.348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Требованиями пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что по общему правилу реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве".

Согласно сведениям, представленным ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ изготовления, идентификационный номер (VIN) №, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ФИО1

Принимая во внимание, что ответчик допустил систематическое нарушение сроков исполнения обязательств, обеспеченных залогом транспортного средства, то необходимо обратить взыскание на предмет залога - автомобиль транспортное средство идентификационный номер (VIN) №, марка, модель транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ изготовления, модель двигателя <данные изъяты>, шасси (рама) № отсутствует, кузов № <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости заложенного имущества, согласованной сторонами, в размере <данные изъяты>.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать в возврат государственную пошлину, оплаченную истцом при подаче искового заявления в суд, в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе сумму основного долга – <данные изъяты>, сумму процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) <данные изъяты>.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство идентификационный номер (VIN) №, марка, модель транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ изготовления, модель двигателя <данные изъяты>, шасси (рама) № отсутствует, кузов № №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья Е. В. Беляевскова