Решение № 2-1017/2019 2-1017/2019~М-804/2019 М-804/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 2-1017/2019

Дело №

УИД(М) №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Ситниковой Е.С.

при секретаре Киевской Е.В.,

с участием истицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования Васильевского сельсовета о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Васильевского сельсовета, указав, что она является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> на землях населенных пунктов, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, открывшегося после смерти ее отца – ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. По указанному адресу ее родители проживали с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ ее отец на данном земельном участке построил жилой дом, в котором проживал до своей смерти. Однако документация на вновь построенный объект надлежащим образом оформлена не была, право собственности не зарегистрировано. Также отсутствует разрешение на строительство, в связи с чем данный дом является самовольной постройкой. Однако данный дом не нарушает права третьих лиц, при его строительстве нарушений градостроительных и строительных норм и правил не допущено, угрозу жизни и здоровью граждан постройка не создает.

На основании изложенного, с учетом последующих уточнений, просила суд признать за ней право собственности на самовольную постройку – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

В судебном заседании истица ФИО1 уточненные исковые требования поддержала, на их удовлетворении настаивала.

Представитель ответчика – администрации муниципального образования Васильевского сельсовета в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, - представители администрации МО <адрес>, МКУ «Комитет по управлению имуществом МО <адрес>», ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО1 на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения подсобного хозяйства, площадь <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В судебном заседании установлено, что на данном земельном участке находится одноэтажный жилой дом с инвентарным номером №, ДД.ММ.ГГГГ постройки, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м..

В БТИ, Едином государственном реестре недвижимости сведения о правах на данных жилой дом отсутствуют.

Из пояснений истца следует, что данный дом был возведен ее отцом ФИО2, наследником которого она является, в отсутствие разрешающих документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что спорный жилой дом возведен на находящемся в собственности истца земельном участке с кадастровым номером № категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием «для ведения подсобного хозяйства», т.е. в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием.

Суду представлено техническое заключение ООО «Архитектура» от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым при визуальном обследовании выявлено, что работы по строительству индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами и соответствуют требованиям экологических, противопожарных и санитарно-гигиенических норм. Все конструктивные элементы находятся в удовлетворительном состоянии и не создают опасность жизни и здоровью граждан.

Оснований ставить под сомнение данное заключение у суда не имеется, в ходе судебного заседания данное заключение стороной ответчика не оспаривалось, ходатайств о проведении по делу судебной строительно-технической экспертизы не заявлялось.

Согласно заключению отдела НДиПР по <адрес> ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, при обследовании жилого дома по адресу: <адрес> нарушений обязательных требований пожарной безопасности не выявлено.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 предпринимались меры к легализации самовольной постройки, в частности, жилой дом поставлен на учет в реестре жилого фонда, на него изготовлен технический паспорт.

Доказательств того, что сохранение указанного объекта нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, затрагивает публичные интересы, представлено не было.

С учетом изложенных норм и установленных обстоятельств, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования Васильевского сельсовета о признании права собственности на жилой дом, - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.С. Ситникова

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.