Решение № 2-2804/2019 2-2804/2019~М-2378/2019 М-2378/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 2-2804/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

02 сентября 2019 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

при секретаре Перединой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2804/19 по иску ГУ – Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице Филиала № 1 ГУ – ЧРО ФСС РФ к Рудому Владимиру Александровичу о взыскании денежных средств в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ГУ – Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице Филиала № ГУ – ЧРО ФСС РФ обратилось в суд с иском к ответчику Рудому В.А. о взыскании в порядке регресса страховых выплат в возмещение вреда здоровью, выплаченных за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 251380 руб. 98 коп., по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес> водитель Рудой В.А., управляя автомобилем «<данные изъяты>», рег. номер №, в нарушение ч. 1 п. 10.1 ПДД РФ выехал на встречную полосу движения и совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», рег. номер № под управлением Ячменева В.В. В результате произошедшего ДТП пассажиру автомобиля «<данные изъяты>» Гилеву С.С. был причинен тяжкий вред здоровью. На момент совершения ДТП, Гилев С.С. находился в служебной командировке, то есть при исполнении трудовых обязанностей, его работодателем – ОАО «Златоустовский завод металлоконструкций» произошедшее было квалифицированно как несчастный случай, связанный с производством и оформлен акт о несчастном случае на производстве формы Н-1 № от ДД.ММ.ГГГГ Учреждением медико-социальной экспертизы Гилеву С.С. с ДД.ММ.ГГГГ установлено 20% утраты профессиональной трудоспособности на 1 год. С ДД.ММ.ГГГГ установлено 10% на 1 год, в дальнейшем с ДД.ММ.ГГГГ 10% установлено бессрочно. Филиалом № ГУ-ЧРО ФСС РФ Гилеву С.С. с ДД.ММ.ГГГГ г. назначены страховые выплаты в возмещение вреда, причиненного здоровью в результате ДТП. Решениями <адрес> городского суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с Рудого В.А. в пользу ГУ-ЧРО ФСС РФ в порядке регресса взысканы страховые суммы, выплаченные пострадавшему Гилеву С.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Рудого В.А. взысканы в порядке регресса страховые суммы, выплаченные Гилеву С.С., за период с ДД.ММ.ГГГГ г. За период с ДД.ММ.ГГГГ <адрес> № ГУ-ЧРО ФСС РФ в возмещение вреда здоровью, причиненного несчастным случаем на производстве, Гилеву С.С. произведены ежемесячные страховые выплаты в общей сумме 251380 руб. 98 коп., что подтверждается справкой о произведенных выплатах, копиями платежных поручений, копиями приказов истца.

Ответчик Рудой В.А., надлежащим образом извещенный судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Сведений об уважительности причин своей неявки в судебное заседание не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствии в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно Федерального закона от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», возмещение вреда, причиненного работнику при исполнении трудовых обязанностей, осуществляется исполнительным органом Фонда социального страхования.

На территории <адрес> оперативное управление средствами социального страхования осуществляет Государственное учреждение – Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.

Федеральный закон от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ предусматривает назначение выплат при наступлении страхового случая в связи с исполнением пострадавшим трудовых обязанностей независимо от того, кто признан виновным в причинении вреда – работодатель или третье лицо.

Судом, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес>» водитель Рудой В.А., управляя автомобилем «<данные изъяты>», рег. номер №, в нарушение ч. 1 п. 10.1 ПДД РФ выехал на встречную полосу движения и совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», рег. номер Н631АК174, под управлением Ячменева В.В., что подтверждается вступившим в законную силу приговором <адрес> горсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-26).

В результате произошедшего ДТП пассажиру автомобиля «<данные изъяты>» Гилеву С.С. был причинен тяжкий вред здоровью. На момент совершения ДТП, Гилев С.С. находился в служебной командировке, то есть при исполнении трудовых обязанностей, его работодателем – ОАО «Златоустовский завод металлоконструкций» произошедшее было квалифицированно как несчастный случай, связанный с производством и оформлен акт о несчастном случае на производстве формы Н-1 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-20).

Учреждением медико-социальной экспертизы Гилеву С.С. с ДД.ММ.ГГГГ установлено 20% утраты профессиональной трудоспособности на 1 год. С ДД.ММ.ГГГГ установлено 10% на 1 год, в дальнейшем с ДД.ММ.ГГГГ 10% установлено бессрочно (л.д.29-34).

Филиалом № ГУ-ЧРО ФСС РФ Гилеву С.С. с ДД.ММ.ГГГГ г. назначены страховые выплаты в возмещение вреда, причиненного здоровью в результате ДТП (л.д.35-42).

Решениями <адрес> городского суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с Рудого В.А. в пользу ГУ-ЧРО ФСС РФ в порядке регресса взысканы страховые суммы, выплаченные пострадавшему Гилеву С.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ г.

Решением Чеховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Рудого В.А. взысканы в порядке регресса страховые суммы, выплаченные Гилеву С.С., за период с ДД.ММ.ГГГГ

За период с ДД.ММ.ГГГГ г. Филиалом № ГУ-ЧРО ФСС РФ в возмещение вреда здоровью, причиненного несчастным случаем на производстве, ФИО1 произведены ежемесячные страховые выплаты в общей сумме 251380 руб. 98 коп., что подтверждается справкой о произведенных выплатах (л.д.44), копиями платежных поручений (л.д.47-82).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании п. 8 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1999 г. № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» истец вправе предъявить регрессный иск к лицу, причинившему вред, о взыскании сумм в размере выплаченного пострадавшему возмещения.

Расходы, понесенные на выплату страхового обеспечения, произведенные ФИО1 за период до ДД.ММ.ГГГГ г. в настоящее время возмещаются истцу ответчиком на основании решения <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, решения <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства, установленные вышеуказанными вступившими в законную силу судебными актами, в силу ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение при рассмотрении данных исковых требований.

Следовательно, обязательства по выплате сумм возмещения вреда здоровью пострадавшего производятся страховщиком, имеющим в свою очередь право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда с целью возмещения расходов Фонда социального страхования РФ по социальному обеспечению застрахованных.

Таким образом, суд взыскивает в порядке регресса заявленную в иске сумму с ответчика в пользу истца по правилам ст. 11 Федерального закона от 16.07.1999 г. № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» и ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета городской округ Чехов подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5713 руб. 80 коп. (251380 руб. 98 коп.) – 200000) х 1% +5200, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

Согласно статье 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Руководствуясь ст.ст. 1064, 1079, 1081 ГК РФ, ст.ст. 2, 56, 57, 59, 233, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ГУ – Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице Филиала № ГУ – ЧРО ФСС РФ к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,– удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ГУ – Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице Филиала № ГУ – ЧРО ФСС РФ в порядке регресса страховые выплаты в возмещение вреда здоровью, выплаченных за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 251380 руб. 98 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета муниципального образования городской округ Чехов госпошлину в размере 5713 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Чеховский городской суд в течение 7 дней с момента получения им копии данного решения.

Кроме того, настоящее заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.В. Геберт

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ го