Решение № 12-138/2019 от 19 декабря 2019 г. по делу № 12-138/2019

Дело №12-138/2019


РЕШЕНИЕ

20 декабря 2019 года г. Данилов Ярославской области

Судья Даниловского районного суда Ярославской области Иванова С.С.,

с участием ФИО1,

при секретаре Степановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Даниловскому району Ярославской области №18810076140001322927 от 24.11.2019 г. по ст.12.18 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Даниловскому району Ярославской области №18810076140001322927 от 24.11.2019 г. ФИО1 был подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 1 500 руб.

Согласно указанному постановлению, 24.11.2019 г. в 11 часов 00 минут на <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем ФИО2 г.р.з. №, не уступил дорогу пешеходу (ребенку) переходившему (вступившему) на проезжую часть дороги для осуществления перехода по пешеходному переходу, обозначенному, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст.12.18 КоАП РФ.

С постановлением ФИО1, не согласился и обратился в Даниловский районный суд с жалобой, указав, что данное постановление считает незаконным и подлежащим отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Согласно доводов жалобы, её податель полагает, что правил дорожного движения не нарушал, так как пешеход находился на значительном расстоянии от пешеходного перехода и не ступил на него. Также указывает на то, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено раньше, чем составлен протокол.

ФИО1, в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Кроме того, пояснил, что его автомобиль остановил стажер ФИО3, проверил документы, передал их инспектору ФИО4. На пешеходном переходе ребенка не было, он стоял у пешеходного перехода, ждал взрослы, вместе с которыми потом перешел дорогу.

Инспектор ДПС ОГИБДД Даниловского ОМВД России ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Ст.12.18 КоАП РФ определено, что невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно п.14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно п.1.2 ПДД РФ требование "уступить дорогу (не создавать помех)" является требованием, означающим, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило то обстоятельство, что он 24.11.2019 г. в 11 час. 00 мин. на <адрес>, управляя автомобилем ФИО2 г.р.з. №, не уступил дорогу пешеходу (ребенку) переходившему (вступившему) на проезжую часть дороги для осуществления перехода по пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» ПДД РФ, нарушил п.14.1 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении 76 АВ №208885 от 24.11.2019 г., рапортами сотрудников полиции от 24.11.2019 г.

Из приведенных доказательств следует, что ФИО1 пересекал пешеходный переход, в то время как пешеход (несовершеннолетний ребенок) ступил на край проезжей части для осуществления перехода, в связи с чем, был вынужден остановиться и пропустить автомобиль.

Для инспектора, возбудившего дело об административном правонарушении, явилось очевидным совершение административного правонарушения. Оснований полагать о небеспристрастности инспектора ДПС, находившегося при исполнении служебных обязанностей, не усматривается.

Согласно п. п. 59, 67 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел РФ от 23.08.2017 N 664, контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении нарушения правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку в ходе визуального наблюдения за дорожным движением сотрудником полиции установлено, что ФИО1 при управлении транспортным средством не выполнил требования Правил дорожного движения РФ уступить дорогу пешеходам, и эти обстоятельства были зафиксированы в постановлении об административном правонарушении, позволяющем установить событие вменяемого правонарушения, считаю, что имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми.

Сотрудник ГИБДД, вынесший постановление об административном нарушении является должностным лицом, на которого в силу ст.12 Федерального закона N 3-ФЗ "О полиции" возложены обязанности, в том числе: выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (п.4 ч.1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (п.11 ч.1).

Доказательств, опровергающих событие административного правонарушения или вызывающих неустранимые сомнения в виновности ФИО1, в деле не имеется.

При таких обстоятельствах вопреки доводам жалобы, выводы должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного 12.18 КоАП РФ, являются правильными.

Доводы подателя жалобы о том, что постановление о привлечении его к административной ответственности вынесено значительно раньше, чем составлен протокол, что является основанием для отмены постановления, считаю несостоятельными. Поскольку ФИО1 при оформлении административного материала выражал несогласие с вмененным ему правонарушением, инспектор ДПС правомерно в соответствии с требованиями ч.2 ст.28.6 КоАП РФ составил протокол об административном правонарушении, приобщив его к вынесенному постановлению.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения поданной жалобы, в том числе по изложенным в ней доводам, не имеется.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого решения и постановления должностного лица по делу не имеется.

В силу изложенного жалоба не подлежит удовлетворению, а постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Даниловскому району Ярославской области №18810076140001322927 от 24.11.2019 года - изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении №18810076140001322927 от 24.11.2019 года, вынесенное ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Даниловскому району Ярославской области ФИО4 в отношении ФИО1 по ст.12.18 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Ярославский областной суд.

Судья Иванова С.С.