Решение № 2-2190/2018 2-2190/2018~М-957/2018 М-957/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 2-2190/2018

Дело № 2-2190/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

23 июля 2018 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Белякова В.Б. при секретаре судебного заседания Поповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» (далее по тексту решения - ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения в размере 22800 рублей, 12000 рублей расходов на проведение оценки, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35796 рублей 00 копеек, денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, 5000 рублей расходов на написание досудебной претензии, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек, штрафа.

В обоснование иска указывает, что в результате дорожно-транспортного происшествия его транспортное средство получило механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО2, чья гражданская ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», указывает, что его гражданская ответственность на момент данного дорожно - транспортного происшествия застрахована не была. В связи с чем, он обратился в страховую компанию виновника ДТП с заявлением о выплате страхового возмещения. ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в части. В связи с чем, он подал иск в суд, понес дополнительные расходы. С учетом положений Закона РФ «О защите прав потребителей» также просит взыскать денежную компенсацию морального вреда.

В ходе рассмотрения дела в суде представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила. Просила взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 17400 рублей 00 копеек, 12000 рублей расходов на проведение оценки, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17400 рублей 00 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, 5000 рублей расходов на написание досудебной претензии, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек, штраф.

Судом принято уточнение иска.

Истец ФИО1, о времени месте рассмотрения иска извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил для участия в деле своего представителя.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала.

Представитель ответчика - ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4 представил по делу письменные возражения.

Третье лицо - ФИО2, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного производства.

Оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к следующему.

ФИО1 является собственником автомобиля «Ниссан», государственный регистрационный номер №

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на <адрес> у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Ниссан», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля «ГАЗ», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2 Транспортное средство истца получило механические повреждения.

Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии является ФИО2

Вины в данном дорожно-транспортном происшествии истца суд не усматривает.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Гражданская ответственность истца, как владельца автомобиля «Ниссан», государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Гражданская ответственность ФИО2, как владельца автомобиля «ГАЗ», государственный регистрационный номер № момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту решения -Закон об ОСАГО) и пункта 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, (далее по тексту решения -Правила), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя или выгодоприобретателя.

В судебном заседании не установлено умысла страхователя и потерпевшего в наступлении страхового случая.

Поскольку гражданская ответственность ФИО2 застрахована ответчиком, то вред подлежит возмещению страховой компанией (ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») в размере не более 400 000 рублей.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил истцу 35100 рублей страхового возмещения.Истец представил в материалы дела экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ

года (ИП ФИО5), согласно которому стоимость восстановительного ремонта его автомобиля, с учетом износа заменяемых деталей составляет 57900 рублей 00 копеек, расходы на проведение оценки составили 12000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о выплате страховоговозмещения в полном объеме.

Установлено, что претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомашины истца по делу была назначена судебная экспертиза.

Из заключения ООО «Аварийные комиссары» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа заменяемых деталей применительно к рассматриваемому ДТП по состоянию на дату ДТП составляет 52500 рублей.

Каких - либо оснований ставить под сомнение изложенные в данном заключении выводы у суда не имеется.

Участвующими в деле лицами выводы вышеуказанной судебной экспертизы также по существу не оспариваются.

Следовательно, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 17400 рублей 00 копеек (52500 рублей 00 копеек -35100 рублей 00 копеек).

Помимо этого истец понес расходы на составление досудебной претензии в сумме 5000 рублей.

Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, в силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая степень и характер перенесенных истцом нравственных страданий, переживаний, конкретные обстоятельства, соображения разумности и справедливости, суд считает, что причиненный истцу моральный вред подлежит компенсации в размере 500 рублей 00 копеек.

Также, в настоящем иске истец просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истцом заявлен период расчета неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заявленный период расчета неустойки суд признает как верный.

Таким образом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 27318 рублей 00 копеек (17400 рублей 00 копеек (страховое возмещение) х 1% х 157 дней (период просрочки)).

Вместе с тем, стороной истца заявлена ко взысканию неустойка в размере 17400 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение исходя из заявленных исковых требований не выходя за их пределы.

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию неустойка в размере 17400 рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 8700 рублей 00 копеек (17400 рублей 00 копеек х 50 %).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГПК РФ) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы понесенные последним пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 1694 рубля.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей.

Суд, с учетом принципа разумности, сложности дела, длительности и количества судебных заседаний, оказанных истцу юридических услуг, посчитал необходимым взыскать в возмещение расходов на оплату услуг представителя 9 000 рублей 00 копеек.

Кроме того, истцом понесены расходы на проведение оценки ущерба в размере 12000 рублей 00 копеек.

Данные расходы являются судебными расходами и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 21 000 рублей 00 копеек (9 000 рублей 00 копеек + 12000 рублей 00 копеек).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 17400 рублей 00 копеек, 5000 рублей расходов на составление претензии, неустойку в размере 17400 рублей 00 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 500 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение требований истца в размере 8700 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 21 000 рублей 00 копеек, всего ко взысканию: 70000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета 1694 рубля государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Архангельска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами также в Архангельский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 июля 2018 года.

Председательствующий В.Б. Беляков