Решение № 2-644/2019 2-644/2019~М-716/2019 М-716/2019 от 5 декабря 2019 г. по делу № 2-644/2019

Дело № 2-644/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2019 года

Наровчатский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Мещерина А.В.,

при секретаре судебного заседания Калининой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Наровчат Наровчатского района Пензенской области гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала к ФИО1 о расторжении соглашения о кредитовании счета и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском, указывая, что ФИО1 в соответствии с соглашением о кредитовании счета № от 14 февраля 2017 года были предоставлены денежные средства в размере 13 000 руб. под 26,9 % годовых, что подтверждается мемориальным ордером № 5244 от 14.02.2017, со сроком окончательного возврата кредита до 14 февраля 2019 года. Согласно п.5.7 Правил предоставления и использования кредитных карт АО «Россельхозбанк» с льготным периодом кредитования (далее Правила), погашение задолженности осуществляется при наличии денежных средств на счете путем их списания. В соответствии с п.5.8.1 Правил клиент обязан размещать на счете денежные средства в размере минимального платежа в платежный период не позднее платежной даты. Поскольку с 26.07.2018 ФИО1 допускал нарушение обязанности по погашению кредита и у него образовалась задолженность по основному долгу и процентам, просит расторгнуть соглашение и взыскать с него задолженность по состоянию на 26.09.2019 в сумме 6 476 руб. 47 коп., в том числе 4 356 руб. 49 коп. основной долг, 855 руб. 44 коп. проценты, 969 руб. 49 коп. пени за просрочку уплаты основного долга, 295 руб. 05 коп. пени за просрочку уплаты процентов, а также расходы по уплате госпошлины.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца – АО «Россельхозбанк», который в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, об уважительной причине неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. При таких обстоятельствах суд считает, что дело может быть рассмотрено в заочном производстве.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно требованиям ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно предоставленному суду договора, между истцом АО «Россельхозбанк» и ответчиком ФИО1 было заключено соглашение № от 14 февраля 2017 года, по условиям которого ответчику были предоставлены 13 000 руб. сроком на 24 месяца до 14 февраля 2019 года с процентной ставкой 26,9 % годовых. Пунктом 6 Соглашения определен порядок возврата кредита – ежемесячно 31 числа в размере не менее 3% от суммы задолженности. Пунктом 12 Соглашения установлена ответственность в виде неустойки в размере 20% годовых в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов и в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки с даты, следующей за датой окончания начисления процентов по дату фактического возврата кредита.

Как следует из п.2.4 Правил предоставления и использования кредитных карт АО «Россельхозбанк» с льготным периодом кредитования, кредитный лимит устанавливается сроком на 2 календарных года и продлевается автоматически на каждые последующие 2 года при отсутствии намерения сторон расторгнуть договор.

Из представленного суду мемориального ордера № 5244 следует, что предусмотренные вышеуказанным соглашением 13 000 руб. были предоставлены ответчику 14 февраля 2017 года.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как установлено ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из представленного суду расчета цены иска и выписки из лицевого счета, ответчиком ФИО1 неоднократно нарушались условия соглашения о возврате кредита по частям в связи с чем его задолженность по состоянию на 26 сентября 2019 года составляет 6 476 руб. 47 коп., из которых 4 356 руб. 49 коп. основной долг, 969 руб. 49 коп. неустойка за просрочку уплаты основного долга, 855 руб. 44 коп. долг по уплате процентов, 295 руб. 05 коп. неустойка за просрочку уплаты процентов.

Данный расчет судом проверен и ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах, требования АО «Россельхозбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности суд считает подлежащими удовлетворению, поскольку считает установленным как факт заключения ответчиком и истцом указанного соглашения, так и нарушение ответчиком условий возврата кредита по частям.

Также подлежат удовлетворению и требования истца о расторжении вышеуказанного соглашения, поскольку неоднократное несоблюдение ответчиком ФИО1 условий возврата кредита по частям существенно нарушает условия договора, что в силу п.2 ст.450 ГК РФ является основанием для расторжения договора по требованию одной из сторон.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им расходы на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала к ФИО1 о расторжении соглашения о кредитовании счета и взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть заключенное между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 соглашение о кредитовании счета № от 14 февраля 2017 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по соглашению о кредитовании счета № от 14 февраля 2017 года по состоянию на 26.09.2019 в размере 6476 руб. 47 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в возврат расходов по оплате государственной пошлины 6400 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В.Мещерин