Приговор № 1-10/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 1-10/2017

Дело №1-10/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**.** 2017 года п. Палкино Псковской области

Палкинский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Крипайтис Н.А., при секретаре Андреевой С.Н., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Палкинского района Верзуновой О.С., подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Мухина А.С., представившего удостоверение №№*** и ордер №№*** от **.**.2017, потерпевшего ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, **.**.** года рождения, уроженки д. <адрес> Псковской области, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> с образованием – 9 классов, не замужней, на иждивении имеющей двоих малолетних детей, невоеннообязанной, не работающей, не судимой,

под стражей по данному уголовному делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применила насилие, опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

На основании приказа руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области - главного судебного пристава Псковской области № №*** от **.**.2016 ФИО2 назначен на должность судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов отдела судебных приставов Печорского и Палкинского районов, в которой проходит службу до настоящего времени. При исполнении обязанностей по занимаемой должности ФИО2 обязан руководствоваться Конституцией РФ, Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», должностным регламентом, утвержденным руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области от 07.09.2016, КоАП РФ, иными нормативно-правовыми актами. Согласно ч.2 ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав вправе осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с п. 3.5.21 Должностного регламента судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов отдела судебных приставов Печорского и Палкинского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области, утвержденного 07.09.2016 руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области - главным судебным приставом Псковской области (далее - Должностной регламент), судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов отдела судебных приставов обязан по поручению старшего судебного пристава обеспечивать безопасность судебных приставов-исполнителей, иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов при исполнении служебных обязанностей.

Таким образом, ФИО2 является должностным лицом, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть представителем власти.

**.**.2017 на основании заявки о назначении группы судебных приставов по ОУПДС для обеспечения безопасности при совершении исполнительных действий, утвержденной начальником отдела судебных приставов Печорского и Палкинского районов Псковской области ФИО3, согласно п. 3.5.21 Должностного регламента ФИО2, совместно с В.Е.Н. находясь в форменном обмундировании судебного пристава с присвоенными знаками различия, являясь представителем власти, исполняли свои служебные обязанности по обеспечению безопасности судебных приставов - исполнителей Г.В.А. и Б.А.В.. при совершении ими исполнительных действий по исполнительному производству № №*** - ИП, возбужденному в отношении ФИО1, проживающей по адресу: <адрес> **.**.2017 около 18 часов 45 минут судебные приставы по ОУПДС ОСП Печорского и Палкинского районов УФССП России по Псковской области В.Е.В. ФИО2, Б.А.В.. и Г.В.А. находились по адресу проживания ФИО1: <адрес> с целью совершения исполнительных действий по исполнительному производству № №***-ИП, возбужденному в отношении последней. При исполнении своих служебных обязанностей судебный пристав В.Е.В. реализуя свои полномочия, предоставленные п.77 ч.2 ст. 28.3 КоАП РФ, в связи с нарушением порядка и неисполнением ее неоднократных законных требований впустить судебных приставов в дом ФИО1, для проверки имущественного положения должника, согласно исполнительному производству составляла протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, **.**.** года рождения. В указанные дату и время, у ФИО1 возник умысел на применение насилия в отношении ФИО2, находящегося при исполнении своих служебных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, **.**.2017, в период времени с 18 часов 45 минут по 18 часов 55 минут, находясь в том же месте, в ходе оформления в отношении нее административного материала, выражая свое недовольство законными действиями ФИО2 по обеспечению безопасности судебных приставов - исполнителей, осознавая, что он является сотрудником органа исполнительной власти - Федеральной службы судебных приставов, входящей в структуру органов исполнительной власти Российской Федерации, то есть представителем власти, исполняет свои должностные обязанности в соответствии с действующим законодательством, и, видя, что ФИО2 ногой подпер входную дверь ее квартиры, умышлено нанесла указанной дверью не менее трех ударов по его левой ноге, причинив ФИО2 телесные повреждения в виде ушиба области голеностопного сустава на уровне наружной лодыжки, повлекшие за собой легкий вред здоровью.

Потерпевшим ФИО2 гражданского иска по делу не заявлено.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, добровольно после предварительной консультации с защитником заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

Защитник Мухин А.С. поддержал позицию своей подзащитной и просил удовлетворить её ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2 с особым порядком рассмотрения дела согласен.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора Палкинского района Верзунова О.С. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 ч. 1 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы

Полагая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №№*** от **.** 2017 года, ФИО1 в настоящее время страдает хроническим психическим расстройством – легкой умственной отсталостью, со значительными нарушениями поведения, требующего ухода и лечения. Имеющиеся у ФИО1 признаки психического расстройства (интеллектуальные и эмоционально-волевые нарушения) в период инкриминируемого деяния, не исключая вменяемости, ограничивали её возможность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так как наряду с достаточной оценкой ситуации у нее были снижены интеллектуальный и волевой контроль поведения, а также недостаточная способность к прогнозированию возможных последствий своих действий. Учитывая клинические особенности заболевания, психическое состояние ФИО1, в случае осуждения, с учетом характера совершенного общественно опасного деяния, в связи с наличием у нее недостаточной способности интеллектуального и волевого контроля своего поведения она нуждается в применение к ней принудительных мер медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.

С учетом поведения ФИО1 в судебном заседании, выводов изложенных в заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, суд признает подсудимую ФИО1 вменяемой в отношении содеянного, которой во время совершения преступления признаки психического расстройства ограничивали её возможность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и на основании ст. 22 УК РФ, подлежащей уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 43 УК РФ и ст. 60 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Виновному назначается справедливое наказание, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи

При решении вопроса о назначении подсудимой ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает активное способствование расследованию преступления, выразившееся, в частности, в даче первичных правдивых показаний об обстоятельствах их совершения, полное признание вины подсудимой, её раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у подсудимой (ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Подсудимая ФИО1 не судима, совершила тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «**.**

Принимается во внимание позиция потерпевшего ФИО2, который не ходатайствовал перед судом о назначении наказания, связанного с реальным лишением виновного свободы; заявил об отсутствии гражданского иска и каких-либо претензий иного характера к подсудимой.

С учетом всех обстоятельств содеянного, при назначении наказания в виде лишения свободы, суд полагает возможным исправление подсудимой без изоляции от общества, применяя условное осуждение, то есть ст. 73 УК РФ.

Однако, по мнению суда, цели наказания будут достигнуты лишь при условии возложения на осуждённую ряда обязанностей, позволяющих осуществлять действенный контроль за её поведением. В частности, суд находит целесообразным обязать ФИО1 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного – уголовно-исполнительную инспекцию, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Суд при назначении наказания также учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, о том, что назначаемое при особом порядке постановления судебного решения наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за инкриминируемые преступления, а также требования ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Суд с учетом фактических обстоятельств совершения преступления не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку имеющиеся у ФИО1 признаки психического расстройства (интеллектуальные и эмоционально-волевые нарушения) не исключают вменяемости, однако ограничивали её возможность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемого ей деяния, суд в соответствии с ч. 2 ст. 99 УК РФ наряду с наказанием назначает ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Констатируется отсутствие исковых требований со стороны потерпевшего.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите подсудимой, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ:

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

В соответствии со ст. 22 УК РФ, п. «в» ч. 1, ч. 2 ст. 97 УК РФ и ч. 2 ст. 99 УК РФ, назначить ФИО1 принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра.

Меру пресечения в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении» отменить при вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение 10 дней через Палкинский районный суд со дня его провозглашения. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Н.А.Крипайтис