Решение № 2-457/2019 2-457/2019~М-287/2019 М-287/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 2-457/2019

КОПИЯ

Дело № 2-457/2019

УИД 86RS0008-01-2019-000667-34


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«16» мая 2019 года г. Когалым

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Галкиной Н.Б.,

при секретаре Гимаевой Л.Г.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности № от 26.03.2019, ответчика ФИО2, старшего помощника прокурора г. Когалыма Фадеевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Администрации города Когалыма к ФИО2, ФИО3 о признании прекратившей право пользования и выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Когалыма обратилась в суд с иском к ответчикам и просит признать ответчика ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>, выселить ответчиков из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что указанное жилое помещение является собственностью муниципального образования ХМАО-Югры городской округ город Когалым и было предоставлено во временное пользование на основании договора краткосрочного коммерческого найма ответчику ФИО2 В настоящее время срок договора истек, правовые основания для занятия спорного жилого помещения у ответчика ФИО2 отсутствуют, и в ее адрес направлялось уведомление о необходимости освобождения квартиры, которое вернулось за истечением срока хранения. В ходе проверки установлено, что в спорном жилом помещении продолжают проживать ФИО2, а также ее племянник - ФИО3, которые до настоящего времени из квартиры не выселились.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивала, пояснила, что поскольку действие договора коммерческого найма, заключенного между истцом и ответчиком ФИО2 закончилось, новый договор не заключался, правовые основания у ответчиков для пользования жилым помещением отсутствуют, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 иск не признала и в судебном заседании пояснила, что в спорное жилое помещение она была заселена и проживает в нем на основании договора коммерческого найма, срок которого закончился в 2014 году. Она обращалась в Администрацию города Когалыма с заявлением о заключении договора на новый срок, но получила отказ со ссылкой на решение Думы города Когалыма № 184. С отказом она была не согласна, но больше никаких действий по заключению договора не предпринимала. Считает, что поскольку истец никаких действий по ее выселению по истечении срока договора не предпринял, то договор считается заключенным на пять лет. Кроме того, она является пенсионером, другого жилья не имеет, то есть социально не защищена. В отношении ответчика ФИО3 может пояснить, что в квартире она живет одна, никакого племенника ФИО3 у нее нет, есть сын, но его зовут ФИО4 и он живет и работает в г. Тюмени. В момент проверки участкового, ее не было в г. Когалыме, за квартирой присматривал сосед по имени Никита, который представился ее сыном Андреем, так как растерялся. Просила в иске отказать.

Представитель третьего лица ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» в судебное заседание не явился, направил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что предмет спора не затрагивает интересы ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь», просил рассмотреть дело без участия ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь». Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица, применительно к требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора г. Когалыма Фадеевой М.С., полагавшей, что иск Администрации города Когалыма обоснован и подлежит удовлетворению, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что жилое помещение - квартира <адрес>, является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности города Когалыма № 47-ОР от 04.03.2019.

Из содержания части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и данным кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).

В силу пункта 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно пункту 2 статьи 683 Гражданского кодекса Российской Федерации, к договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 677, статьями 680, 684 - 686, абзацем четвертым пункта 2 статьи 687 настоящего Кодекса, если договором не предусмотрено иное.

17.05.2005 между КУМИ Администрации города Когалыма (арендодатель) и ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» (арендатор) был заключен договор аренды, по которому ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» в аренду было предоставлено жилое помещение - <адрес> для использования в целях проживания работников на основании договора коммерческого найма сроком с 17.05.2005 по 15.05.2006.

08.08.2005 на основании указанного договора аренды между ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» (наймодатель) и ответчиком ФИО2 (наниматель) был заключен договор коммерческого найма №, согласно которому наймодатель предоставил нанимателю во временное пользование на условиях коммерческого найма жилое помещение - <адрес>, на срок с 01.08.2005 по 15.05.2006.

09.02.2007 между КУМИ Администрации города Когалыма (арендодатель) и ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» (арендатор) был заключен договор аренды, по которому ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» в аренду было предоставлено жилое помещение - <адрес> для использования в целях проживания работников на основании договора коммерческого найма сроком с 09.02.2007 по 07.02.2008.

15.04.2009 между КУМИ Администрации города Когалыма (арендодатель) и ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» (арендатор) был заключен договор аренды, по которому ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» в аренду было предоставлено жилое помещение - <адрес> для использования в целях проживания работников на основании договора коммерческого найма сроком с 15.04.2009 по 13.04.2010.

01.07.2009 на основании указанного договора аренды между ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» (наймодатель) и ответчиком ФИО2 (наниматель) договор был заключен договор коммерческого найма №, согласно которому наймодатель предоставил нанимателю во временное пользование на условиях коммерческого найма жилое помещение - <адрес>, на срок с 15.04.2009 по 13.04.2010.

29.11.2011 на спорное жилое помещение между КУМИ Администрации города Когалыма (наймодатель) и ФИО2 (наниматель) был заключен договор коммерческого найма № на срок с 29.11.2011 по 27.11.2012.

29.12.2012 на спорное жилое помещение между МО ХМАО-Югры городской округ г. Когалым (наймодатель) и ФИО2 (наниматель) был заключен договор коммерческого найма № на срок с 25.12.2012 по 24.12.2013.

То есть между сторонами по делу был заключен договор краткосрочного найма.

25.12.2013 срок действия договора № от 29.12.2012 истек, и ФИО2 утратила право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из выписки из домой книги, ФИО2 до настоящего времени зарегистрирована в спорном жилом помещении по месту жительства. Также в судебном заседании установлено, что ФИО2 до настоящего времени живет в спорной квартире.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его владения, в том числе не связанных с лишением владения.

Учитывая, что срок действия договора коммерческого найма истек, у ФИО2 право пользования спорным жилым помещением прекратилось, в связи с чем, исковые требования Администрации города Когалыма, предъявленные к ответчику ФИО2 подлежат удовлетворению, а ФИО2 выселению из квартиры.

Довод ответчика ФИО2 о пролонгации договора найма на пять лет основан на неверном толковании норм права и судом отклоняется, поскольку, как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор краткосрочного найма, то есть сроком до года и на него положения ст. 684 ГК РФ не распространяются.

В части требований предъявленных к ответчику ФИО3, суд считает необходимым отказать, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено относимых и допустимых доказательств как существования такого лица, так и его проживания в квартире 23 <адрес>, тогда как ответчик ФИО2 пояснила, что в квартире живет одна, мужчина, находящийся в жилом помещении в момент проверки - ее сосед, который присматривал за квартирой в период ее отсутствия.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования ХМАО-Югры городской округ город Когалым подлежит взысканию госпошлина в размере 6 000 рулей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск Администрации города Когалыма к ФИО2, ФИО3 о признании прекратившей право пользования и выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения удовлетворить частично.

Признать ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>.

Выселить ФИО2 из жилого помещения - квартироы <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО2 ФИО из жилого помещения - квартиры <адрес>.

Взыскать сФИО2 в доход бюджета муниципального образования ХМАО-Югры городской округ г. Когалым госпошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рулей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Когалымский городской суд ХМАО-Югры.

Судья: подпись Галкина Н.Б.

Копия верна, судья:

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-457/2019 Когалымского городского суда ХМАО-Югры