Решение № 12-138/2025 от 22 сентября 2025 г. по делу № 12-138/2025

Копия


Р Е Ш Е Н И Е

23 сентября 2025 года г. Жигулевск

Судья Жигулевского городского суда Самарской области Калгин В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Транспортная компания Инфинити» ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 о привлечении ООО «Транспортная компания Инфинити» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ,

установил:

Вышеуказанным постановлением ООО «Транспортная компания Инфинити» признано виновным в административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей – по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:43:29 в нарушение п.1 ст. 31.1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», общество, являясь собственником транспортного средства ДАФ, г.р.з. В176НУ138, имеющего максимальную массу свыше 12 тонн, допустило движение данного транспортного средства по дороге общего пользования Федерального значения, 964 км 754 м автодороги М-5 «Урал» Самарской области, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильной дороге общего пользования Федерального значения, данным транспортным средством.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «Транспортная компания Инфинити» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, согласно которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, считая его необоснованным, восстановить срок обжалования по причине не получения данного постановления.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Также в судебное заседание не явился представитель МТУ РОСТРАНСНАДЗОРА по ЦФО, извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав доводы жалобы и представленные материалы, приходит к следующим выводам.

В части восстановления процессуального срока для обжалования принятого по делу решения судом установлено, копия обжалуемого постановления направлялась руководителю ООО «Транспортная компания Инфинити» по адресу: <адрес>.

В тоже время согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № данное постановление было возвращено отправителю за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, согласно данным ЕГРЮЛ, почтовый индекс организации является №.

Судом из ранее полученной телефонограммы установлено, что генеральным директором ФИО1 ранее обращался в отделение Почты России с заявлением о перенаправлении почтовой корреспонденции на отделение почтовой связи 664056, которое в настоящее время закрыто.

При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования принятого по делу решения.

В соответствии с п.п. 1,3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1 ст.12.21.3 КоАП РФ за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона РФ от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 н. № 504, согласно п.п. 10,12 которых маршрутная карта оформляется на бумажном носителе или в электронной форме в момент внесения собственником (владельцем) транспортного средства платы оператору. Движением без внесения платы считается: движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил (подп. «б»); движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте (подп. «в»).

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Инфинити», являясь собственником транспортного средства ДАФ, г.р.з. № имеющего максимальную массу свыше 12 тонн, ДД.ММ.ГГГГ в 12:43:29 в нарушение п.1 ст. 31.1 Федерального закона РФ от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», допустило движение данного транспортного средства по дороге общего пользования Федерального значения, 964 км 754 м автодороги М-5 «Урал» <адрес>, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильной дороге общего пользования Федерального значения, данным транспортным средством.

Установлено, что административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства №, имеющего функции фото-видео фиксации Платон, поверка которого действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

Заявителем не оспаривается, что автомобиль ДАФ, г.р.з. №, 2018 года выпуска, принадлежит ООО «Транспортная компания Инфинити» что также подтверждается карточкой учета транспортного средства, представленной РЭО Госавтоинспекции ОМВД России по г.Жигулевску.

Таким образом, действия ООО «Транспортная компания Инфинити» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалах дела доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в деянии ООО «Транспортная компания Инфинити» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный вывод соответствует положениям названного Кодекса, Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ, Правил и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Из телефонограммы, полученной судом, установлено, что автомобиль ранее был в лизинге, после выплаты лизинговых платежей был зарегистрирован за собственником транспортного средства – ООО «Транспортная компания Инфинити», с ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ за автомобилем были закреплены государственные регистрационные знаки – №.

До ДД.ММ.ГГГГ - государственные регистрационные знаки №.

Согласно пояснениям генерального директора ФИО1, полученным в ходе телефонного разговора, что бортовой устройство было выдано на данный автомобиль под государственным регистрационным знаком <***>.

После изменения государственного регистрационного знаки они не обращались в РТИТС в целях изменения учетных данных.

Когда же она увидела на сайте Госуслуг, что имеется свыше 70 штрафов на сумму более 1,5 млн руб., она обратилась в ООО «РТИТС», где были произведены изменения учетных данных.

Согласно ответу ООО «РТИТС» от ДД.ММ.ГГГГ, на момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ 12:43:29 ТС с ГРЗ № осуществляло движение по участку федеральной дороги М-5 Урал в нарушение пункта 12 (б) Правил, ТС с ГРЗ № в Реестре системы взимания платы «Платон» не зарегистрировано. За ТС с ГРЗ № бортовое устройство не закреплено, оформленная маршрутная карта отсутствовала.

Таким образом, плата в счет возмещения вреда, причиняемого федеральным дорогам транспортными средствами, имеющими максимальную массу свыше 12 тонн, не была внесена.

ТС с ГРЗ № в реестра системы взимания платы с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за владельцем транспортного средства ООО «Транспортная компания Инфинити».

Вышеуказанные сведения, представленные ООО «РТИТС», согласуются с пояснениями, полученными судом в ходе телефонного разговора с генеральным директором ФИО1.

Обязанность собственника (владельца) транспортного средства по изменению регистрационных данных транспортного средства регламентирована п.4 ч.3 ст.8, п.2 ч.4 ст.10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 282 – ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Таким образом, несогласие заявителя жалобы с оценкой установленных должностным лицом обстоятельств правовым основанием к отмене постановления о привлечении к административной ответственности по делу не является.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «Транспортная компания Инфинити» в пределах санкции части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 о привлечении ООО «Транспортная компания Инфинити» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.1 - 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования принятого по делу решения.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 о привлечении ООО «Транспортная компания Инфинити»к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу директора ООО «Транспортная компания Инфинити» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд Самарской области в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья Жигулевского городского суда В.И. Калгин