Решение № 2А-307/2017 2А-307/2017~М-264/2017 М-264/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2А-307/2017

2а-307/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 22 июня 2017 г.

Трубчевский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего, судьи Лагуточкиной Л.В.,

при секретаре Быковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> (далее: ИФНС №) к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании земельного налога в сумме 1752,70 руб. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 485,76 руб., всего 2238,42 руб.

В обоснование иска указала, что ФИО1 в силу ст. 388 НК РФ является плательщиком земельного налога.

На основании ст.69 НК РФ административному ответчику ИФНС № ДД.ММ.ГГГГ направлены требования: № об уплате земельного налога и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г.; ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г.; ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. которые по настоящее время не исполнены.

Определением мирового судьи судебного участка № Трубчевского судебного района <адрес> судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании недоимки по земельному налогу и пени с ФИО1 отменен.

Административный истец - ИФНС №, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя ИФНС №.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебное извещение направленные в ее адрес вернулось обратно, с пометкой истек срок хранения, из чего суд делает вывод, что ответчик не явился на почту за получением судебного извещения, отказавшись от его получения.

В силу ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В связи с изложенным суд не находит причин для отложения дела, поскольку неявка в суд административного ответчика судом признается не обязательной, и считает возможным в силу ст. 150 КАС РФ административное дело рассмотреть в отсутствие сторон, надлежаще уведомленных.

Ознакомившись с доводами административного искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Так согласно ст.23 п.1 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст.45 п.1 и п.2 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных указанной статьей.

Согласно ч.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений. Указанная норма закона должна соблюдаться и при разрешении судом вопроса, связанного с восстановлением процессуального срока.

Перечень уважительных причин, которые являются основанием для восстановления пропущенного налоговым органом срока на обращение в суд, положениями налогового законодательства не определен, в связи с чем в каждом конкретном случае, исходя из оценки представленных истцом доказательств, суд определяет, являются ли причины пропуска срока на обращение в суд, приведенные ИФНС России №, уважительными, то есть объективно препятствующими налоговому органу реализовать предоставленные законодательством полномочия, направленные на поступление в бюджет соответствующих сумм налогов и пени.

Из материалов дела следует, что последним требованием № от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок уплаты налога до ДД.ММ.ГГГГ

Определением мирового судьи судебного участка № Трубчевского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 2238,42 руб. налога и пени отменен.

В Трубчевский районный суд с настоящим административным иском ИФНС № обратилась ДД.ММ.ГГГГ, пропустив установленный ч.2 ст.48 НК РФ срок обращения в суд. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока административное исковое заявление не содержит, как не содержит и причин, по которым указанный срок пропущен.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В соответствии со ст.59 п.1 п.п.4 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях: принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Ввиду того, что налоговым органом утрачены правовые способы взыскания задолженности, установленные по настоящему делу судом обстоятельства являются основанием для применения административным истцом положений п.п.4 п.1 ст.59 НК РФ в части признания данной задолженности безнадежной к взысканию и списанию таковой.

Руководствуясь ст.ст.175-180, КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу в сумме 1752,70 руб. и пени по земельному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гш. В сумме 485,76 руб. - отказать.

Копию решения направить сторонам.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Брянский областной суд с подачей жалобы через Трубчевский районный суд.

Судья Л.В. Лагуточкина

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.