Решение № 2-255/2017 2-255/2017(2-5960/2016;)~М-5669/2016 2-5960/2016 М-5669/2016 от 28 марта 2017 г. по делу № 2-255/2017

№


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Еловикова А.С.,

при секретаре Мелентьевой Т.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества « Агентство по ипотечному жилищному кредитованию » к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л :

АО « Агентство по ипотечному кредитованию » обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, указав в его обоснование следующее.

В соответствии с условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № заемщикам-залогодателям ФИО1, ФИО2 ОАО « Пермское агентство по ипотечному жилищному кредитованию » предоставило ипотечный жилищный кредит в сумме 1 750 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ для приобретения четырехкомнатной квартиры, общей площадью 86,5 кв.м., расположенной на 8-ом этаже 10-ти этажного дома по адресу: <адрес>.

Согласно выписки по счету ответчика ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, кредит в размере 1 750 000 руб. был зачислен на счет ответчика в ОАО « Агропромкредит». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира оценена в 3 772 000 руб., что отражено в Закладной.

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиком как должником-залогодателем и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> первоначальному залогодержателю ДД.ММ.ГГГГ Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №.

Законным владельцем закладной в настоящее время является АО « Агентство по ипотечному жилищному кредитованию ».

Начиная с января 2016 года обязанность по внесению ежемесячных платежей по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий Закладной и Кредитного договора, ответчиками не исполнялась.

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, истец направлял ответчикам требование о досрочном возврате кредита, в соответствии с которым ответчик обязан полностью погасить существующую задолженность.

Указанное требование ответчиками выполнено не было.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга ответчиков перед истцом по кредитному договору составляет 925 438,10 руб., из которых: 860 022,13 руб. – остаток неисполненных обязательств по кредиту (основной долг), 46 581,75 руб. – сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом, 18 834,22 руб. – пени.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу АО « Агентство по ипотечному жилищному кредитованию » задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 925 438,10 руб

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу АО « Агентство по ипотечному жилищному кредитованию » проценты за пользование кредитом в размере 11,5% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, принадлежащую ФИО1, ФИО2, расположенную по адресу: <адрес>., запись о регистрации права собственности в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ, определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 2 887 200 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает. Поясняет, что в связи с частичной оплатой задолженности, ответчики вошли в график платежей ДД.ММ.ГГГГ Однако, исковые требования подлежат удовлетворению. Поскольку истцом досрочно истребована сумма займа в полном объеме, а не только по просроченной задолженности. В 2016 году ответчиками допущены просрочки платежей более чем на 30 календарных дней, более трех раз в течение 12 месяцев. Кроме того, ответчикам направлено требование о досрочном истребовании задолженности, которое своевременно не исполнено.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласен.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласна.

Выслушав ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО « Пермское агентство по ипотечному жилищному кредитованию » и ФИО1, ФИО2 заключен договор займа № (л.д.6-20).

В соответствии с условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № заемщикам-залогодателям ФИО1, ФИО2 ОАО « Пермское агентство по ипотечному жилищному кредитованию » предоставило ипотечный жилищный кредит в сумме 1 750 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ для приобретения четырехкомнатной квартиры, общей площадью 86,5 кв.м., расположенной на 8-ом этаже 10-ти этажного дома по адресу: <адрес>.

Согласно выписки по счету ответчика ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, кредит в размере 1 750 000 руб. был зачислен на счет ответчика в ОАО « Агропромкредит» (л.д.26).

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиком как должником-залогодателем и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю первоначальному залогодержателю ДД.ММ.ГГГГ Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №.

Законным владельцем закладной в настоящее время является АО « Агентство по ипотечному жилищному кредитованию » (л.д.27-41).

Согласно п.1.1. договора займа, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях вышеуказанного договора.

В соответствии с п.1, 3 договора займа погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д.21-25).

В соответствии с п.4.4.1 договора займа, в случае неисполнения заемщиком обязательств, указанных в договоре, займодавец вправе потребовать от заемщика полного досрочного исполнения денежного обязательства, удостоверенного настоящим договором.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по договору займа, а также предложение в добровольном порядке расторгнуть договор займа (л.д.45-46).

Данное требование ответчиком удовлетворено не было.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга ответчиков перед истцом по кредитному договору составляет 925 438,10 руб., из которых: 860 022,13 руб. – остаток неисполненных обязательств по кредиту (основной долг), 46 581,75 руб. – сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом, 18 834,22 руб. – пени.

Данные обстоятельства подтверждаются копией договора займа, копией закладной, расчетом задолженности, другими материалами дела.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ (с учетом положений ст. 819 ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ (с учетом положений ст. 819 ГК РФ) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.2 ст. 452 ГК РФ Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В ходе рассмотрения гражданского дела, ответчиками совершена частичная оплата суммы задолженности, что подтверждается копией платежного извещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки ВТБ 24 от ДД.ММ.ГГГГ, остаток основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 556 071,70 руб., задолженность по процентам – 6 083,82 руб. Просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

Истцом также в пояснении по иску от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ответчики вошли в график платежей ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ просроченной задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № не имеется.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Поскольку из смысла приведенной нормы права следует, что требование досрочного возврата суммы займа (кредита) является мерой ответственности должника за нарушение срока установленного для возврата очередной части денежного обязательства, исполняемого периодическими платежами, постольку эта мера должна применяться с учетом общих правил ответственности за нарушение обязательства.

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены статьей 401 ГК РФ.

По общему правилу, в соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ - лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм следует, что для применения меры ответственности в виде досрочного истребования суммы кредита необходимым условием является наличие вины должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства. Если обязательство не связано с осуществлением должником предпринимательской деятельности, то отсутствие вины должника в нарушении обязательства влечет невозможность применения такой меры ответственности, иное должно быть прямо предусмотрено законом или договором.

В заключенном между сторонами кредитном договоре нет указания на то, что кредит используется заемщиками в целях осуществления предпринимательской деятельности, кредит получен на покупку квартиры.

В соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Материалы дела указывают на то, что график внесения ежемесячных платежей ответчиками действительно нарушался с января 2016 года по март 2017 года ими допущены просрочки внесения платежей. При этом ненадлежащее исполнение своих обязательств заемщики обосновывают финансовыми трудностями, не позволявшими в тот период времени вносить ежемесячные платежи в размере, установленном кредитным договором.

В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года платежи заемщиками вносились своевременно, в полном объеме, а после допущенных просрочек, на день рассмотрения дела заемщики полностью погасили текущий долг по процентам, неустойке и основному долгу, то есть устранили ранее допущенные нарушения графика платежей, а в настоящее время имеют реальную возможность и намерение надлежащим образом продолжать исполнение обязательств по кредитному договору.

Оценивая доказательства в совокупности, и, принимая во внимание, что ответчик вошел в график платежей по кредиту, задолженности на текущий момент не имеется, кроме того, у истца не имеется убытков ввиду устранения нарушений, связанных с просрочкой платежей, временное неисполнение ответчиком условий кредитного договора нельзя признать виновным, недобросовестным уклонением от исполнения принятых на себя обязательств, в силу чего возложение на него обязанности досрочно погасить задолженность по кредиту, с учетом неравного имущественного положения сторон, повлечет безосновательное нарушение необходимого баланса интересов должника и кредитора.

Таким образом, в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление к Акционерного общества « Агентство по ипотечному жилищному кредитованию » к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Федеральный судья: А.С. Еловиков