Решение № 2-1926/2020 2-1926/2020~М-1793/2020 М-1793/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 2-1926/2020

Дело № 2-1926/2020

44RS0002-01-2020-002753-10


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2020 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Королевой Ю.П.,

при секретаре Малышевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» об обязании исполнить исполнительный документ,

установил:

ФИО1 обратился в суд к ПАО «Совкомбанк» с вышеуказанным иском, который мотивирован тем, что решением <данные изъяты> районного суда ... от dd/mm/yy по гражданскому делу № частично удовлетворены его исковые требования к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-СтройКапитал», и в его пользу взысканы неустойка за нарушение срока выполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ от dd/mm/yy № за период с 01.02.2019 по 25.06.2019 в размере 208 210,19 руб., компенсация морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 109 105,10 руб., а всего взыскано 327 315,29 руб. Решение суда вступило в законную силу 18 февраля 2020 г. 27 марта 2020 г. <данные изъяты> районным судом ... выдан исполнительный лист ФС № на принудительное исполнение указанного судебного акта. 2 апреля 2020 г. оригинал исполнительного листа в соответствии со ст. ст. 8, 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» предъявлен к исполнению в ПАО «Совкомбанк», дополнительный офис №, расположенный по адресу: <данные изъяты> До настоящего времени исполнительный лист со стороны банка полностью не исполнен, 3 июня 2020 г. произведен перевод компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., 11 августа 2020 г. перевод штрафа в размере 109 105,10 руб. Исполнительный лист в части неустойки не исполнен. По информации, подученной из банка, выплаты по исполнительному листу в части неустойки не будут производиться в связи с принятием Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 423, предусматривающего отсрочку исполнения требований до 1 января 2021 г. в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предъявленных к исполнению застройщику до даты вступления в силу указанного Постановления. Данное бездействие банка истец считает незаконным, поскольку отсрочка исполнения вступившего в законную силу решения суда предоставляется исключительно на основании судебного акта, принятого в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. В данном случае Постановление Правительства РФ может являться одним из основанием для обращения должника в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда и не свидетельствует об автоматическом предоставлении должнику такой отсрочки. Кроме того, определением <данные изъяты> районного суда ... от dd/mm/yy в удовлетворении заявления ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-СтройКапитал» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по гражданскому делу № отказано. Между тем, несмотря это, ПАО «Совкомбанк» отказывается исполнять исполнительный лист, считая незаконным определение суда от 3 июня 2020 г., что нашло отражение в ответе банка от 3 августа 2020 г. Данное бездействие банка является грубым нарушением прав истца, так как банк не имеет право давать оценку законности либо незаконности судебного акта, и приводит к нарушению основополагающего принципа гражданского процессуального законодательства об обязательности судебных постановлений.

С учетом изложенного, истец просит суд обязать ПАО «Совкомбанк» исполнить в полном объеме исполнительный лист ФС №, выданный dd/mm/yy <данные изъяты> районным судом ... по гражданскому делу №, путем перечисления денежных средств с расчетного счета ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-СтройКапитал» на счет ФИО1, указанный в его заявлении от 2 апреля 2020 г.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-СтройКапитал».

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ПАО «Совкомбанк» представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменных возражений относительно заявленных исковых требований не представил, направив в адрес суда только информацию об открытых в банке девяти счетах ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-СтройКапитал».

Представитель третьего лица ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-СтройКапитал» в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Третьим лицом в материалы дела представлены письменные возражения, в соответствии с которым представитель ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-СтройКапитал» по доверенности ФИО2 считает заявленные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, указывая на правомерность действий банка, поскольку отсрочка уплаты неустойка предоставлена обществу в силу нормативного акта - Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 423 и в дополнительном судебном подтверждении не нуждается.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, решением <данные изъяты> районного суда ... от dd/mm/yy по гражданскому делу № частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-СтройКапитал» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за нарушение сроков передачи квартиры по договору об участии в долевом строительстве многоквартирного дома.

С ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-СтройКапитал» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за нарушение срока выполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ от dd/mm/yy № за период с 01.02.2019 по 25.06.2019 в размере 208 210,19 руб., компенсация морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 109 105,10 руб., а всего взыскано 327 315,29 руб.

Решение суда вступило в законную силу 18 февраля 2020 г.

27 марта 2020 г. <данные изъяты> районным судом ... выдан исполнительный лист ФС № на принудительное исполнение указанного судебного акта.

2 апреля 2020 г. оригинал исполнительного листа представителем ФИО1 по доверенности <данные изъяты> предъявлен к исполнению в ПАО «Совкомбанк», в дополнительный офис №, расположенный по адресу: ...

Согласно исковому заявлению ФИО1 dd/mm/yy с расчетного счета должника, открытого в ПАО «Совкомбанк», произведен перевод денежных средств в счет компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., 11 августа 2020 г. перевод штрафа в размере 109 105,10 руб. Исполнительный лист в части неустойки не исполнен.

28 июля 2020 г. истец обратился в банк с заявлением о порядке исполнения исполнительного листа.

В ответ на данное обращение ПАО «Совкомбанк» сообщило, что неустойка будет оплачена после периода отсрочки, установленной Постановлением Правительства РФ от 02.04.202 № 423, то есть после 1 января 2021 г.

Однако с такими действиями ответчика нельзя согласиться по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 13 ГПК РФ суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 2 ст. 13 ГПК РФ).

В соответствии с ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу положений ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Порядок принудительного исполнения судебных постановлений, вступивших в законную силу, урегулирован Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Порядок обращения взыскания на денежные средства должника урегулирован статьей 70 Закона об исполнительном производстве, который предусматривает возможность направления самим взыскателем исполнительного документа в банк или иную кредитную организацию, обслуживающие счета организации-должника, для списания денежных средств, находящихся на счетах должника.

Согласно ч. 5 ст. 70 Закона об исполнительном производстве банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

В случае получения банком или иной кредитной организацией исполнительного документа непосредственно от взыскателя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на счет, указанный взыскателем (ч. 7 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 8 ст. 70 Закона об исполнительном производстве не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с ч. 9 ст. 70 Закона об исполнительном производстве, если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя.

Банк или иная кредитная организация заканчивает исполнение исполнительного документа: 1) после перечисления денежных средств в полном объеме; 2) по заявлению взыскателя; 3) по постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения (ч. 10 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 1 ст. 37 Закона об исполнительном производстве взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку (ч. 2 ст. 37 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Таким образом, действующим законодательством четко регламентирован порядок исполнения вступивших в законную силу судебных актов, в том числе механизм предоставления отсрочки их исполнения. Вопрос о предоставлении отсрочки исполнения вступившего в законную силу решения суда рассматривается судом, вынесшим данное решение.

Правительство Российской Федерации на основании Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации издает постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение. Акты, имеющие нормативный характер, издаются в форме постановлений Правительства Российской Федерации (статья 23 Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации»).

В условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции Правительством Российской Федерации 17 марта 2020 г. утвержден План первоочередных мероприятий (действий) по обеспечению устойчивого развития экономики № 2182п-П13.

Во исполнение пункта 2.14 данного плана 1 апреля 2020 г. принят Федеральный закон № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее - Федеральный закон № 98-ФЗ), которым Правительство Российской Федерации наделяется делегированными полномочиями по принятию нормативных правовых актов в части урегулирования отношений, возникающих по оперативным вопросам, требующим немедленного реагирования, связанным с распространением новой коронавирусной инфекции, на определенный срок.

В соответствии с пунктами 3 и 4 части 1 статьи 17 Федерального закона № 98-ФЗ Правительство Российской Федерации в 2020 году вправе принимать решения, предусматривающие: установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве; особенности включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве.

Во исполнение требований федерального законодателя Правительством Российской Федерации 2 апреля 2020 г. принято Постановление № 423.

Постановление № 423 устанавливает особенности применения требований Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и применяется с 3 апреля 2020 г.

В связи со сложившейся финансово-экономической и санитарно-эпидемиологической ситуацией в целях минимизации ее негативных экономических эффектов для граждан и хозяйствующих субъектов в соответствии с положениями Федерального закона № 98-ФЗ Правительством Российской Федерации установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве (пункт 1 Постановления № 423).

Согласно абзацу седьмому пункта 1 Постановления № 423 в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных пунктом 1 Постановления № 423, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу данного постановления, предоставляется отсрочка до 1 января 2021 г.

Положения процессуального закона (статьи 13, 203 и 210 ГПК РФ) имеют иной предмет регулирования, чем нормы Постановления № 423, кроме того, само по себе Постановление № 423 не исключает и не умаляет действие вышеуказанных норм процессуального права.

Данная правовая позиция содержится в решении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 03.07.2020 по делу № АКПИ20-229 об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим абзаца седьмого пункта 1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 423.

Таким образом, в отсутствие судебного подтверждения предоставления отсрочки исполнения судебного акта банк в силу предоставленных ему полномочий по исполнению судебных актов не вправе самостоятельно решать данный вопрос.

В данном случае указанное Постановление Правительства РФ может являться одним из основанием для обращения должника в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда и не свидетельствует об автоматическом предоставлении должнику такой отсрочки.

Также применение Постановления № 423 возможно не только в отношении взысканной судом неустойки, но в иных правоотношениях сторон (претензионный (внесудебный) порядок урегулирования споров контрагентов и т.п.).

Кроме того, банку истцом было предоставлено вступившее в законную силу определение <данные изъяты> районного суда ... от dd/mm/yy об отказе в удовлетворении заявления ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-СтройКапитал» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по гражданскому делу №, в котором судом дана правовая оценка доводам должника относительно применения Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 423.

Однако, в нарушение принципа обязательности судебных постановлений банком и данный судебный акт проигнорирован.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 с возложением на ПАО «Совкомбанк» обязанности исполнить в полном объеме исполнительный документ.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ПАО «Совкомбанк» исполнить в полном объеме исполнительный лист ФС №, выданный dd/mm/yy <данные изъяты> районным судом ... по гражданскому делу №, путем перечисления денежных средств с расчетных счетов ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-СтройКапитал» на счет ФИО1, указанный в его заявлении от 2 апреля 2020 г.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья «подпись» Ю.П. Королева

Мотивированное решение суда изготовлено 15 сентября 2020 года