Решение № 2-2862/2024 2-2862/2024~М-2009/2024 М-2009/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 2-2862/2024

Дело № 2-2862/2024

УИД66RS0002-02-2024-002297-66


Решение в окончательной форме принято 23.07.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 16 июля 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Матвеевой Ю.В.,

при секретаре Исановой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Гисмиева Марка Алексеевича, ФИО4, к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПИК-Урал» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

истцы обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «ПИК-Урал» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указано, что между истцами ФИО2 и ФИО1 и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № *** от ***, в соответствие с которым ответчик принял обязательство построить и передать истцам в срок не позднее *** квартиру номер ***, расположенную по адресу: *** стоимостью 2935 090 руб. Данные обязательства ответчик исполнил 17.01.2023. Право собственности на квартиру зарегистрировано в следующих долях: за ФИО2 и ФИО1 – 8/10 долей в совместной собственности, за ФИО4 и ФИО4 – по 1/10 доли.

В ходе эксплуатации истцами были обнаружены недостатки объекта, стоимость устранения которых согласно заключению ИП ФИО5 составляет 212080 рублей.

08.05.2024 истцы предъявили ответчику претензию с требованием о выплате стоимости устранения недостатков, которая оставлена без удовлетворения. Действиями ответчика, передавшего объект с нарушением обязательных требований, истцам причинен моральный вред.

Истцы просят взыскать с ответчика: 169664 рублей – расходы на устранение недостатков в пользу ФИО2 и ФИО1 в равных долях, 21208 руб. - расходы на устранение недостатков в пользу ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4, 21.208 руб. - расходы на устранение недостатков в пользу ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4, неустойку в размере 1% за каждый день просрочки от суммы расходов на устранение недостатков с момента окончания действия постановления Правительства РФ № 326 от 18.03.2024 года по день фактического получения денежных средств в пользу ФИО2 и ФИО1 в равных долях, неустойку в размере 1% за каждый день просрочки от суммы расходов на устранение недостатков с момента окончания действия постановления Правительства РФ № 326 от 18.03.2024 года по день фактического получения денежных средств в пользу ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО4, 20000 рублей – компенсацию морального вреда в пользу истцов в равных долях, штраф, 40000 рублей – расходы на оплату услуг специалиста в пользу ФИО2, 50000 рублей – расходы по оплате юридических услуг в пользу ФИО2 и ФИО1 в равных долях, судебные расходы в пользу ФИО2 и ФИО1 в равных долях,: 7420 рублей – расходы на оформление нотариальной доверенности 1500 рублей – расходы на оплату копировальных услуг, 1804 руб. – почтовые расходы.

Истцы ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, направили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.52-54).

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Оценив доводы истца и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании представленных в дело документов, которые не оспорены, судом установлено, что между ООО «Специализированный застройщик «ПИК-Урал» (застройщик) и между истцами ФИО2 и ФИО1 и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № *** от ***, в соответствие с которым ответчик принял обязательство построить и передать истцам в срок не позднее 31.05.2022 квартиру номер *** расположенную по адресу: *** (строительный адрес) стоимостью 2935 090 руб. Данные обязательства ответчик исполнил 17.01.2023, что следует из акта приема-передачи объекта, адрес объекта – ***

Право собственности на квартиру зарегистрировано в следующих долях: за ФИО2 и ФИО1 – 8/10 долей в совместной собственности, за ФИО4, <...> и ФИО4<...>, – по 1/10 доли каждому.

Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", регулирующий спорные правоотношения, устанавливает в пункте 1 статьи 4, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с требованиями ст.7 закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч.1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч.2).

Условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными (ч.4).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч.5).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч.6)

Согласно представленному истцом заключению специалиста ИП ФИО5 № *** от ***, в квартире по адресу *** имеются недостатки внутренней отделки, несоответствующие требованиям действующей нормативно-технической документации:

1.кухня с прихожей: на поверхности потолка наблюдается втянутая форма полотна, на поверхности стен наблюдаются морщины, подтеки краски, доклейка обоев, неровности под обоями, балконный блок – выявлено отклонение по вертикали балконного блока до 55 мм.

2.комната: на поверхности потолка наблюдается втянутая форма полотна, на поверхности стен наблюдаются морщины, отслоение основания, подтеки краски, доклейка обоев, оконный блок – выявлено отклонение от прямолинейности оконного блока до 2,6 мм, на поверхности откосов наблюдаются трещины, исправления.

3.санузел: при проверке сцепления плиток с поверхностью стен простукиванием выявлено изменение характера звучания – 20%. При проверке поверхностей стен контрольной двухметровой рейкой выявлены неровности плоскости облицовки: до 4 мм – стена с дверью. Простукиванием поверхности пола выявлено изменение характера звучания плиток – 5%. Наблюдается зазор в неподвижной части дверной коробки до 0,8 мм.

Стоимость устранения недостатков составляет 212080 руб. (л.д.84-105).

Оснований сомневаться в достоверности выводов экспертного заключения суд не усматривает, поскольку заключение является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводы, исследование произведено на основании непосредственного осмотра квартиры, эксперт имеет соответствующее образование и квалификацию, указывающих не недостоверность проведенной экспертизы ответчиком не представлено.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с ч.7 ст.7 Закона N 214-ФЗ застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (часть 7).

Однако соответствующих доказательств ответчиком не представлено, судом не установлено.

При установленных обстоятельствах, в отсутствие доказательств отсутствия вины ответчика в неисполнении принятых по договору обязательств (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), требования истцов о взыскании стоимости устранения недостатков является законным и обоснованным в силу положений ч.2 статьи 7 указанного Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ.

Суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истцов стоимость устранения недостатков в размере 212080 рублей: в пользу ФИО2 и ФИО1 – по 84832 рубля каждому, в пользу несовершеннолетних ФИО4 и ФИО4, за которых действует законный представитель ФИО2, – по 21208 рублей.

В соответствии с ч.8 ст.7 Закона № 214-ФЗ, за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления (22.03.2024) до 31 декабря 2024 г. включительно.

Претензия о выплате стоимости устранения недостатков была предъявлена застройщику 08.05.2024, т.е. после вступления в силу указанного выше постановления.

С учетом правовой позиции, изложенной в ответе на вопрос № 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 июля 2023 года о применении положений, устанавливающих особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, за период действия моратория не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания штрафа не имеется, в удовлетворении указанной части исковых требований надлежит отказать.

Неустойка в размере 1% подлежит взысканию с момента окончания действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Частью 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" не регулирует вопросы компенсации морального вреда застройщика за нарушение прав потребителей граждан - участников долевого строительства, а потому к отношениям, регулируемым данным законом подлежат применению положения ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. Однако соответствующих доказательств ответчиком не представлено.

При разрешении требований о компенсации морального вреда суд учитывает, что согласно разъяснению, содержащемуся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 15 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», статьями 150 – 151, 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в связи с неисполнением договорного обязательства перед истцом в установленный указанными договором срок факт нарушения ответчиком, по его вине, имущественных прав истца установлен, что влечет и наступление ответственности за причиненный истцу моральный вред, - с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 5000 руб., определяемая судом с учетом характера причиненного вреда, обстоятельств его причинения, принципа разумности и справедливости.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию расходы на оплату услуг специалиста ИП ФИО5 в размере 40000 рублей (л.д.70,80). С ответчика в пользу ФИО1 и ФИО2 в равных долях подлежат взысканию расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере 7420 рублей, по 3710 рублей каждому, расходы по оказанию копировальных услуг в размере 1500 рублей, 750 рублей каждому, почтовые расходы 1778 рублей, по 889 рублей каждому.

Истцами заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей. В силу ст.100 ГПК РФ с учетом требований разумности, объема оказанной услуги (консультация, составление искового заявления, направление его в суд) суд снижает заявленные расходы до 15000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО1 и ФИО2 по 7500 рублей каждому.

В силу части 1 статья 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет, в размере 5620 рублей 80 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПИК-Урал» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 <...>) стоимость устранения недостатков в размере 84832 рублей, неустойку в размере 1% от стоимости устранения недостатков с момента окончания действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, до момента фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере 3710 рублей, расходы по оказанию копировальных услуг в размере 750 рублей, почтовые расходы в размере 889 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПИК-Урал» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 <...> действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО3 <...>, ФИО3 <...>, стоимость устранения недостатков в размере 42416 рублей, неустойку в размере 1% от стоимости устранения недостатков с момента окончания действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, до момента фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда 10 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПИК-Урал» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 <...> стоимость устранения недостатков в размере 84832 рублей, неустойку в размере 1% от стоимости устранения недостатков с момента окончания действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, до момента фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере 3710 рублей, расходы по оказанию копировальных услуг в размере 750 рублей каждому, почтовые расходы в размере 889 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПИК-Урал» (ИНН <***>) госпошлину в доход местного бюджета в размере 5620 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: Ю.В.Матвеева