Апелляционное определение № 33-26831/2025 33-3069/2026 от 28 января 2026 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-3069/2026 (33-26831/2025;)

УИД: 78RS0019-01-2024-002281-30

Судья: Каменков М.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 29 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Бородулиной Т.С.,

судей

ФИО1,

ФИО2

при секретаре

ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-694/2025 по апелляционной жалобе ИП ФИО4 на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 23 января 2025 года по иску ФИО5 к ИП ФИО4 о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Бородулиной Т.С., выслушав объяснения представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ИП ФИО4, указав, что на основании выставленного ответчиком счет-договора № п361 от 27.02.2023 на оказание гостиничных услуг истец осуществила предоплату в размере 102 528 руб. Бронирование было подтверждено. 30.05.2023 истец обратилась к ответчику с заявлением об отказе от договора и брони и возврате суммы предоплаты. Требования истца в добровольном порядке ответчик не исполнил, что явилось основанием для обращения истца с иском в суд. На основании изложенного, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные по договору денежные средства в размере 102 528 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2023 по 21.10.2024 в размере 20 625 руб. 11 коп. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств, штраф, нотариальные расходы в размере 37 080 руб., расходы на юридические услуги по составлению претензии в адрес ответчика в размере 5000 руб.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 23 января 2025 года исковые требования удовлетворены частично.

С ИП ФИО4 в пользу ФИО5 взысканы денежные средства в размере 102528 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2023 по 23.01.2025 в размере 26124 руб. 99 коп., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 64326 руб. 49 коп., расходы на нотариальное обеспечение доказательств в размере 37080 руб.

С ИП ФИО4 в пользу ФИО5 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму задолженности по возврату денежных средств, присужденных по настоящему решению, за период с 24.01.2025 по дату исполнения решения суда.

В остальной части иска отказано.

С ИП ФИО4 в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3773 руб. 05 коп.

Не согласившись с постановленным решением суда, ответчик ИП ФИО4 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что до предъявления иска в суд истцу были частично возвращены денежные средства в сумме 52528 рублей, что влечет иной расчет суммы задолженности, штрафа и неустойки с учетом частичного удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании представители сторон заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного между сторонами.

Истец ФИО5, ответчик ИП ФИО4 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещен по правилам ст. 113 ГПК РФ, реализовали право на участие в деле через представителей.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть вопрос об утверждении мирового соглашения в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ч. 1 ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение сторон, совершенное после принятия апелляционных жалоб, должно быть выражено в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме.

Судом последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 153.10, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам разъяснены и понятны, на что указано в тексте мирового соглашения и отражено в протоколе судебного заседания.

В силу положений ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 153.10 ГПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением.

В силу части 2 статьи 153.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (статья 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия, проверив условия мирового соглашения, считает возможным его утвердить, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает законных прав и интересов иных лиц, заключено в интересах каждой из сторон.

Полномочия представителей истца и ответчика на подписание мирового соглашения судебной коллегией проверены и подтверждаются имеющимися в материалах дела копиями доверенностей.

В силу ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Таким образом, поскольку судебная коллегия пришла к выводу о возможности утверждения мирового соглашения, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 23 января 2025 года отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО5 и индивидуальным предпринимателем ФИО4 мировое соглашение, согласно условиям которого:

По настоящему соглашению стороны пришли к соглашению:

ФИО5 выплачивает денежные средства в пользу ИП ФИО4 в размере 100 000 (сто тысяч рублей) после утверждения Санкт-Петербургским городским судом настоящего соглашения, но не позднее 5 календарных дней с момента такого утверждения, по следующим реквизитам:

Получатель: ИП ФИО4

ИНН №...

ОГРНИП: №...

ОКПО: №...

Расчетный счет: 40№...

Банк: АО «ТБанк»

БИК: №...

Корр.счет: 30№...

судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Стороны обязуются предпринять действия для прекращения производств по все судебным делам, прямо или косвенно вытекающим из настоящего спора, путем подачи заявления об отказе от частной жалобы или совершения иных необходимых процессуальных действий.

Уклонение одной из сторон от выполнения соответствующих юридически значимых действий трактуется как противоречивое поведение и свидетельствует о злоупотреблении правом.

Стороны гарантируют, что настоящее соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.

Производство по гражданскому делу №2-694/2025 - прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 19.02.2026