Решение № 2-2662/2017 2-2662/2017~М-1674/2017 М-1674/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 2-2662/2017

Дело **

Поступило 22.05.2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

22 сентября 2017 года ***

Железнодорожный районный суд ***

в составе:

председательствующего судьи Тарабариной Т.В.

при секретаре Цаца А.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе общего имущества супругов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать доли в совместно нажитом имуществе равными; разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью, выделив ? доли на квартиру, расположенную по адресу: ***, ФИО1 на сумму 1375000 рублей; выделив ? доли на квартиру, расположенную по адресу: ***, ФИО2 на сумму 1375000 рублей.

В обоснование иска указано, что стороны состояли в браке с **** по ****. В период брака ими была приобретена ***, стоимость которой составляет 2750000 рублей.

Истец в суд не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании иск не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности; кроме того, пояснила, что часть внесенных за спорную квартиру денежных средств являлись ее личной собственностью, так как были получены от продажи квартиры, приобретенной до брака с истцом.

Представитель третьего лица- ПАО «Сбербанк России» (лицо, в пользу которого зарегистрирована ипотека в силу закона) в суд не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил отзыв (л.д.27-28).

Выслушав пояснения ответчицы ФИО2, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Судом установлено, что ФИО3 (до заключения брака- ФИО4) О.В. и ФИО1 заключили брак ****, брак прекращен **** (в момент вступления решения суда в законную силу в силу п.1 ст.25 СК РФ) на основании решения о расторжении брака мирового судьи первого судебного участка *** (л.д.5).

В период брака на имя ответчицы ФИО2 было приобретено имущество – ***, общей площадью 44,5 кв.м. (дата регистрации права собственности- ****), что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д.7), копией договора купли- продажи квартиры (л.д.6). **** произведена государственная регистрации ипотеки в силу закона, залогодержателем является ПАО «Сбербанк России».

Из имеющейся в материалах дела (л.д.9-15) копии кредитного договора от **** видно, что на приобретение спорной квартиры созаемщикам- ФИО2 и ФИО1 был предоставлен кредит в размере 2000000 рублей; квартира приобретена за 2750000 рублей.

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей.

Из текста искового заявления установлено, что брачный договор между сторонами не заключался; доказательств обратного ответчица суду не представила.

В силу п.1 ст.36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Из пояснений ответчицы в судебном заседании, а также представленной копии договора купли- продажи от **** судом установлено, что ФИО2 в период брака продала принадлежавшее ей до вступления в брак недвижимое имущество- ***, за 1000000 рублей. Учитывая, что вышеуказанная квартира была приобретена ФИО2 **** (то есть до вступления в брак с истцом), суд приходит к выводу о том, что полученные от продажи данного имущества деньги являются личной собственностью ответчицы ФИО2, поскольку совместно в период брака с истцом эти средства не наживались и общим доходом супругов не являлись.

Учитывая, что в течение непродолжительного времени (не более 2-х месяцев) на имя ФИО2 была приобретена спорная квартира, суд считает установленным, что часть стоимости спорной квартиры (не покрытая кредитными средствами), то есть в размере 750000 рублей, была оплачена за счет личных денежных средств ответчицы.

В связи с чем доля квартиры (в размере 27/100= 750000 руб.:2750000 руб.), оплаченная за счет личных денежных средств ФИО2, является собственностью ответчицы и не подлежит разделу между бывшими супругами ФИО3.

Следовательно, разделу подлежит доля квартиры, стоимость которой была оплачена за счет кредитных средств (2000000 рублей), что составляет 73/100 = 2000000 руб. : 2750000 руб.

В связи с чем, исходя из изложенного, суд приходит к выводу о необходимости раздела совместно нажитого имущества с учетом принципа равенства долей и считает возможным произвести раздел указанного в исковом заявлении имущества следующим образом: признать за ФИО1 право собственности на 365/1000 доли (1/2 от 73/100) в праве общей долевой собственности на ***; признать за ФИО2 право собственности на 635/1000 доли (365/1000 + 27/100) в праве общей долевой собственности на ***.

С учетом произведенного раздела указанного выше имущества, подлежит прекращению право собственности ФИО2 на ***.

При этом, по мнению суда, раздел между бывшими супругами ФИО3 квартиры, являющейся предметом ипотеки, не прекращает ее действие, и, следовательно, не нарушает права 3-го лица ПАО «Сбербанк России», поскольку права кредитора в случае раздела ипотечного имущества между супругами, являющимися созаемщиками по кредитному договору, не нарушаются, так как объект залога не выбывает из залога, а залогодержатель по-прежнему может осуществлять принадлежащее ему залоговое право.

Доводы ответчицы о пропуске ФИО1 срока исковой давности не могут быть приняты судом во внимание. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п.7 ст.38 СК РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Таким образом, по искам о разделе нажитого во время брака общего имущества разведенных супругов срок исковой давности следует считать с момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении его права на общее имущество, а не с момента расторжения брака.

Следовательно, в данном случае течение срока исковой давности начинается со времени, когда ФИО1 узнал или должен был узнать о чинимых ответчицей препятствиях в пользовании общим имуществом.

В судебном заседании из пояснений ответчицы установлено, что после расторжения брака бывшие супруги К-вы до настоящего времени продолжают пользоваться общим имуществом – спорной квартирой, так как оба в ней проживают. Указанное обстоятельство также подтверждается текстом искового заявления, в котором место жительства сторон совпадает.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованию о разделе спорной квартиры ФИО1 не пропущен.

При этом пояснения ФИО2 о том, что при расторжении брака в 2013 году они с истцом в устной форме договорились, что квартира полностью принадлежит ей, и истец не будет обращаться за разделом имущества, не имеют правового значения, поскольку указанные обстоятельства не изменяют начало течения срока исковой давности, так как не свидетельствуют о наличии препятствий истцу в пользовании квартирой. По мнению суда, если после расторжения брака бывшие супруги продолжают пользоваться общим имуществом, то срок исковой давности начинает течь с того дня, когда одним из них будет совершено действие, препятствующее другому супругу осуществлять свои права в отношении этого имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Признать за ФИО1 право собственности на 365/1000 доли в праве общей долевой собственности на ***.

Признать за ФИО2 право собственности на 635/1000 доли в праве общей долевой собственности на ***.

Прекратить право собственности ФИО2 на ***.

В остальной части – в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья-

В окончательной форме решение принято ****.