Решение № 2-1783/2025 2-1783/2025~М-1442/2025 М-1442/2025 от 22 декабря 2025 г. по делу № 2-1783/2025

Решение по гражданскому делу № 2-1783/2025

в окончательной форме принято 23.12.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2025 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В.,

при секретаре Гарифуллиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с вышеназванным иском к наследственному имуществу МСЯ, требуя взыскать в свою пользу задолженность по кредитному договору от 24.06.2005 №... в размере 64 499 рублей 86 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

В обоснование требований истец указал, что 11.01.2004 заключил с МСЯ договор о предоставлении потребительского кредита №.... Договор был заключен путем совершения Банком действий по принятию предложение клиента, содержащегося в Заявлении от 11.01.2004. Клиент также просил Банк на условиях, изложенных в Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт» после проверки платежеспособности клиента, открыть банковский счет, установит лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету.

24.06.2005, проверив платежеспособность клиента, банк заключил с МСЯ договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» №..., открыл ему счет №.... Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя клиента банковскую карту, осуществлял кредитование открытого на имя МСЯ счета.

В период пользования картой МСЯ были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк ежемесячно формировал клиенту Счета-выписки. Истец 16.01.2008 направил клиенту заключительную счет-выписку с требованием погашения задолженности в срок до 25.02.2008, возврат суммы не осуществлен.

Впоследствии Банку стало известно о смерти МСЯ

Основываясь на ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец полагает, что по долгам заемщика надлежит отвечать его наследникам (исковое заявление – л.д. 3-5).

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены наследники МСЯ – его жена ФИО4 к, дочь ФИО2 к и сын ФИО3

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебном заседании не участвовал, о нем извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО4 к, ФИО2 к, ФИО3о в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном порядке, не сообщили об уважительных причинах неявки, не просили об отложении судебного заседания.

Третье лицо нотариус ФИО5 в судебном заседании не участвовала, о нем извещена надлежащим образом.

Оценив обстоятельства извещения сторон, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Материалами дела подтвержден и не оспорен ответчиками довод истца о заключении 11.01.2004 между Банком и МСЯ договора о предоставлении потребительского кредита №.... Договор был заключен путем совершения Банком действий по принятию предложение клиента, содержащегося в Заявлении от 11.01.2004. Клиент также просил Банк на условиях, изложенных в Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт» после проверки платежеспособности клиента, открыть банковский счет, установит лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету (заявление – л.д. 13).

24.06.2005, проверив платежеспособность клиента, банк заключил с МСЯ договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» №..., открыл ему счет №.... Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя клиента банковскую карту, осуществлял кредитование открытого на имя МСЯ счета. В период пользования картой МСЯ были совершены операции по получению наличных денежных средств, что подтверждается выпиской из лицевого счета и информации о движении денежных средств по договору (л.д. 21).

Истец 16.01.2008 направил клиенту заключительную счет-выписку с требованием погашения задолженности в срок до 25.02.2008 (л.д. 22), возврат суммы задолженности МСЯ не осуществлен.

В силу статей 309, 310 и п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору №... за период с 24.06.2005 по 11.08.2025 составляет 64 499 рублей 86 копеек (расчет – л.д. 8-11).

Расчет судом проверен, он является математически правильным, ответчиками не оспорен, контр расчеты суду не представлены, ввиду чего расчет истца кладется в основу решения.

Судом установлено, что МСЯ умер ../../.... г. (запись акта о смерти – л.д. 51). На день смерти МСЯ имел регистрацию по адресу: (место расположения обезличено) (адресная справка – л.д. 46).

В соответствии со статьями 1113 – 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации смертью МСЯ ../../.... г. открылось наследство по указанному адресу.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Оценив установленные обстоятельства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что долг МСЯ перед истцом не является неразрывно связанным с личностью заемщика, в силу закона долги наследодателя подлежат включению в состав наследства (ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по долгам наследодателя МСЯ надлежит отвечать его наследникам, в пределах стоимости принятого наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что наследниками первой очереди по закону после смерти МСЯ являются его мать СВШ, жена ФИО4 к, дочь ФИО2 к и сын ФИО3

ФИО4 к, ФИО2 к, ФИО3о обратились с заявлением о принятии наследства к нотариусу нотариального округа город Нижний Тагил и Пригородного района Свердловской области ФИО5 (л.д. 58).

СВШ подано заявление нотариусу об отказе от причитающейся ей по всем основанием доли в праве на наследственное имущество, оставшееся после смерти ее сына МСЯ (л.д. 59).

Впоследствии ФИО4 к, ФИО2 к, ФИО3 о выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: (место расположения обезличено). Доля ФИО4 к составила 2/8, доля ФИО2 к и ФИО3 о составила 1/8 каждого (л.д. 60-61).

Кадастровая стоимость ? доля указанного жилого помещения составила 89 654 рубля 50 копеек.

Оценив указанные обстоятельства, суд признает установленным факт наличия наследственного имущества после смерти МСЯ Стоимость наследственного имущества, принятого наследниками МСЯ, позволяет удовлетворить требования истца в полном объеме.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению за счет ответчиков.

Согласно с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей 00 копеек (платежное поручение - л.д. 12). Расходы также подлежат возмещению указанными ответчиками.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 ..., ФИО2 ..., ФИО3 ... в пользу в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от 24.06.2005 №... в размере 64 499 рублей 86 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек, всего взыскать 68 499 рублей 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья А.В. Колядин