Решение № 2-2725/2018 2-86/2019 2-86/2019(2-2725/2018;)~М-2703/2018 М-2703/2018 от 8 января 2019 г. по делу № 2-2725/2018

Дело № 2-86/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 января 2019 года г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Морозовой Е.Г.,

при секретаре Волковой Ю.М.,

с участием представителя ответчика Пономарева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 116963 рубля 38 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3539 рублей 27 копеек. В обоснование исковых требований указало, что между истцом и ФИО2 заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки <данные изъяты>. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 15 февраля 2017 года у <адрес>, по вине ответчика ФИО1, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, застрахованный автомобиль марки <данные изъяты> получил механические повреждения. Данное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, ФИО2 произведена выплата страхового возмещения в размере 116963 рубля 38 копеек. Гражданская ответственность ответчика не застрахована по договору ОСАГО, в связи с чем у истца возникло право требования возмещения вреда в указанном размере с ответчика, являющегося причинителем вреда.

Представитель истца ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебном заседании, о времени и месте которого извещены, участия не приняли.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчика, назначенный судом в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адвокат Пономарев А.В. просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» и ФИО2 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства марки <данные изъяты>, на срок с 23 апреля 2016 года по 22 апреля 2017 года, в подтверждение которого выдан страховой полис № (л.д.13).

Кроме того, между ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» и ФИО2 22 апреля 2016 года заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки <данные изъяты>, в соответствии с которым застрахован риск повреждения автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия по вине третьих лиц, в пределах страховой суммы 400000 рублей (л.д. 14).

В период действия договора страхования 15 февраля 2017 года возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и произвел столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2

Данные обстоятельства подтверждены административным материалом, в том числе справкой о дорожно-транспортном происшествии от 15 февраля 2017 года (л.д.68), схемой дорожно-транспортного происшествия (л.д.69), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15 февраля 2017 года (л.д.66).

Учитывая изложенное, суд полагает установленным, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1, а вина водителя ФИО2 отсутствует.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с условиями договора страхования, на основании акта о страховом случае № от 07 марта 2017 года (л.д.43) ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» произвело ФИО2 выплату страхового возмещения в размере 116963 рубля 38 копеек, что подтверждено платежным поручением № от 20 марта 2017 года (л.д.44).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, суд полагает установленным, что к истцу перешло право требования о возмещении причиненного ущерба в пределах произведенной страховой выплаты.

В силу пункта 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Согласно пункту 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Исходя из указанных правовых норм, понятие страховой выплаты не тождественно понятию убытка, поскольку размер страховой выплаты по договору страхования определяется в соответствии с Правилами страхования и законами, регулирующими страховую деятельность, а размер убытков, причиненных повреждением имущества, определяется в соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и иными нормативными актами, регулирующими вопросы определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Согласно статьям 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, в состав которого входят фактически понесенные расходы и затраты, которые лицо произвело или должно будет произвести для защиты своего нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации), подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Истцом представлены экспертные заключения ООО «<данные изъяты>» № и № от 28 февраля 2017 года, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <данные изъяты> с учетом износа составляет 102570 рублей 88 копеек, величина утраты товарной стоимости 14392 рубля 50 копеек (л.д.24-27).

Выводы эксперта-оценщика сторонами по существу не оспаривались. Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ответчик не представил.

Таким образом, суд полагает установленным, что в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика собственнику застрахованного транспортного средства марки <данные изъяты> причинен ущерб на сумму 116963 рубля 38 копеек (102570 рублей 88 копеек + 14392 рубля 50 копеек).

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из материалов, представленных сотрудниками ГИБДД, а также информации с официального сайта Российского союза автостраховщиков (л.д.22), гражданская ответственность причинителя вреда, владельца транспортного средства <данные изъяты>, на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована по договору ОСАГО.

Поскольку истцом заявлены требования к ответчику о взыскании понесенных убытков в размере фактически выплаченного страхового возмещения в сумме 116963 рубля 38 копеек, что не превышает суммы ущерба, данные убытки подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3539 рублей 27 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» денежные средства в размере 116963 рубля 38 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3539 рублей 27 копеек, всего взыскать 120502 рубля 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Г.Морозова