Решение № 2-1832/2017 2-1832/2017~М-956/2017 М-956/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-1832/2017

дело №2-1832/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» июня 2017 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой А.Е.,

при секретаре Коробовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГУТА-Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

АО «ГУТА-Страхование» обратилось в суд с требованиями о взыскании с ответчика ФИО1 в счет возмещения суброгационного ущерба от ДТП 17.11.2013 г., произошедшего по его вине, денежную сумму в размере 63 021,31 руб., расходов по оплате госпошлины 2 091 руб.

Представители истца в судебное заседание не явились, одновременно с иском заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 3).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, ч.1 ст.20, 165.1 ГК РФ, разъяснениями п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом согласия истца, изложенного в иске, дело рассмотрено в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из приведенных норм права следует, что право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя и является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда. Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Судом установлено, что 17.11.2013 г. в <...>, произошло ДТП с участием 2-х автомобилей - «Ауди 90S» г.р.з<данные изъяты> под управлением ответчика ФИО1, и «Ниссан Альмера» г.р.з. № под управлением ФИО2

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17.11.2013 г., водитель ФИО1, управляя автомобилем Ауди 90, г.р.з. № не правильно выбрал скорость движения ТС, в результате чего совершил наезд на стоящее ТС автомобиль «Ниссан Альмера» № (л.д.11).

В ходе рассмотрения дела обстоятельства ДТП и вина ответчика в нем не оспорены.

Автомобиль «Ниссан Альмера» г.р.з. №, принадлежащий <данные изъяты> на момент ДТП был застрахован в организации истца, во исполнение обязательств перед ним истцом произведена выплата страхового возмещения в размере 63 021,31 руб. (л.д. 8).

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте составила 63 021,31 руб. (л.д. 19-20).

Материалы дела не содержат достоверных сведений о страховании гражданской ответственности владельца транспортного средства ФИО1, доказательств обратного стороной ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Каких-либо возражений и доказательств, опровергающих представленные расчеты истца и документы о размере ущерба, ответчиком также в соответствие со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При установленных обстоятельствах, истец в порядке ст. 965 ГК РФ вправе требовать с причинителя вреда возмещение убытков, связанных с выплатой страхового возмещения, сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 63 021,31 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 091 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «ГУТА-Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ГУТА-Страхование» в счет возмещения суброгационного ущерба от ДТП 17.11.2013 г. денежную сумму в размере 63 021,31 руб., в счет оплаты госпошлины – 2 091 руб.

Ответчик вправе подать в Пушкинский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии судебного акта.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22.06.2017 г.

Судья: