Апелляционное постановление № 22-559/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 4/9-72/2024

Председательствующий Матыцин А.А. Дело № <...>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 марта 2025 года г. Омск

Омский областной суд в составе

председательствующего судьи Курнышовой Е.Г.,

при секретаре Левиной А.Ю.,

с участием прокурора Селезневой А.Н.,

адвоката Русанова А.В.,

осужденного ФИО1, посредством системы видеоконференцсвязи,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г. Омска от <...>, которым ФИО1, <...>, условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № <...> в Октябрьском судебном районе в г. Омске от <...> отменено, осужденный направлен для отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы на срок 10 месяцев в исправительную колонию строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области в лице начальника филиала по Октябрьскому АО г. Омска ФИО2 обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № <...> в Октябрьском судебном районе в г. Омске от <...>.

<...> вынесено обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не соглашается с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что не явился на регистрационные отметки с разрешения инспектора ввиду отбывания наказания в виде принудительных работ, что является уважительной причиной. Кроме того, инспектор его не отмечал, о необходимости явок в инспекцию не сообщил. Просит постановление отменить.

Проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

<...> ФИО1 осуждён приговором мирового судьи судебного участка № <...> в Октябрьском судебном районе в г. Омске по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей: не изменять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, регулярно являться на регистрационные отметки 2 раза в месяц (л.д.5-8).

Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с ч. 5, 6 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом. Скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

Из представленных материалов следует, что <...> ФИО1 поставлен на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, отобрана подписка, в которой ему разъяснены порядок и условия отбытия наказания, а также он предупрежден, что при невыполнении соответствующих требований суд может возложить на него дополнительные обязанности, продлить испытательный срок либо отменить условное осуждение и направить для отбывания назначенного наказания (л.д. 9-10).

<...> ввиду того, что осужденный не явился на регистрационную отметку, был проведен комплекс соответствующих мероприятий по установлению возможного места пребывания осужденного ФИО3, однако результатов не получено, в связи с чем с <...> начаты первоначальные розыскные мероприятия.

В ходе указанных мероприятий было установлено, что <...>

К отбыванию принудительных работ осужденный ФИО1 приступил <...>, ввиду чего не имел реальной возможности явиться на регистрационную отметку в УИИ <...>.

Вместе с тем, <...> ФИО1 не вернулся в исправительный центр для отбывания принудительных работ, <...> был объявлен в розыск.

Находясь в розыске, ввиду уклонения от отбывания принудительных работ, осужденный ФИО1, зная об обязанности являться на регистрационную отметку в целях исполнения наказания по приговору от <...>, и имея реальную возможность явиться на регистрационную отметку он <...>, <...> не явился в уголовно - исполнительную инспекцию, уважительных причин неявки не имелось. (л.д. 59).

<...>

Указанные данные позволили суду прийти к выводу о том, что осужденный ФИО1 систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, скрылся от контроля уголовно – исполнительной инспекции, ввиду чего суд обоснованно принял решение об отмене условного осуждения и исполнении назначенного приговором суда наказания.

Объективных причин, по которым ФИО1 не имел возможности являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию <...> когда осужденный не отбывал наказание в виде принудительных работ, суду апелляционной инстанции не представлено, а потому оснований для переоценки поведения осужденного по исполнению назначенного приговором наказания не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, доказательств освобождения осужденного от обязанности являться на регистрационные отметки инспектором не имеется. При этом, при постановке на учет осужденному разъяснены порядок и условия отбывания наказания; при провозглашении приговора осужденному разъяснены возложенные на него судом обязанности, одна из которых являться на регистрационные отметки. О разъяснении необходимости являться в специализированный орган уголовно – исполнительной система на отметки от осужденного отобрана подписка.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы судом обоснованно назначен в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к убеждению о том, что суд рассмотрел представление с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, принял решение, не нарушающее требований ст.74 УК РФ, изложив свои выводы в постановлении, соответствующие требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, а поэтому, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Омска от <...>, которым ФИО1 отменено условное осуждение, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке Главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационной суд общей юрисдикции.

Председательствующий Е.Г. Курнышова