Решение № 2-1774/2017 2-1774/2017~М-1156/2017 М-1156/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-1774/2017

Отметка об исполнении решения суда Дело № 2-1774/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 мая 2017 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Савельевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Беляевой Д.С.,

с участием представителя ответчика - адвоката Балдиной Е.В., представившей удостоверение № 5202 от 29.03.2011 и ордер № 154355 от 29.05.2017, назначенного судом в порядке ст. 50 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 , ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 , ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, указав, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В спорном жилом доме зарегистрированы, но не проживают ответчики ФИО2, ФИО3, который личных вещей в спорном жилом доме не хранят, оплату коммунальных платежей не производят. Регистрация ответчиков в принадлежащем истице жилом помещении, нарушает её права, как собственника жилого помещения.

Истица просит признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала исковые требования, пояснила что ответчики в квартире не проживают, личных вещей не хранят. Добровольно сняться с регистрационного учета не желают.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, судебные извещения о дате, времени и месте подготовки дела к судебному разбирательству, судебного заседания, направленные по последнему известному месту жительства ответчиков, ими не получены, были возвращены в суд с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу».

По месту регистрации ответчики не проживают, иным местом пребывания ответчиков суд не располагает. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по их последнему известному месту жительства в порядке ст.119 ГПК РФ с назначением им представителя в соответствии со ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчиков адвокат Балдина Е.В. в судебном заседании пояснила, что, являясь назначенным судом представителем ответчиков, место жительства которых не известно, в силу ст. 50 ГПК РФ выполняет в процессе только активную функцию защиты прав и интересов ответчиков, поэтому, ввиду невозможности выяснить фактическое мнение последних в отношении заявленного истцом требования, с иском не согласна, просит принять решение в соответствии с законом.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела и, оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковое требование о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности ФИО1 на спорную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Ростовской области (л.д. 5).

Согласно справке из Администрации Романовского сельского поселения Волгодонского района Ростовской области ФИО2, ФИО3 зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Из акта обследования жилищных условий от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного главой Администрации Романовского сельского поселения ответчики ФИО2, ФИО3 по адресу регистрации фактически не проживают (л.д. 7,8).

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно частям 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину, на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из доводов истца, изложенных в иске, подтвержденных материалами дела, усматривается, что ответчики, фактически не проживающие, но имеющие регистрацию в жилом помещении, принадлежащем истцу, нарушает права истца как собственника жилого помещения.

Ответчики в принадлежащем истцу жилом помещении не проживают, личного имущества в спорном жилом помещении не хранят, членом семьи собственника не являются. Соглашения о пользовании жилым помещением между истцом, как собственником жилого помещения, и ответчиками, не заключалось.

Таким образом, на основании вышеприведенных законоположений, применительно к установленным по делу обстоятельствам, суд приходит к выводу о том, что фактически ответчиками прекращено право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

При этом, суд не находит оснований для сохранения за ответчиками права пользования указанным жилым помещением на определенный срок.

На основании изложенного, суд полагает, что требование истца о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением обоснованно, законно и подлежит удовлетворению, в связи с чем, правовые основания к сохранению регистрации ответчика в спорном жилом помещении, предусмотренные Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ №713 от 17.07.1995г., отсутствуют.

В соответствии со ст. 7 РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 27.07.2010) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе в случае признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 , ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, удовлетворить.

Прекратить за ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 02 июня 2017 года.

Судья Л.В. Савельева