Решение № 12-374/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 12-374/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

08 ноября 2019г. судья Центрального районного суда г.Воронежа Сахарова Е.А.

рассмотрев жалобу представителя Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области на постановление и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Центрального РОСП УФССП по Воронежской области ФИО3 от 20.08.2019г. о привлечении к административной ответственности Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.15 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Центрального РОСП УФССП по Воронежской области ФИО3 от 20.08.2019г. Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе представитель Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области по доверенности ФИО4 ставит вопрос об отмене постановления от 20.05.2019г., полагая, что департамент как юридическое лицо принимает все меры к исполнению решения Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 24.05.2016 и решение не исполняется не по вине департамента.

Представитель юридического лица Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области по доверенности ФИО5 жалобу поддержал, просил отменить постановление, производство по делу прекратить.

И.О. начальника отдела – старший судебный пристав Центрального РОСП УФССП по Воронежской области ФИО3 как должностное лицо, принявшее постановление об административном правонарушении, в судебном заседании пояснил, что решение суда от 24.05.2016 не исполнено до настоящего времени, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено законно.

Исследовав материалы дела, суд считает жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно ст.17.15 ч.1 КоАП РФ состав административного правонарушения образует неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему данным законом (часть 2 статьи 105 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 от 03.04.2017г., в рамках исполнительного производства от 13.02.2017 №-ИП, в отношении должника ДИЗО Воронежской области, с последнего был взыскан исполнительский сбор в размере 50000 руб.

17.04.2017 постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 должнику Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области был установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 28.04.2017. Решение суда в указанный срок исполнено не было.

16.07.2019 судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 должнику Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области был установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 30.07.2019. Решение суда в указанный срок исполнено не было. Получение указанных постановлений о назначении нового срока исполнения, представителем ДИЗО Воронежской области не оспаривалось в судебном заседании.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемое постановление должностное лицо полагало, что у департамента имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт неисполнения должником соответствующих требований после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора установлен должностным лицом и на основании исследования совокупности перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, признанных достаточными для его подтверждения и согласующимися между собой. Представителем должника не оспаривается факт не исполнения требований исполнительного документа.

Представитель должника ошибочно полагает, что решение Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 24.05.2016 не исполняется по вине взыскателя, который уклоняется от заключения договора аренды, проект которого был направлен взыскателю. Суд полагает, что решение суда не исполняется именно по вине ДИЗО Воронежской области, который после получения протокола разногласий от взыскателя от 22.12.2016 не принимал мер к исполнению судебного решения.

Таким образом, в результате неисполнения должником соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя о новом сроке исполнения до 30.07.2019, после взыскания исполнительского сбора, событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступало 31.07.2019. Новый срок был назначен после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, которое должником не обжаловалось.

Из материалов дела не следует, что ДИЗО Воронежской области приняты все зависящие от него меры (в том числе, связанные с урегулированием разногласий по протоколе в разумные сроки) по исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.

Порядок и срок давности привлечения министерства к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

В ходе производства по делу об административном правонарушении должностным лицом, в производстве которого находилось дело об административном правонарушении, не было допущено нарушение требований КоАП РФ, наказание назначено в соотвествие с санкцией статьи.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Центрального РОСП УФССП по Воронежской области ФИО3 от 20.08.2019г. о привлечении к административной ответственности Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области по ст. 17.15 ч.1 КоАП РФ оставить без изменений, жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области без удовлетворения.

Решением может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня вручения постановления.

Судья Е.А. Сахарова