Решение № 2-1081/2018 2-1081/2018~М-990/2018 М-990/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 2-1081/2018

дело № 2-1081/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 сентября 2018 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Бикмухаметовой З.Ш.,

с участием помощника прокурора Юнусовой Д.А.,

при секретаре судебного заседания Нагорновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ФИО5 и ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Иркутскводлеспромстрой - Небельский ЛПХ» о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТНГ-Групп» о компенсации морального вреда.

В обоснование заявленного требования истец указала, что с 03 декабря 2012 года её сын ФИО1 работал водителем в обществе с ограниченной ответственностью «ТНГ-Ленское», входящем в состав общества с ограниченной ответственностью «ТНГ-Групп».

17 января 2018 года ФИО1 скончался от травм, полученных в результате несчастного случая на производстве.

Согласно акту о несчастном случае на производстве № 65 причиной несчастного случая явилось нарушение ФИО7 при управлении автомашиной «Iveco-АМТ 633920», государственный регистрационный знак №, принадлежащей обществу с ограниченной ответственностью «Иркутскводлеспромстрой - Небельский ЛПХ», пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате которого произошло столкновение с движущимся во встречном направлении по своей стороне движения автомашиной «КамАЗ 43118-10», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1.

В связи со смертью сына ФИО5 причинены нравственные страдания, вызванные психологическим шоком и переживаниями в связи с потерей близкого и родного человека.

Истец просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500000 руб., возместить расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

ФИО6 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТНГ-Групп» о компенсации морального вреда.

В обоснование заявленного требования истец указала, что с 03 декабря 2012 года её отец ФИО1 работал водителем в обществе с ограниченной ответственностью «ТНГ-Ленское», входящем в состав общества с ограниченной ответственностью «ТНГ-Групп».

17 января 2018 года ФИО1 скончался от травм, полученных в результате несчастного случая на производстве.

Согласно акту о несчастном случае на производстве № 65 причиной несчастного случая явилось нарушение ФИО7 при управлении автомашиной «Iveco-АМТ 633920», государственный регистрационный знак №, принадлежащей обществу с ограниченной ответственностью «Иркутскводлеспромстрой - Небельский ЛПХ», пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате которого произошло столкновение с движущимся во встречном направлении по своей стороне движения автомашиной «КамАЗ 43118-10», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1.

В связи со смертью отца ФИО6 причинены нравственные страдания, вызванные психологическим шоком и переживаниями в связи с потерей близкого человека.

Истец просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500000 руб., возместить расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В процессе рассмотрения указанных дел по ходатайству представителей сторон произведена замена общества с ограниченной ответственностью «ТНГ-Групп» на общество с ограниченной ответственностью «ТНГ-Ленское».

Определением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 25 июля 2018 года гражданское дело № 2-1082/2018 по иску ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «ТНГ-Ленское» о компенсации морального вреда для совместного рассмотрения и разрешения объединено в одно производство с гражданским делом № 2-1081/2018 по иску ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «ТНГ-Ленское» о компенсации морального вреда.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ФИО5 и ФИО6 – ФИО2 к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Иркутскводлеспромстрой - Небельский ЛПХ», в качестве третьего лица - ФИО7

В судебное заседание истцы ФИО5 и ФИО6 не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены. Их представитель ФИО2 в суде от исков к обществу с ограниченной ответственностью «ТНГ-Ленское» о компенсации морального вреда отказалась, просила взыскать заявленные суммы с общества с ограниченной ответственностью «Иркутскводлеспромстрой - Небельский ЛПХ».

Представитель истцов ФИО5 и ФИО6 – ФИО3 в суде заявление об отказе от исков к обществу с ограниченной ответственностью «ТНГ-Ленское» о компенсации морального вреда поддержала, просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 500000 руб., суммы в счёт возмещения расходов по оплате юридических услуг в размере 20000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. в пользу каждого истца с общества с ограниченной ответственностью «Иркутскводлеспромстрой - Небельский ЛПХ».

Представитель общества с ограниченной ответственностью «ТНГ-Ленское» ФИО4 в суде исковые требования к данному обществу не признал, разрешение требований к обществу с ограниченной ответственностью «Иркутскводлеспромстрой - Небельский ЛПХ» оставил на усмотрение суда.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Иркутскводлеспромстрой - Небельский ЛПХ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя данного общества.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен заказным почтовым отправлением по месту регистрации, а также смс-извещением, корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, исходя из того, что извещение третьему лицу судом по месту его регистрации было направлено и поступило адресату, это извещение не было вручено или прочитано им по причинам, зависящим от самого третьего лица, приходит к выводу о том, что неполучение корреспонденции по месту регистрации является риском адресата.

В силу действующего законодательства ФИО7 как участник судебного процесса несет риск неблагоприятных последствий, связанных с отсутствием надлежащего контроля за поступающей по месту его жительства корреспонденции.

Определением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 14 сентября 2018 года производство по делу по искам ФИО5 и ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «ТНГ-Ленское» о компенсации морального вреда прекращено в связи с отказом от исков в данному ответчику.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела видно, что на основании трудового договора от 04 декабря 2012 года, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «ТНГ-Ленское», ФИО1 был принят на работу в с/п 23 (основное) на должность водителя автомашины «КамАЗ 43118С» (борт).

Как следует из акта о несчастном случае на производстве № 65, 17 января 2018 года ФИО1 во время исполнения трудовых обязанностей в результате дорожно-транспортного происшествия получил травмы, несовместимые с жизнью.

Смерть ФИО1 наступила 17 января 2018 года в результате автотравмы, тупой сочетанной травмы головы, живота, верхних и нижних конечностей, травматического шока.

Причиной, вызвавшей несчастный случай, явилось нарушение водителем общества с ограниченной ответственностью «Иркутскводлеспромстрой - Небельский ЛПХ» ФИО7 пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 18 января 2018 года ФИО7 за нарушение 17 января 2018 года при управлении автомашиной «Iveco-АМТ 633920», государственный регистрационный знак №, принадлежащей обществу с ограниченной ответственностью «Иркутскводлеспромстрой - Небельский ЛПХ», пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 1500 руб.

Данное постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

Из указанного постановления следует, что ФИО7 при управлении вышеуказанным транспортным средством не соблюдал безопасный боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего произошло столкновение с движущимся во встречном направлении по своей стороне движения автомашиной «КамАЗ 43118-10», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1.

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Усть-Кутский» от 19 марта 2018 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО7 прекращено на основании пункта 1 части 7 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в связи с возбуждением уголовного дела).

Согласно информации, предоставленной начальником СО по обслуживанию Казачинско-Ленского района, в настоящее время уголовное дело по материалу проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 17 января 2018 года, не возбуждено в связи с проведением дополнительной автотехнической экспертизы.

Из представленных по запросу суда обществом с ограниченной ответственностью «Иркутскводлеспромстрой - Небельский ЛПХ» документов видно, что ФИО7 с 03 января 2003 года по настоящее время работает в указанной организации на должности водителя автомобиля «Iveco» на вывозке леса с верхнего склада, на момент дорожно-транспортного происшествия находился при исполнении трудовых обязанностей.

Автомашина «Iveco-АМТ 633920», государственный регистрационный знак №, которой во время дорожно-транспортного происшествия управлял ФИО7, принадлежит обществу с ограниченной ответственностью «Иркутскводлеспромстрой - Небельский ЛПХ».

Поскольку ФИО7, управлявший в момент дорожно-транспортного происшествия автомашиной «Iveco-АМТ 633920», государственный регистрационный знак №, состоял в трудовых отношениях с владельцем этого транспортного средства, и обстоятельств, свидетельствующих о том, что в момент происшествия транспортное средство передавалось ФИО7 для использования в его личных целях или он завладел автомашиной противоправно, не установлено, в силу закона обязанность по компенсации морального вреда, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, подлежит возложению на работодателя.

Судом установлено, что ФИО1 приходится ФИО5 сыном, а ФИО6 – отцом.

Принимая во внимание то, что гибель близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также право на родственные и семейные связи, утрата сына и отца для истцов, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни, причинившим нравственные страдания.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Утрата близкого человека (родственника) рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, влекущего состояние субъективного дистресса и эмоционального расстройства, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам.

Исходя из вышеизложенного, поскольку близкие люди во всех случаях испытывают нравственные страдания, вызванные смертью потерпевшего, факт причинения им морального вреда предполагается и установлению подлежит лишь размер его компенсации.

При определении размера компенсации морального вреда суд, принимая во внимание фактические обстоятельства причинения вреда, степень нравственных страданий, причинённых истцам смертью близкого человека, требования разумности и справедливости полагает необходимым взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Иркутскводлеспромстрой - Небельский ЛПХ» в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере 150000 руб.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела видно, что 24 мая 2018 года между ФИО5 и обществом с ограниченной ответственностью «Мастер-класс» заключен договор на оказание юридических услуг № 28, между ФИО6 и обществом с ограниченной ответственностью «Мастер-класс» - договор на оказание юридических услуг № 29.

Расходы истцов по оплате данных услуг составили 20000 руб. у каждой.

Суд, учитывая степень сложности, характер рассматриваемого спора и категорию дела, продолжительность подготовки дела к рассмотрению, объем доказательственной базы по данному делу, количество судебных заседаний, их продолжительность, степень участия представителей в разрешении спора и объем оказанной помощи, приходит к выводу о возможности возмещения истцам расходов по оплате услуг представителя в полном объёме. При этом суд учитывает также отсутствие возражений со стороны ответчика и доказательств чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Также истцам подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска.

Таким образом, исковые требования истцов подлежат удовлетворению частично.

Одновременно следует отметить, что в случае установления по результатам рассмотрения материала проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 17 января 2018 года, иных обстоятельств, судебное постановление может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковое заявление ФИО5 и ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Иркутскводлеспромстрой - Небельский ЛПХ» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Иркутскводлеспромстрой - Небельский ЛПХ» в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 150000 руб., в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя 20000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины 300 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Иркутскводлеспромстрой - Небельский ЛПХ» в пользу ФИО6 компенсацию морального вреда в размере 150000 руб., в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя 20000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Судья Бикмухаметова З.Ш.