Апелляционное определение № 33-1036/2026 от 6 апреля 2026 г.

89RS0001-01-2024-003591-77

Гражданское дело № 2-106/2025

Апелл. дело № 33-1036/2026

Судья Подгайная Н.Н.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Салехард 07 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Байкиной С.В.,

судей коллегии Козловой М.В., Курманова Э.Р.,

при секретаре Шестаковой С.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе ООО СК «Сбербанк Страхование» на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 мая 2025 года.

Заслушав доклад судьи Курманова Э.Р., пояснения истца ФИО1, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СК «Сбербанк страхование» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указала, что на основании договора купли-продажи от 13 октября 2014 г. является собственником <адрес> кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение приобретено с использованием денежных средств, полученных истцом в ПАО Сбербанк по кредитному договору от 13 октября 2014 г. № 7571772 в размере 3 750 000 рублей, находится в залоге у ПАО Сбербанк. В отношении названной квартиры ФИО1 с ООО «Сбербанк Страхование» 22 июля 2021 г. заключен договор страхования недвижимого имущества, серии 011ЦН № 2700702594, сроком действия с 23 июля 2021 г. по 22 июля 2033 г., страховая сумма по которому составляет 2 825 603 рубля. За период с 14 июня 2022 г. по 20 июля 2024 г. истец произвела погашение основного долга и процентов по кредитному договору в размере 671 140 рублей 53 копейки. Дом признан аварийным 9 июня 2022 г. ФИО1 21 марта 2024 г. обратилась к ООО СК «Сбербанк страхование» с заявлением о наступлении страхового случая, однако 17 июля 2024 г. в выплате страхового возмещения ответчиком ей было отказано. Просила возложить на ответчика обязанность перечислить в пользу ПАО Сбербанк часть страхового возмещения, причитающегося ФИО1 в размере остатка задолженности по кредитному договору от 13 октября 2014 г. № 7571772, на день фактического исполнения решения суда в пределах суммы страхового возмещения в размере 2 825 603 рублей, оставшуюся часть - перечислить истцу, а также взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование» в ее пользу убытки в размере 57 551 рублей 31 копейки, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за невыполнение в добровольном порядке ее требований как потребителя, расходы на уплату государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истец ФИО1 участия не принимала, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование» - ФИО3 просил в удовлетворении иска отказать, а в случае его удовлетворения просил применить положения ст. 333 ГК РФ к штрафу и неустойке.

Определением судьи от 9 сентября 2024 г. (т. 1 л.д. 2-4) к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ПАО Сбербанк и Администрация МО г. Салехард, представители которых, а также третье лицо ФИО4, в судебном заседании участия не принимали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. На ООО СК «Сбербанк страхование» возложена обязанность перечислить в ПАО Сбербанк часть страхового возмещения, причитающегося ФИО1 в размере остатка задолженности по кредитному договору от 13 октября 2014 г. <***> на день фактического исполнения решения суда (перечисления денежных средств в адрес ПАО Сбербанк) в пределах суммы страхового возмещения по договору страхования от 22 июля 2021 г. серии 011ЦН № 2700702594, в размере 2 825 603 рублей, а оставшуюся часть - перечислить истцу.

Также судом с ООО СК «Сбербанк страхование» взысканы в пользу ФИО1 убытки за период с 17 июля 2024 г. по 14 мая 2025 г. в размере 57 551 рублей 31 копейка, компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке ее требований как потребителя в сумме 150 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 852 рублей 71 копейка, а всего - 268 404 рубля 02 копейки. В остальной части иска отказано. Кроме этого с ООО СК «Сбербанк страхование» взыскана в доход бюджета государственная пошлина в размере 14 504 рубля 06 копеек (т. 2 л.д. 2-10).

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование» ФИО5 просила об отмене решения суда в связи с допущенными нарушениями норм материального права и о постановлении нового - об отказе в удовлетворении иска. Ссылается на то, что по условиям договора страхования, заключенному с истцом, выплата по страховому риску «конструктивные дефекты» зависит не только от наступления страхового случая, но и от наличия конкретных причин и условий его наступления. Принимая во внимание, что гибель застрахованного имущества имела место вследствие ветхого состояния здания, оснований для удовлетворения требований иска не имелось. При определении размера страховой выплаты следовало принимать во внимание наличие годных остатков, к которым относятся исправные конструктивные элементы здания или их части, годные к дальнейшему использованию, которые имеют остаточную стоимость. Вместе с тем, права истца будут восстановлены выплатой возмещения за изымаемое жилое помещение в порядке ст. 32 Жилищного кодекса РФ за счет средств соответствующего бюджета (т. 2 л.д. 14-20).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 сентября 2025 г. решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 мая 2025 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения (т.2. л.д. 105-114).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2026 г. вышеназванное апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (т.2. л.д. 181-190).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1 против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения явившегося истца, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч.4 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Пунктом 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" указано, что в случае отмены постановления суда первой или апелляционной инстанции и направления дела на новое рассмотрение указания суда кассационной инстанции о применении и толковании норм материального права и норм процессуального права являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело (статья 379.6, часть 4 статьи 390 ГПК РФ). Осуществляя толкование норм материального права, кассационный суд общей юрисдикции указывает, в частности, какие обстоятельства с учетом характера спорного материального правоотношения имеют значение для дела, какой из сторон они должны доказываться, какие доказательства являются допустимыми.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от 13 октября 2014 г. (т. 1 л.д. 30-33).

Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано 21 октября 2014 г. (т. 1 л.д. 39-43).

13 октября 2014 г. ПАО Сбербанк истцу ФИО1 (до заключения брака ФИО6), предоставлены денежные средства по кредитному договору <***> в сумме 3 750 000 рублей, сроком на 228 месяцев, под 12,75 % годовых, в целях приобретения ею вышеуказанного жилого помещения, в отношении которого истцом с ПАО Сбербанк заключен договор залога (т. 1 л.д. 21-29).

Во исполнение условий кредитного договора ООО СК «Сбербанк страхование» с истцом 22 июля 2021 г. заключен договор страхования объекта залога в соответствии с Комплексными Правилами страхования имущества и иных сопутствующих рисков № 31.3, утвержденными приказом от 13 апреля 2021 г. № 116. Срок действия Полиса с 23 июля 2021 г. по 22 июля 2033 г.

Исходя из содержания раздела 2.1 Полиса страхования, объектом страхования являются имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с риском повреждения, гибель или утрата застрахованного недвижимого имущества, находящегося на территории страхования, в том числе, вследствие конструктивных дефектов застрахованного имущества (п. 2.1.1 Полиса, п. 3.3.1 Правил страхования).

Согласно Полису страхования страховая сумма на период страхования составляет 2 825 603 руб. Страховая премия - 11 443 руб. 69 руб. (т. 1 л.д. 44-52).

На основании п. 2.1.3 Полиса выгодоприобретателем по настоящему разделу полиса является ПАО Сбербанк - в размере суммы задолженности по кредитному договору, страхователь - в части, превышающей сумму, подлежащую уплате кредитору по кредитному договору.

Страховая сумма на каждый период страхования по разделу 2.1 Полиса не может быть менее остатка задолженности по кредитному договору на дату начала каждого периода страхования, при этом страховая сумма не может превышать действительной (страховой) стоимости имущества (п. 2.1.4 Полиса).

В соответствии с п. 2.1.14 Полиса страховщик по настоящему разделу Полиса принимает решение о выплате страхового возмещения в течение 10 рабочих дней со дня получения всех необходимых документов, указанных в п.14.3 Правил страхования.

Выплата страхового возмещения производится в течение 5 рабочих дней после подписания страховщиком страхового акта. Днем выплаты страхового возмещения является день списания денежных средств с расчетного счета страховщика (п. 2.1.17 Полиса).

В соответствии с Комплексными правилами страхования имущества и иных сопутствующих рисков №31.3 в редакции, утверждённой Приказом от 13 апреля 2021 года №116 (т.2 л.д.61-89) конструктивными элементами помещения, квартиры являются несущие и ненесущие стены, перекрытия, перегородки, окна, остекление балконов, лоджий, террас, веранд, входные двери; дополнительно к ранее указанным элементам при страховании индивидуального жилого дома, таунхауса, квартир, расположенных в многоквартирном частном доме, разделенном на 2 (две) - 3 (три) квартиры, или отдельного здания (строения) — крыша, фундамент (только конструктивные элементы, в отношении которых у Страхователя (Выгодоприобретателя) имеется имущественный интерес) (п.1.8.15).

Согласно п. 2.3 Правил страхования на страхование принимаются здания, сооружения, квартиры, комнаты, апартаменты, конструктивные элементы, внутренняя отделка помещений, инженерное оборудование, движимое имущество, находящееся в застрахованном помещении либо в границах территории, указанных в договоре страхования, земельные участки.

В соответствии с п.3.2 Правил страхования страховым случаем является свершившееся в период действия договора страхования событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату. Страховым случаем по Договору, заключенному в соответствии с настоящими Правилами, является повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества вследствие следующих опасностей, согласно перечня.

Согласно п.3.3 закреплено, что по соглашению сторон по договору страхования также могут быть застрахованы риски: конструктивные дефекты застрахованного имущества (в части недвижимого имущества) (п.3.3.1).

Как следует из п.3.3.1.1 Правил под «конструктивным дефектом» понимаются дефекты внутренних и внешних несущих конструкций, существенных для устойчивости застрахованного имущества (здания, помещения, сооружения, постройки), обусловленные исключительно нарушением норм и правил производства строительных работ и/или проектирования. При страховании квартир, комнат в квартирах или апартаментов, конструктивным дефектом также признаются дефекты внутренних и внешних несущих конструкций строения, в котором расположены застрахованные квартиры, комнаты или апартаменты, существенные для устойчивости такого строения, обусловленные нарушением третьими лицами норм эксплуатации и/или содержания такого строения, допущенные по независящим от Страхователя причинам.

Согласно п. 3.3.1.2. повреждение или уничтожение застрахованного имущества по данному риску является страховым случаем только при одновременном выполнении следующих обстоятельств: п.3.3.1.2.1. для квартир, комнат в квартирах, жилых домах и апартаментов: п.3.3.1.2.1.1. имеет место физическое повреждение или разрушение (а равно неизбежная угроза такого разрушения или повреждения) конструктивных элементов (фундамента, колонн, перекрытий, балок, несущих стен и т.д.) здания, сооружения, постройки в которых расположено застрахованное имущество, вследствие неизвестных Страхователю на момент заключения Договора страхования конструктивных дефектов; п. 3.3.1.2.1.2. в отношении застрахованного имущества уполномоченным органом принято одно из следующих решений: - о признании жилого помещения/многоквартирного дома/объекта капитального строительства непригодным для проживания граждан; - о признании жилого помещения/многоквартирного дома/объекта капитального строительства аварийным и подлежащим сносу; - о признании жилого помещения/многоквартирного дома/объекта капитального строительства аварийным и подлежащим реконструкции.

Согласно п.4.1 Правил страховая сумма - денежная сумма, которая определена Договором страхования и, исходя из которой, устанавливается размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

В соответствии с п.4.3.3 Правил, если иное не установлено договором страхования, действительная (страховая) стоимость застрахованного имущества определяется: для квартир, конструктивных элементов, апартаментов или отдельных комнат в квартире жилого дома – в размере стоимости приобретения квартиры (комнаты) полностью аналогичной застрахованной, с учетом износа и эксплуатационно-технического состояния.

Ущербом считается повреждение или полная гибель (включая утрату имущества) (п.13.4).

Полная гибель имеет место в случае: если при наступлении страхового случая по риску «Конструктивные дефекты застрахованного имущества» по п. 3.3.1.2.1 настоящих Правил уполномоченным органом в отношении строения, в котором находятся застрахованная квартира, комната в квартире или апартаменты, принято одно из следующих решений: - о признании жилого помещения/многоквартирного дома/объекта капитального строительства непригодным для проживания граждан; - о признании жилого помещения/многоквартирного дома/объекта капитального строительства аварийным и подлежащим сносу; - о признании жилого помещения/многоквартирного дома/объекта капитального строительства аварийным и подлежащим реконструкции (п.13.5.2).

Согласно п.13.7 страховое возмещение выплачивается: при полной гибели имущества - в размере страховой суммы (лимита страховой выплаты, установленного на предмет страхования или группу имущества), но не более действительной стоимости имущества на дату заключения договора страхования за вычетом стоимости остатков погибшего имущества, если иное не установлено договором страхования или соглашением сторон (п.13.7.1).

В соответствии с п.14.1 Правил страховщик обязан в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней после получения всех необходимых документов, указанных в соответствующих разделах настоящих Правил страхования, принять решение об осуществлении страховой выплаты и произвести страховую выплату или принять решение об отказе в осуществлении страховой выплаты. В случае принятия решения об отказе в осуществлении страховой выплаты или решения об отсрочке страховой выплаты - направить Страхователю мотивированный отказ в страховой выплате или мотивированное решение об отсрочке в срок не позднее 3 (трех) рабочих дней с даты принятия решения об отказе или отсрочке. Договором страхования может быть предусмотрен иной срок для принятия решения об осуществлении страховой выплаты и выплаты страхового возмещения.

Согласно п. 15.1 Правил Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения в случаях, предусмотренных законодательством РФ, а также в случаях: получения страхователем (выгодоприобретателем) полностью возмещения ущерба от третьих лиц (п.15.1.6).

Правилами страхования указано, что если иное не предусмотрено договором страхования в сумму страхового возмещения не включаются: убытки от конструктивных и/или производственных дефектов, недостатков, за исключением случаев страхования по риску «Конструктивные дефекты застрахованного имущества» (п.15.3.3); убытки, связанные с разрушением или повреждением застрахованных зданий, сооружений, в том числе обвала зданий, сооружений или их частей, если причинами этому была их ветхость (за исключением событий в жилых помещениях/многоквартирных домах/объектах капитального строительства при наличии обстоятельств, поименованных в п. 3.3.1.2.1 настоящих Правил) (п.15.3.5).

Как следует из заключения межведомственной комиссии от 12 мая 2022 г. № 1216 выявлены основания для признания многоквартирного жилого дома <адрес>, аварийным и подлежащим сносу (т. 1 л.д. 72-73).

Распоряжением Администрации МО г. Салехард от 9 июня 2022 г. № 303-р указанный многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу (т. 1 л.д. 69-71).

21 марта 2024 г. ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая (т. 1 л.д. 54-57).

17 июля 2024 г. ответчиком отказано истцу в выплате страхового возмещения. Случай не признан страховым, поскольку дом признан аварийным вследствие значительного физического износа и долгого срока эксплуатации, тогда как нарушений норм и правил производства строительных работ не зафиксировано и документально не подтверждено, также как не подтверждены и нарушения третьими лицами норм эксплуатации и/или его содержания (т. 1 л.д. 58-59).

Согласно заключению судебно-строительной экспертизы ООО «РСК-ЯМАЛ» от 4 апреля 2025 г. № 13/СТЭ-2025, жилой дом, в котором расположена принадлежащая истцу на праве собственности квартира, находится в аварийном техническом состоянии. Исходя из технического состояния конструктивных и инженерных элементов, процент физического износа здания в целом составляет 61,6%. Срок службы дома составляет 30 лет с года ввода здания в эксплуатацию - 1986 год.

Основные причины повреждения (частичного разрушения) конструктивных элементов жилого дома обусловлены частичным разрушением фундамента здания, выполненного из деревянных свай, одновременными просадкой и выпучиванием отдельных свай. В частности, при проведении обследования установлено, что отмостка вокруг здания полностью отсутствует, не выполняет функцию препятствования попаданию в основание здания атмосферных вод с прилегающей к дому территории. Также в результате обследования установлено, что проветриваемое подполье дома подтоплено стоками. Твердое покрытие проветриваемого подполья отсутствует. Уровень земли снаружи возле цоколя, значительно выше уровня земли проветриваемого подполья. Реставрация фундамента дома невозможна без разрушения или критического повреждения стен, перегородок, кровли, и пр.

Основной причиной возникновения деформаций фундамента дома является накопленный конструктивными элементами в период срока службы физический износ; воздействия техногенного характера (выполнение работ сети канализации, капитальный ремонт сетей тепловодоснабжения, устройство дорожного покрытия автодороги <адрес>); существенное изменение природно-климатических факторов в районе нахождения объекта исследования, сложные климатические условия эксплуатации нарушение правил строительства и эксплуатации (отсутствие отмостки, несвоевременное выполнение текущих и капитальных ремонтов).

Указанные причины вызвали потерю прочностных характеристик фундамента объекта исследования и, как следствие, перераспределение нагрузок, проседание отдельных участков здания, передачу деформаций от фундамента на остальные конструктивные элементы объекта исследования и привели к аварийному техническому состоянию жилого дома (т. 1 л.д. 127-170).

В соответствии с заключением МКУ «Финансовая дирекция городского хозяйства» от 26 апреля 2022 г. № 27-2022, объект обследования - многоквартирный жилой дом <адрес>, не соответствует требованиям п.п. 33, 34 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47; с учетом значительного физического износа и долгого срока эксплуатации многоквартирного дома рекомендуется признать его аварийным и подлежащим сносу. В процессе обследования здания специалистами МКУ «Финансовая дирекция городского хозяйства» также установлено отсутствие отмостки по всему периметру здания, сделаны выводы о том, что одной из причин появления выявленных дефектов и повреждений является несвоевременное выполнение текущих и капитальных ремонтов (т. 1 л.д. 74-108).

Руководствуясь положениями статей 929, 930, 943, 945, 961, Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового случая в Российской Федерации» пунктов 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2024 г. № 19 «О применении судами законодательства от добровольном страховании имущества», суд первой инстанции, установив, что причинами повреждения конструктивных элементов жилого дома, в котором расположена застрахованная квартира истца, в том числе явились нарушения правил строительства и эксплуатации жилого дома, которые выразились в отсутствии отмостки здания; несвоевременное выполнение текущих и капитальных ремонтов, пришел к выводу о наступлении страхового случая и обязанности страховщика произвести выплату истцу страхового возмещения. Учитывая, что вина ответчика в нарушении прав истца установлена, принимая во внимание степень вины ответчика, длительность невыполнения требований истца, характера причиненного истцу нравственных страданий, суд первой инстанции также пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей, штрафа в размере 150 000 рублей, который определил с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом об удовлетворении исковых требований истца и полагает необходимым указать следующее.

В соответствии с ч.1, п.1 ч.2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (пункт 1 статьи 929 Гражданского кодекса и пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

Пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховой риск, как и страховой случай, являются событиями. Страховой риск - это предполагаемое событие, а страховой случай - совершившееся событие. Перечень событий, наступление которых влечет обязанность страховщика по выплате страхового возмещения, описывается путем указания в договорах (правилах) имущественного страхования событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю). Страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование. При выявлении причиненного вреда за пределами срока действия договора лицо, в пользу которого заключен договор страхования (страхователь, выгодоприобретатель), имеет право на страховую выплату, если вред был причинен либо начал причиняться в период действия договора. Если по обстоятельствам дела момент причинения вреда не может быть достоверно определен, вред считается причиненным в момент его выявления. В случае, если опасность, от которой производилось страхование, возникла в период действия договора, а вред начал причиняться за пределами срока его действия, страховой случай не считается наступившим и страховщик не несет обязанность по выплате страхового возмещения. Предполагаемое событие, на случай наступления, которого производится страхование, должно обладать признаками вероятности и случайности. При этом событие признается случайным, если при заключении договора страхования участники договора не знали и не должны были знать о его наступлении либо о том, что оно не может наступить.

Между тем, во всех заключениях имеются сведения о том, что разрушение конструктивных элементов дома, приведших к его аварийному техническому состоянию, наступило в результате значительного физического износа и истечения срока службы жилого многоквартирного дома.

Поскольку Полисом и Правилами страхования в качестве причин повреждения застрахованного имущества по риску «Конструктивные дефекты» определены дефекты внутренних и внешних несущих конструкций, существенных для устойчивости застрахованного имущества (здания, жилого помещения, сооружения, постройки), обусловленные исключительно нарушением норм и правил производства строительных работ и (или) проектирования, доказательствами по делу установлены иные причины аварийного состояния дома, судебная коллегия полагает об отсутствии в рассматриваемом правоотношении признаков наступления страхового случая.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований о взыскании страхового возмещения судом отказано, оснований для взыскания компенсации морального вреда, штрафа и расходов по уплате государственной пошлины с ответчика также не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с принятием нового об отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

Решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 мая 2025 года отменить, принять по делу новое решение об отказе удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 10.04.2026