Постановление № 1-485/2019 от 19 сентября 2019 г. по делу № 1-485/2019

Дело №1-485/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 сентября 2019 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края

в составе председательствующего судьи Суслова С.В.,

при секретаре Нещерет Т.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Гнетовой Ж.Н.,

потерпевшей Д.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ким В.Ю., представившего удостоверение №... и ордер №...

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... не судимого:

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Дымов обвиняется в том, что в период времени с 06 часов 00 минут до 12 часов 00 минут +++ Дымов находился в квартире №..., расположенной по адресу: /// В указанный период времени у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Объектом своего преступного посягательства Дымов избрал ценное имущество, а именно сотовый телефон «<данные изъяты>», принадлежащий Д. находящийся на столе в кухне указанной квартиры.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, в период времени с 06 часов 00 минут до 12 часов 00 минут +++ Дымов находился в квартире №..., расположенной по адресу: ///, где, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, со стола рукой взял, то есть тайно похитил, принадлежащий Д. сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью ... рублей с защитным стеклом стоимостью ... рублей, с силиконовым чехлом с рисунком розы стоимостью ... рублей, с не представляющими материальной ценности: сим-картами оператора сотовой связи <данные изъяты>» и оператора сотовой связи «<данные изъяты>» и картой памяти «<данные изъяты>

После чего Дымов с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

Данные действия ФИО1 квалифицированы органом следствия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая Д. ходатайствовала о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым, загладившим причиненный вред.

Подсудимый Дымов не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон. Защитник считал возможным по указанному основанию дело прекратить, государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

В соответствии со ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого впервые в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Поскольку преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый ранее не судим и загладил причиненный потерпевшей вред, препятствий к прекращению дела за примирением сторон не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает возможным заявленное потерпевшей ходатайство удовлетворить и уголовное дело прекратить.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ – за примирением сторон, освободив ФИО1 от уголовной ответственности за указанное преступление.

После вступления постановления в законную силу: избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить; вещественные доказательства: переданный потерпевшей сотовый телефон «<данные изъяты>» в силиконовом чехле с защитным стеклом, с сим-картой сотовой компании «<данные изъяты>», сим-картой «<данные изъяты>», картой памяти «<данные изъяты>», коробку и соглашение на постгарантийное обслуживание на сотовый телефон «<данные изъяты>» – оставить Д.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья С.В. Суслов