Решение № 12-52/2019 от 26 марта 2019 г. по делу № 12-52/2019

дело № 12-52/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Зея 26 марта 2019 года

Судья Зейского районного суда Амурской области Охотская Е.В.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федерального казенного предприятия «Аэропорты Дальнего Востока» на постановление начальника отдела главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Амурской области от 28 июня 2018 года № 28/12-652-18-И/6 по делу об административном правонарушении,

установила:

Постановлением начальника отдела главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Амурской области от 28 июня 2018 года № 28/12-652-18-И/6 ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» обратилось в суд с жалобой, указав, что производство по делу подлежало прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, ссылается на то, что должностным лицом не учтено отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств и наличие смягчающего ответственность обстоятельства - исполнение предписания об устранении допущенного нарушения трудового законодательства до вынесения постановления по делу об административном правонарушении, считает, что правонарушение является малозначительным, а наказание несоразмерным, а также указывает на нарушение права юридического лица на защиту, поскольку участвующий при рассмотрении дела ФИО2 законным представителем юридического лица не является, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Защитник ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» ФИО1 в судебных заседаниях доводы жалобы поддержал, указал, что ФИО2 в организации на настоящий момент не работает, защитником ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» не является, описки в постановлении о назначении административного наказания не имеется, протокол был составлен и постановление вынесено в одну и ту же дату – 28 июня 2018 года, при этом никаких иных извещений, кроме письменного извещения от 5 июня 2018 года о рассмотрении дела 29 июня 2018 года, в организацию не поступало, в том числе посредством телефонного сообщения либо иным образом.

Генеральный директор ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» ФИО3, и.о. генерального директора ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы надлежаще извещены, о причине неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

Потерпевший ШАП в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы надлежаще извещен, просит рассмотреть жалобу в свое отсутствие.

Представитель Государственной инспекции труда в Амурской области в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не уведомил, предложенные представить определением от 1 марта 2019 года сведения не представил.

В силу ст. 25.2, 25.4, 25.5 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело при такой явке по имеющимся в нем доказательствам.

Выслушав защитника, изучив представленные доказательства, судья приходит к следующим выводам.

Из протокола об административном правонарушении №28/12-652-18-И/5 от 28 июня 2018 года (л.д. 6-8) следует, что на основании распоряжения руководителя Государственной инспекции труда в Амурской области № 28/12-279-18-И от 15 февраля 2018 года должностными лицами инспекции в отношении юридического лица ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» в период с 15 февраля 2018 года по 19 марта 2018 года проведена внеплановая документарная проверка на предмет соблюдения требований трудового законодательства.

По результатам проверки установлено, что ШАП состоял в трудовых отношениях с ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» на основании трудового договора № 29-з от 1 ноября 2012 года в должности <данные изъяты>.

В соответствии с приказом №631/к от 23 ноября 2017 года работник ШАП был уволен с занимаемой должности на основании п. 8 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, в связи с отсутствием у работодателя работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением.

В нарушение требований ч. 2 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в приказе №631/к от 23 ноября 2017 года на момент осуществления проверки отсутствовала подпись работника ШАП об ознакомлении с данным приказом, а также отсутствовала запись работодателя о том, что ознакомить работника ШАП с приказом №631/к от 23 ноября 2017 года и выдать ему заверенную копию приказа не представилось возможным ввиду отсутствия работника.

Согласно акту №1 от 23 ноября 2017 года комиссия, представляющая интересы работодателя ФКП «Аэропорты Дальнего Востока», выезжала по месту жительства ШАП с целью его ознакомления с приказом №631/к от 23 ноября 2017 года и выдачи копии приказа, однако вручить приказ ШАП не представилось возможным ввиду его отсутствия.

Рассматривая дело об административном правонарушении, главный государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Амурской области пришел к выводу о наличии в бездействии юридического лица ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в связи с чем, вынес постановление с назначением административного наказания (л.д. 9-11).

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители (ч.1).

Законными представителями юридического лица в соответствии с КоАП РФ являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (ч.2).

Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч.3).

В силу ч. 1 и 3 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (ч.1).

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя (ч.3).

Как видно из материалов дела, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении законный представитель ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» генеральный директор ФИО3 извещался по адресу: <...> Ю Чена, 36 посредством почтового отправления, которое было получено юридическим лицом 14 июня 2018 года (л.д. 46).

При этом согласно извещению №28/10-773-18-4 от 5 июня 2018 года (л.д. 5) составление протокола об административном правонарушении было назначено государственным инспектором труда на 14 часов 28 июня 2018 года, а рассмотрение дела - на 15 часов 29 июня 2018 года.

Между тем, из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении был составлен, а дело рассмотрено в один день - 28 июня 2018 года (л.д. 6-11).

Сведений об извещении юридического лица о рассмотрении дела 28 июня 2018 года, в том числе телефонограммой или с использованием иных средств связи, материалы дела не содержат, Государственной инспекцией труда в Амурской области дополнительно в ходе рассмотрения жалобы таковых не представлено, как и не представлено сведений о том, что дело рассмотрено в иную дату, 29 июня 2018 года, а указание в постановлении № 28/12-652-18-И/6 (л.д. 9-11) даты рассмотрения дела 28 июня 2018 года является опиской.

Таким образом, сведения о надлежащем извещении законного представителя юридического лица - генерального директора ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» ФИО3 у должностного лица на момент рассмотрения дела отсутствовали.

Как следует из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении, а также рассмотрении дела присутствовал защитник юридического лица ФИО2, осуществлявший полномочия на основании доверенности № 43/17 от 31 июля 2017 года (л.д. 12-15).

Также из материалов дела видно, что ФИО2 является руководителем представительства ФКП «Аэропорты Дальнего Востока», находящегося в г. Благовещенске (л.д. 27-28, 37-38, 51, 52-53), обладает соответствующей доверенностью на представление интересов юридического лица (л.д. 12).

Вместе с тем, в соответствии со ст. 55 ГК РФ представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они не обладают самостоятельным правовым статусом, отделенным от правового статуса создавшего их юридического лица. Правоспособность филиала и представительства производна от правоспособности юридического лица, ее пределы определяются в соответствии с законом самим юридическим лицом в положении о филиале или представительстве, на основании которого последние и действуют.

Таким образом, участие в рассмотрении дела об административном правонарушении защитника юридического лица в отсутствие сведений об извещении его законного представителя не свидетельствует о надлежащем извещении юридического лица о дате рассмотрения дела.

Данные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено существенное процессуальное нарушение требований КоАП РФ, что повлекло нарушение ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» права на защиту, гарантированного ст. 48 Конституции РФ, и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежит отмене, в связи с чем остальные доводы жалобы проверке не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, составляет один год.

Как следует из материалов дела, факт совершения ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, установлен должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, в ходе внеплановой документарной проверки на предмет соблюдения требований трудового законодательства в период с 15 февраля 2018 года по 19 марта 2018 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

По смыслу закона днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения, в данном случае - 19 марта 2018 года.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, согласно статье 4.5 КоАП РФ истек 18 марта 2019 года, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решила:

Жалобу Федерального казенного предприятия «Аэропорты Дальнего Востока» удовлетворить.

Постановление начальника отдела главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Амурской области от 28 июня 2018 года № 28/12-652-18-И/6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении Федерального казенного предприятия «Аэропорты Дальнего Востока» отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Е.В. Охотская