Решение № 2-1556/2020 2-1556/2020~М-1328/2020 М-1328/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 2-1556/2020

70RS0004-01-2020-002534-08

№ 2-1556/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2020 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Титова Т.Н.,

при секретаре Боргояковой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

помощника прокурора Советского района г.Томска Богдановой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску ФИО2 ФИО10 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации г. Томска о возложении обязанности изъять для муниципальных нужд жилое помещение путем выкупа с прекращением права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО11 обратилась в суд с иском к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации г. Томска, уточнив заявленные требования, просила обязать муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации города Томска изъять для муниципальных нужд жилое помещение по адресу: <адрес> площадью 27,5 кв.м., путем выкупа с прекращением права собственности ФИО2 ФИО12 на указанное жилое помещение, установив размер выкупной цены 1 496 000,00руб.

В обоснование иска, сославшись на положения ст.ст. 32,36 ЖК РФ, постановление Пленума Верховного Суда РФ №14 от 02.07.2009 истец указала, что является собственником квартиры <адрес>, общей площадью 27,5кв.м. Согласно заключению межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № и постановления администрации г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом <адрес> признан аварийным, подлежащим сносу. ДД.ММ.ГГГГ администрацией Ленинского района г. Томска направлено требование о сносе совместно с другими собственниками жилого здания, от сноса которого они отказались. Постановлением администрации города Томска № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещения по указанному адресу изъято в установленном законом порядке. До настоящего времени мероприятия по сносу дома не произведены, выкупная стоимость не определена, вопрос о выплате истцу выкупной цены за жилое помещение не разрешен.

Истец, на рассмотрение дела не явилась, извещена надлежащим образом, о чем в деле имеются данные.

Представитель истца ФИО1 ФИО13. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений.

Представитель ответчика муниципального образования «Город Томск», в лице администрации города Томска на рассмотрение дела не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, о чем в деле имеются данные.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования, подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии данного жилого помещения и земельного участка для государственных или муниципальных нужд устанавливается специальными нормами жилищного законодательства.

В ч. 4 ст.15 ЖК РФ закреплено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, в соответствии с частью 1 которой жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

В ч. 8 ст. 32 ЖК РФ закреплено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Указанные положения жилищного законодательства устанавливают механизм компенсации затрат, которые гражданин несет в связи с изъятием принадлежащего ему имущества и выступают в качестве гарантий обеспечения конституционного права собственности гражданина.

В силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ установлено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием для предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи. Соответствующая правовая позиция нашла отражение в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Для применения приведенных выше правовых норм с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 22 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, необходимо установить соблюдение предварительной процедуры: как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Судом установлено, что ФИО2 ФИО14 на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира, кадастровый номер №, общей площадью 27,5 кв.м, расположенная по адресу: <адрес> Данное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ

Квартира по адресу: <адрес> общей площадью 27,5 кв.м, была приобретена ФИО2 ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Жилой дом по адресу: <адрес> представляет собой многоквартирный брусовой дом малой этажности, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, общей площадью 381,8 кв. м. Квартира принадлежащая истцу, расположена на втором этаже, площадь квартиры составляет 27,5 кв.м.

Заключением Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда администрации г. Томска № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации г. Томска № от ДД.ММ.ГГГГ «О реализации решений межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда и внесении изменений в отдельное постановление администрации города Томска» многоквартирный дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, на администрацию Ленинского района г. Томска возложена обязанность совместно с комитетом по жилищной политике администрации г. Томска в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ принять меры к отселению физических лиц, проживающих в доме на условиях социального найма, и в установленном порядке и сроки реализовать в отношении многоквартирного дома комплекса мероприятий, предусмотренных Регламентом подготовки решения об изъятии для муниципальных нужд земельных участков и жилых помещений в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу (реконструкции), утвержденным распоряжением администрации г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ №

Требованием главы администрации Ленинского района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 ФИО16., было предложено в течение 6 месяцев после получения требования произвести совместно с другими собственниками снос многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>

Из материалов дела следует, что истица, как собственник жилого помещения № в данном доме, от сноса дома своими силами отказалась, требование в установленный срок не исполнила.

Постановлением администрации города Томска № от ДД.ММ.ГГГГ для муниципальных нужд изъято помещение, многоквартирный жилой дом <адрес>

Из ответа администрации Ленинского района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ № на указанное обращение следует, что оценка рыночной стоимости принадлежащего истцам на праве собственности недвижимого имущества – квартиры <адрес> будет произведена на с учетом требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в связи с чем администрация Ленинского района г. Томска не имеет законных оснований для заключения соглашения о выкупе с установлением выкупной цены в размере 1 017 966,00руб.

Между тем, до настоящего времени мероприятия по сносу дома не произведены, вопрос о выплате истцам выкупной цены за жилое помещение не разрешен, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что длительное бездействие администрации муниципального образования, выразившееся в непринятии мер, определенных ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, нельзя признать законным.

Оценив представленные доказательства, суд полагает, что предварительная процедура, состоящая из направления органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование в установленный срок о его сносе или реконструкции, соблюдена.

Поскольку соглашение с администрацией г. Томска о предоставлении иного жилого помещения истцами не заключалось, вопрос о выкупной стоимости и других условиях выкупа между сторонами не согласован, реализация и защита жилищных прав истцов, связанных с признанием их жилого дома аварийным и подлежащим сносу, возможны посредством принудительного изъятия жилого помещения на основании решения суда с условием предварительного и равноценного возмещения.

В этой связи является обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о возложении на муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации г. Томска обязанности изъять у Шавалей ФИО17 для муниципальных нужд жилое помещение – квартиру №, общей площадью 27,5 кв.м, адрес объекта: <адрес> путем выкупа, с прекращением права собственности на жилое помещение Шавалей ФИО18

При решении вопроса об определении выкупной цены, по которой подлежит изъятию для муниципальных нужд принадлежащее истцу жилое помещение, суд руководствуется следующими нормативными положениями.

В соответствии с ч. 6 ст. 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно разъяснениями, содержащимся в пп. "а" п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" нормы, содержащиеся в ст. 32 ЖК РФ, в развитие положений ч. 3 ст. 35 Конституции РФ о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены прежде всего на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч.7 ст.32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночную стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Следовательно, при определении выкупной цены изымаемого жилого помещения необходимо учитывать в ее составе стоимость доли в общем имуществе многоквартирного жилого дома, включая долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, если земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет.

Как следует из материалов дела, на момент изъятия для муниципальных нужд жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, земельный участок под указанным домом образован и поставлен на кадастровый учет-№

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Согласно справке о возможной рыночной стоимости земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом, общая выкупная рыночная стоимость квартиры составляет 1 017 966,00руб. Ответчик не согласился с выкупной ценой, установленной истцом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости, подлежащего изъятию имущества, проведение которой поручено ООО «Бюро оценки «ТОККО».

Согласно заключению эксперта ООО «Бюро оценки «ТОККО» № стоимость недвижимого имущества – квартиры, адрес объекта: г<адрес> составляет 1 496 000,00руб., в том числе: стоимость недвижимого имущества – 489 000,00руб.; стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер № – 920 000,00руб.; размер убытков, связанных с изъятием недвижимого имущества составляет – 87 000,00руб.

Заключение эксперта ООО «Бюро оценки «ТОККО» № соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 № 135-ФЗ, не содержит неоднозначного толкования и отражает сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результата проведения оценки. В заключение указаны стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование использования подходов оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта данных с указанием источников их получения, заключение мотивировано, содержит выводы и ответы на поставленные вопросы.

Исковые требования уточнены истцом с учетом результатов судебной экспертизы, что свидетельствует об их согласии с выводами экспертов.

Таким образом, оснований ставить под сомнение достоверность составленного по делу заключения эксперта у суда не имеется, так как данное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, является четким, ясным, понятным, содержит подробное описание проведенного исследования, достаточно аргументировано, выводы эксперта мотивированы. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренного ст. 307УК РФ, и доказательств, дающих основания сомневаться в правильности названного заключения эксперта суду не представлено.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО3 ФИО19 проводивший экспертизу, выводы заключения полностью подтвердил, указал, что при определении рыночной стоимости жилого помещения в сумму возмещения включается стоимость доли в праве собственности на земельный участок, поэтому в рыночную стоимость жилого помещения включена стоимость принадлежащей истцу доли земельного участка.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает возможным основывать свои выводы на заключении судебной экспертизы, произведенной ООО «Бюро оценки «ТОККО».

Исходя из положений действующего законодательства, суд соглашается с позицией истца, требующего включить в выкупную стоимость, помимо рыночной стоимости квартиры, стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, размер убытков, связанных с изъятием недвижимого имущества у собственника.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся материалов в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, у истца подлежит изъятию для муниципальных нужд жилое помещение – квартира №, общей площадью 27,5 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> путем выкупа с прекращением права собственности ФИО2 ФИО20. на указанное жилое помещение. Размер выкупной цены суд считает правомерным установить 1 496 000,00руб. (489 000,00 руб. + 920 000,00 руб. + 87 000,00руб.).

В соответствии с подпунктом «л» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Изъятие жилого помещения у собственников путем выкупа представляет собой переход права собственности на него в государственную и муниципальную собственность, что соответственно, влечет за собой прекращение права собственности на жилое помещение за ответчиками и возникновения права на помещение у иного лица.

Решение суда является основанием для внесения в ЕГРП записи о прекращении права собственности ФИО2 ФИО21 на квартиру <адрес>.

Исходя из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» правовым последствием изъятия у собственника принадлежащего ему жилого помещения является выселение (подпункт «ж» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009).

Учитывая указанное положение, в силу пп «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 ФИО22 с регистрационного учета по адресу: <адрес>

При разрешении вопроса о судебных расходах суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что истцом ФИО2 ФИО23 при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 300,00 руб., что подтверждается чек ордером от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 300,00 рублей в счет возмещения понесенных судебных расходов.

Истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика АНО «Томский центр экспертиз» в размере 2 400,00 руб. (товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек на сумму 2 400,00руб.), при разрешении вопроса в части взыскания расходов на проведение оценки суд руководствуется вышеуказанными положениями закона и исходит из того, что исковые требования ФИО2 ФИО24 были направлены на защиту неимущественных прав, которые удовлетворены судом, в связи с чем расходы по проведению оценки подлежат взысканию с муниципального образования «Город Томск» в лице администрации города Томска в размере 2 400,00руб.

Директором ООО «Бюро оценки «ТОККО» Хлопцовым ФИО25 вместе с заключением экспертизы направлено ходатайство об оплате проведенной экспертным учреждением экспертизы. Согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ и акту № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость судебной экспертизы составила 12 500,00 рублей.

Так как, исковые требования удовлетворены в полном объеме, с муниципального образования «Город Томск» в лице администрации г. Томска в пользу ООО «Бюро оценки «ТОККО» подлежит взысканию за проведенную судебную экспертизу 12 500,00 руб.

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся материалов в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу об обоснованности иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 ФИО26 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации г. Томска о возложении обязанности изъять для муниципальных нужд жилое помещение путем выкупа с прекращением права собственности - удовлетворить.

Обязать муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска изъять у ФИО2 ФИО27 для муниципальных нужд жилое помещение – квартиру №, общей площадью 27,5 кв.м, по адресу: <адрес> путем выкупа с прекращением права собственности ФИО2 ФИО28 на указанное жилое помещение, установив размер выкупной стоимости - 1 496 000,00руб.

Решение суда по настоящему делу является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности ФИО2 ФИО29 на жилое помещение по адресу: <адрес>

Взыскать с муниципального образования «Город Томск» в лице администрации г.Томска за счет средств казны в пользу ФИО2 ФИО30 расходы по определению рыночной стоимости объекта недвижимости в размере 2 400,00 руб.

Взыскать с муниципального образования «Город Томск» в лице администрации г.Томска за счет средств казны муниципального образования «Город Томск» в пользу ФИО2 ФИО31 возмещение расходов на оплату государственной пошлины в размере 300,00 рублей.

Взыскать с муниципального образования «Город Томск» в лице администрации г.Томска за счет средств казны муниципального образования «Город Томск» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро оценки «ТОККО» возмещение расходов по оплате судебной экспертизы в размере 12 500,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т. Н. Титов