Решение № 2-268/2017 2-268/2017~М-200/2017 М-200/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2-268/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 октября 2017 г. г. Астрахань

Астраханский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Черных А.М., при секретаре судебного заседания Ломовцевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя командира войсковой части ___ ФИО1 к бывшему военнослужащему этой же части сержанту запаса ФИО2 о привлечении к полной материальной ответственности,

установил:

представитель командира войсковой части ___ обратился в суд с исковым заявлением к бывшему военнослужащему этой же части ФИО2 о привлечении его к материальной ответственности и взыскании с него 33 290 руб. 28 коп. в качестве возмещения материального ущерба, причиненного государству.

Представитель командира войсковой части ___, представитель ФКУ «УФО МО РФ по Ставропольскому краю», ответчик ФИО2, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания в суд не явились. При этом ответчик в своем заявлении иск не признал. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд не находит препятствий для рассмотрения дела без участия указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В суде установлено, что ответчик с 24 марта 2016г. в связи с досрочным увольнением с военной службы в запас на основании п.п. «в» п.2 ст.51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» исключен из списков личного состава войсковой части ___.

В период службы ФИО2 был обеспечен положенным ему вещевым имуществом, срок носки которого на момент исключения ответчика из списков личного состава воинской части не истек.

Данное имущество стоимостью с учетом износа 33 290 руб. 28 коп. не возвращено ответчиком при исключении из списков личного состава воинской части.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями выписок из приказов командира войсковой части ___, раздаточной (сдаточной) ведомости материальных ценностей, справкой – расчётом, справкой о задолженности.

Представленный истцом расчет взыскиваемой с ответчика стоимости вещевого имущества личного пользования, срок носки которого не истек, произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, проверен судом и признан обоснованным.

Ответчиком указанный расчет не оспорен, иной расчет не представлен. Также им не оспорено и получение у истца вещевого имущества, равно как не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности в указанном выше размере.

В соответствии с п. 11, 12, 19 и 25 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 г. № 390, военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом личного пользования, инвентарным имуществом и расходными материалами в соответствии с нормами снабжения.

Сроком носки (эксплуатации) предмета вещевого имущества является установленный нормой снабжения период времени, в течение которого предмет вещевого имущества должен находиться в пользовании военнослужащего.

Возврату подлежит как инвентарное имущество, за исключением отдельных предметов, предусмотренных нормами снабжения, так и вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истёк, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы, в том числе, по основанию, предусмотренному п. 6 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Как установлено в судебном заседании, вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истёк, выданное ФИО2, после увольнения с военной службы по вышеуказанному основанию ответчиком сдано не было, чем государству в лице войсковой части __ был причинён материальный ущерб.

Согласно ст. 3 и 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», военнослужащие несут материальную ответственность за причинённый по их вине реальный ущерб.

Военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинён военнослужащим, которому имущество было передано под отчёт для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

Поскольку ФИО2 под отчёт было передано вещевое имущество для личного пользования, срок носки которого не истёк и которое при увольнении с военной службы ответчик не сдал на вещевой склад воинской части, то им причинён материальный ущерб воинской части, в связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования представителя командира войсковой части ___ подлежат удовлетворению в полном объеме, с ФИО2 подлежит взысканию 33 290 руб. 28 коп. в счет возмещения причиненного ущерба.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, военный суд

решил:

Исковое заявление представителя командира войсковой части ___ к бывшему военнослужащему этой же части сержанту запаса ФИО2 о привлечении его к полной материальной ответственности удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу войсковой части __ через ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Ставропольскому краю» денежные средства в счет возмещения причиненного ущерба в сумме 33 290 (тридцать три тысячи двести девяносто) руб. 28 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Астраханский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий