Решение № 2-749/2018 2-749/2018 ~ М-600/2018 М-600/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-749/2018

Дело № 2-749/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего: Шлыковой О.А.,

при секретаре: Абрамовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке Кемеровской области 21 июня 2018 года гражданское дело по иску ФИО2 ..... к ПАО СК «Росгосстрах»» о защите прав потребителей, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах»» о защите прав потребителей, взыскании неустойки.

Требования мотивированы тем, что ..... в 17 часов 50 мин. в ..... произошло ДТП с участием транспортного средства «VOLKSWAGEN TOUAREG» г/н ....., под управлением водителя ФИО4 (собственник ФИО5) и транспортного средства «MERCEDES BENZ ML 63 АМС» г/н ....., под управлением ФИО6, собственником которого является ФИО2

Причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО4 п.8.4 ПДД РФ, ч.3 ст.12.14 КРФобАП. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО «Росгосстрах» (ХХХ .....), гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (ЕЕЕ .....), куда истец и обратился ..... с заявлением о наступлении страхового случая и просьбой выплатить страховое возмещение. Вместе с заявлением о наступлении страхового случая, представил страховщику все документы, необходимые для рассмотрения страхового случая. ПАО «Росгосстрах» признало ДТП от ..... страховым случаем и ..... ответчик произвёл ФИО2 выплату страховое возмещения в размере 292900 рублей. В связи с тем, что выплаченной суммы было не достаточно для восстановления поврежденного автомобиля, истец обратился в ООО «..... и оценки» для определения размера причиненного ущерба. Согласно заключению ООО «.....» № ..... от ..... стоимость восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства «MERCEDES BENZ ML 63 АМС» г/н ....., составляет 1 228 100 руб., с учетом износа 621 400 руб. За проведенную оценку истец оплатил 15 000 рублей ...... ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о произведении выплаты страховой суммы в размере 107 100 рублей (400 000 руб. – 292 900 руб.). Доплата страхового возмещения ответчиком не произведена.

..... Новоильинским районным судом ..... принято решение по делу ..... о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховой выплаты, штрафа, компенсации морального вреда, судебных издержек.

Однако, при подаче искового заявления ФИО2 не было заявлено о взыскании с ответчика неустойки.

..... ФИО2 обратился к ПАО СК «Росгосстрах» с претензией с требованием выплатить неустойку, претензия была получена ответчиком 27.04.2018 года, однако ответа на претензию не последовало.

По мнению ФИО2, с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования за период с ..... по ..... в размере 104000 рублей, из расчета: 400000 рубля (страховое возмещение подлежащее взысканию) *1 %*26 дней = 104000 рублей; за период с ..... по ..... в размере 214200 рублей, из расчета: 107100 рублей (страховое возмещение) *1%*200 дней+214200 рублей, итого размер неустойки составляет 318200 рублей.

ФИО2 просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу неустойку в сумме 318200 рублей, моральный вред в размере 10000 рублей, расходы по составлению претензии в размере 2000 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 3000 рублей, расходы за подготовку документов, для подачи в суд в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 9000 рублей.

С учетом уточненных требований ФИО2 просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу неустойку в сумме 298200 рублей, расходы по составлению претензии в размере 2000 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 3000 рублей, расходы за подготовку документов, для подачи в суд в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 9000 рублей, почтовые расходы в размере 81,50 рублей.

ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ФИО2 – ФИО3, действующая на основании нотариальной доверенности от 15.08.2017 года, выданной сроком на три года, на уточненных исковых требованиях истца настаивала, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ПАО СК «Росгосстрах»-ФИО7, действующий на основании доверенности от 09.01.2018 сроком по 16.10.2018, просил отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований, поскольку со страховой компании была взыскана сумма ущерба в полном объеме по решению суда. В случае удовлетворения исковых требований, просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, а также снизить судебные расходы до разумных пределов.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пени) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты. Контроль за соблюдением страховщиками порядка осуществления страховых выплат осуществляет Банк России. В случае выявления несоблюдения страховщиком срока осуществления страховой выплаты или направления мотивированного отказа Банк России выдает страховщику предписание о необходимости исполнения обязанностей, установленных настоящей статьей. До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Согласно п. 1,2,3,4 ст. 16 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что в результате страхового случая от ..... – ДТП с участием транспортного средства «VOLKSWAGEN TOUAREG» г/н ....., под управлением водителя ФИО4 (собственник ФИО5) и транспортного средства «MERCEDES BENZ ML 63 АМС» г/н ....., под управлением ФИО6, собственником которого является истец, ФИО2 было выплачено страховое возмещение в размере 292900 рублей.

Страховое возмещение в сумме 107100 рублей постановлено ко взысканию на основании решения Новоильинского районного суда ..... от ..... по гражданскому делу ..... по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей.

Также, решением Новоильинского районного суда ..... от ..... с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взысканы штраф в размере 53 550 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы 15 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 12 000 рублей, расходы по подготовке документов в размере 1000 рублей, расходы по оплате юридической консультации в размере 1000 рублей, компенсацию морального вреда 1 000 рублей, расходы за составление претензии 2000 рублей, за составление искового заявления 3000 рублей, оплату услуг представителя 6 000 рублей.

..... решение суда вступило в законную силу.

Требования о взыскании неустойки ФИО2 ранее не заявлялись.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно п. 21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что ..... ФИО2 обратился к ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков. Установленный законом 20-дневного срок истек ....., ПАО СК «Росгосстрах» произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 292900 рублей – ......

Таким образом, неустойка за период с ..... (день истечения 20 календарных дней) по ..... составит: 400000 рублей (ущерб) * 1% * 24 дня = 96000 рублей;

Неустойка за период с ..... по ..... на невыплаченное страховое возмещение 107100 (400000-292900) составит: 107100 рублей (ущерб) * 1% * 198 дней = 212058 рублей;

Итого неустойка составила: 96000+212058=308058 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 301129 руб.

В соответствии с п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательств, позицию ответчика, который просил снизить размер неустойки, ввиду ее несоразмерности, суд приходит к выводу о необходимости применить положения ст. 333 ГК РФ. Суд считает, что начисленная неустойка явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений, в связи с чем, считает необходимым, применив положения ст.333 ГК РФ, уменьшить сумму неустойки подлежащей взысканию с ПАО СК «Росгосстрах»» в пользу ФИО2 до 60000 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 подлежат взысканию почтовые расходы в размере 81.50 рублей, которые подтверждены документально, а так же расходы на составление претензии в размере 2000 рублей, расходы на подготовку пакета документов и подачу в суд в размере 1000 рублей, расходы на составление искового заявления в размере 3000 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из проделанной представителем работы, участия представителя истца ФИО3 в подготовке дела к судебному разбирательству ..... и одном судебном заседании ....., с учетом требований разумности, категории рассматриваемого дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что при подаче искового заявления ФИО2 был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым в соответствии с п.1 ч. 1 ст.333.19 НК РФ взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7222,6 рублей, исчисленную исходя из суммы неустойки в размере 301129 рублей, поскольку положения ст. 98 ГПК РФ о пропорциональном распределении судебных расходов при применении судом положений ст. 333 ГК РФ и уменьшении суммы неустойки не подлежат применению в соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 ..... неустойку в размере 60000 рублей, расходы за подготовку документов и подачу в суд в размере 1000 рублей, расходы на составление претензии в размере 2000 рублей, расходы на составление искового заявления в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 81,5 рублей, а всего 71081,5 (семьдесят одна тысяча восемьдесят один) рубль 50 копеек.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7222,6 (семь тысяч двести двадцать два) рубля 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Новоильинский районный суд г. Новокузнецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.А. Шлыкова

Решение в окончательной форме принято 26.06.2018г.

Судья: О.А.Шлыкова