Решение № 02-4306/2025 02-4306/2025~М-14760/2024 М-14760/2024 от 18 сентября 2025 г. по делу № 02-4306/2025

77RS0016-02-2024-029970-32


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2025 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Бакониной И.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебномзаседании гражданское дело № 2-4306/2025 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, (в порядке регресса) в размере сумма, а также расходов по оплате госпошлины в размере сумма Свои требования истец мотивирует тем, что 25.12.2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, грз ВН05699 RUS, и автомобиля марка автомобиля, грз С884СН178 RUS, под управлением фио, виновника ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Владелец автомобиля марка автомобиля, грз ВН05699 RUS, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО «СК «Согласие», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме сумма

Вместе с тем страхователем и, как указано при оформлении договора ОСАГО, собственником автомобиля марка автомобиля, грз С884СН178 RUS, водитель которого признан виновником ДТП, является фио, что послужило основанием для обращения в суд.

Истец СПАО «Ингосстрах» извещен надлежащим образом по адресу, имеющемуся в материалах дела, представителя для участия в судебном заседании не направил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по адресу, имеющемуся в материалах дела, полномочного представителя не направил, отзыва не представил, фактически иск не оспорил.

Суд, исследовав письменные материалы, приходит к следующему.

В силу ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности обязаны возместить вред, причиненный этим источником.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно требованиям ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании установлено, что 25.12.2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, грз ВН05699 RUS, и автомобиля марка автомобиля, грз С884СН178 RUS, под управлением фио, виновника ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ХХХ 0210705647.

Владелец автомобиля марка автомобиля, грз ВН05699 RUS, VIN VIN-код, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО «СК «Согласие», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме сумма

Вместе с тем страхователем и, как указано при оформлении договора ОСАГО, собственником автомобиля марка автомобиля, грз С884СН178 RUS, водитель которого признан виновником ДТП, является фио, который зарегистрирован по адресу: адрес.

Согласно пп. «к» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно Информационному письму Банка России от 23.07.2018 г. № ИН-06-53/49«Об отдельных вопросах определения имущественного интереса страхователя по договору ОСАГО» в связи с рисками заключения договора ОСАГО в электронной форме лицами, не имеющими имущественного интереса в страховании ответственности владельцев транспортных средств, Банк России полагает, что в случае если договор ОСАГО заключается в электронной форме и страхователь не является собственником транспортного средства, то такой страхователь должен быть указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Однако согласно паспорту ФИО1 собственник транспортного средства зарегистрирован в адрес. В соответствии с Указанием ЦБ о страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств коэффициент территории для адрес составляет 1,8.

Размер страховой премии, рассчитанный исходя из представленных страхователем сведений, составил сумма с учетом коэффициента территории преимущественного использования транспортного средства 0,82.

При указании страхователем достоверных данных о коэффициенте территории преимущественного использования транспортного средства «1,8» расчет полиса стоил бы сумма

Таким образом, суд приходит к выводу, что при заключении договора страхования страховщику сообщены недостоверные сведения в отношении территории преимущественного использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Соответственно, страхователь распоряжается транспортным средством на законном основании и в момент заключения договора ОСАГО является владельцем транспортного средства.

Согласно представленному истцом экспертному заключению № 1223579 от 24 января 2022 г. расчетная стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет сумма, с учетом износа сумма

В соответствии с ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчик каких-либо доказательств опровержения указанных в исковом заявлении доводов не привел, расчет причиненного ущерба, приведенный истцом, ответчиком не оспорен, в судебное заседание ответчик не явился, возражения по заявленным требованиям не представил.

Так как виновным в причинении ущерба является водитель транспортного средства, страхователем и собственником, согласно полису страхования, является ответчик, истец свои обязательства по возмещению ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, перед потерпевшим выполнил на основании договора страхования транспортного средства в полном объеме, к истцу перешло право требования с ответчика денежных средств, затраченных на возмещение ущерба страхователю.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о наличии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых иск подлежит удовлетворению, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ...паспортные данные, в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба сумму сумма, оплату государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2025 года.

Судья фио