Решение № 2-501/2017 2-501/2017~М-396/2017 М-396/2017 от 17 января 2017 г. по делу № 2-501/2017

№2-501/2017
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2017 года г. Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Мотыревой О.В.,

при секретаре судебного заседания Степиной О.В.,

с участием истца ФИО1, участие которого обеспечено путем использования систем «видеоконференц-связи»,

представителя ответчика ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Брянской области ФИО2, действующей по доверенности №3 от 10.01.2017 года,

представителя третьего лица УФСИН России по Брянской области по доверенности ФИО2, действующей по доверенности №4 от 18.01.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Брянской области, Управлению Федерального казначейства по Брянской области о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Брянской области, Управлению Федерального казначейства по Брянской области о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты> и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указал, что, находясь в СИЗО-2 УФСИН России по Брянской области, он 16.07.2015 года на приговор Стародубского районного суда Брянской области от 24.01.2012 года подал жалобу в Верховный Суд РФ на имя Председателя Верховного Суда В.М.Лебедева. 27.07.2015 года им в Верховный Суд направлено дополнение к жалобе от 16.07.2015 года, к которому были приложены документы, подтверждающие доводы, изложенные в жалобе от 16.07.2015 года. Сотрудником администрации ФКУ СИЗО-2 он был уведомлен об отправлении указанной корреспонденции по назначению, но как позже установлено - данная информация была ложной, что в силу ст. 140 УК РФ дает основание для обращения на возмещения ущерба в силу п.5 ст. 11, ст. 24 Закона об информации. Проведенной в 2015 году по его жалобе проверкой установлено, что имело место направление дополнения к жалобе от 27.07.2015 года в Стародубский районный суд Брянской области, о правлении жалобы от 16.07.2015 года вообще ничего неизвестно, складывается мнение, что она вообще не направлялась, т.е. была утеряна или изъята сотрудниками СИЗО-2. Направленное 27.07.2015 дополнение к жалобе ему было возвращено из Стародубского районного суда, как ошибочно направленное. Позже, в 2015 году, часть документов, прилагаемых к жалобе от 16.07.2015 года, была ему возвращена сотрудником администрации СИЗО-2. Таким образом, ему была предоставлена ложная информация о направлении его жалоб в Верховный Суд РФ. Жалоба от 16.07.2015 года и часть приложенных к ней документов, была утрачена по вине сотрудников СИЗО-2, в связи с чем ему причинен материальный ущерб, который он оценивает в <данные изъяты> исходя из затрат на запросы для получения необходимых документов, необходимые юридические консультации, покупку конвертов и канцелярских принадлежностей, юридической литературы. Кроме того, он испытывал нравственные и моральные страдания, и утратил доверия к органам госвласти в связи с указанными обстоятельствами, оценивает моральный вред в <данные изъяты>. Просит заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании ФИО1, участие которого было обеспечено путем использования систем «видеоконференц-связи», требования подержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Брянской области ФИО2 заявленные требования не признала, в возражениях указала, что в соответствии с п. 91 Приказа Министерства юстиции РФ № 189 от 14.10.2005 г. «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», которым в том числе в своей работе руководствуется следственный изолятор, установлено, что представители администрации принимают от подозреваемых и обвиняемых предложения, заявления и жалобы, как в письменном, так и в устном виде ежедневно при обходе камер. Все поступившие предложения, заявления и жалобы регистрируются в Журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных. Пунктом 95 указанного Приказа установлено, что принятые заявления и жалобы должны быть рассмотрены администрацией СИЗО и не позднее трех дней с момента их подачи, должны быть направлены по принадлежности. Оплата расходов по их пересылке производится за счет отправителя, за исключением кассационных жалоб и жалоб, перечисленных в п. 94 настоящих Правил. При отсутствии у подозреваемого или обвиняемого денег на лицевом счете, расходы производятся за счет СИЗО. Ответы на предложения, заявления и жалобы, проступившие в СИЗО, объявляются подозреваемым и обвиняемым под роспись и приобщаются к личному делу. Кроме того, порядок получения и передачи обращений, заявлений и жалоб подозреваемых и обвиняемых, предусмотрен Инструкцией о работе отделов (групп) специального учета следственных изоляторов и тюрем ФСИН России, в соответствии с которой все поступившие обращения, заявления и жалобы от подозреваемых, обвиняемых или осужденных, передаются для подготовки сопроводительных документов в отдел спецучета, после чего направляются в канцелярию учреждения для регистрации в соответствующем журнале - журнале «Учета предложений, заявлений, жалоб и обращений подозреваемых, обвиняемых или осужденных, адресованных в органы УИС, другие органы государственной власти и иные организации», которые после регистрации в журнале вкладываются в конверт, запечатываются и простым почтовым отправлением опускаются в почтовые ящики. Указанные журналы, прошиты, пронумерованы, скреплены печатью учреждения. Поданные документы регистрируются в них в строгой очередности согласно нумерации.

Такой журнал под номером 2678 в ФКУ СИЗО-2 в 2015 году был начат 10 января, окончен - 31декабря 2016 года. Согласно информации из журнала, в июле 2015 года ФИО1 направлялось обращение в Фокинский районный суд (22.07.2015 г., исх. № 33/3 - и - 68); обращения в Стародубский районный суд (22.07.2015 г., исх. № 33/3 - и - 69, исх. № 33/3 - и -70); обращение в Верховный Суд (22.07.2015 г., исх. № 33/3-и-71); обращения в Стародубский районный суд (22.07.2015 г., исх. № 33/3-и-72, исх. № 33/3-и-73, исх. № 33/3-и-74, исх. № 33/3-и-75, исх. № 33/3-и-76); обращение в Фокинский районный суд (28.07.2015 г., исх. № 33/3-и-77).

Все процессуальный документы, поступившие от лиц, содержащихся в СИЗО, в том числе апелляционные, кассационные жалобы, дополнения к жалобам, регистрируются в Журнале учета исходящей корреспонденции.

Согласно журналу «учета исходящей корреспонденции» № 2749, начатого 22.06.2015 года и оконченного 16.09.2015 года, 27.07.2015 года в Стародубский районный суд (исх. № 6214) направлялось дополнение к жалобе. Как позже было установлено, указанное дополнение должно быть направлено в Верховный Суд РФ. Оно почтовой службой Стародубского райсуда было возвращено ФИО1, как ошибочно направленное. По указанному факту по жалобе истца, УФСИН России по Брянкой области проводилась служебная проверка, по результатам которой сотрудник отдела спецучета была привлечена к административной ответственности. Таким образом, жалоба истца 16.07.2015 года в канцелярию учреждения не поступала, в связи с чем отправленной быть не могла. Доказательств наличия материального ущерба истцом не предоставлено, отсутствуют сведения об оплате какого бы то ни было отправленного по почте заявления или обращения, при этом на счету истца в указанный период было только 10 рублей, как не представлено истцом и доказательств обращения за оказанием юридической помощи и его оплаты. В указанных требованиях просит отказать. Просит также отказать в удовлетворении заявленного морального вреда в силу его недоказанности - не предоставлены доказательства самого причинения морального вреда и наличие обстоятельств, обосновывающих размер требуемого к возмещению вреда, характер и объем причиненных нравственных и физических страданий, как того требует законодатель. Отправка не по адресу дополнительной жалобы никак не повлияла на разрешение не поступившей в Верховный Суд РФ жалобы (т.к. она не направлялась), как и на дальнейшее отбывание наказания.

Представитель ответчика - Управления Федерального казначейства по Брянской области (далее УФК по Брянской области), надлежаще извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, просив рассмотреть дела в его отсутствие. В предоставленном возражения на исковое заявление ФИО1 заявленные требования не признает и указывает, что основными задачами деятельности УФК по Брянской области является кассовое обслуживание исполнения федерального бюджета на территории Брянской области бюджетов муниципальных образований, денежные средства, находящиеся на счетах УФК предназначены для финансирования их сметных расходов. Средства, находящиеся на бюджетных счетах, открытых органами ФК, закреплены за конкретными предприятиями, учреждениями, организациями на праве оперативного управления или хозяйственного ведения и имеют строго целевой характер. При этом органы ФК самостоятельно не определяют направление финансирования, а выполняют указания распорядителя бюджетных средств. По указанным основаниям решение, которое суд примет по данному делу, не может повлиять на права и обязанности УФК по Брянской области. Таким образом, УФК по Брянской области не может являться ответчиком по данному делу в силу того, что не является главным распорядителем соответствующих бюджетных средств. Требования истца о возмещении материального и морального вреда находит необоснованными в силу того, что истцом не предоставлены доказательства причинения ему такого вреда. Юридически значимыми обстоятельствами для наступления ответственности по ст. 1069 УК РФ является наличие состава правонарушения, включающее наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда, их наличие требуется во всех случаях, если иное не установлено законом. Поскольку специальный состав оснований, подлежащий доказыванию, законом в данном случае не установлен и отступления от принципа вины нет, необходимо доказывание четырех оснований, что отсутствует в материалах по данному иску. Не представлено истцом доказательств причинения ему морального вреда, отсутствуют доказательства подтверждения причинения ему нравственных или физических страданий, что требуется законодателем, в связи с чем требования о возмещении материального вреда удовлетворению не подлежат.

Представитель третьего лица - УФСИН России по Брянской области ФИО2 заявила о незаконности и необоснованности исковых требований ФИО1, просила в удовлетворении иска отказать по основаниям, приведенным ранее в возражениях на исковое заявление.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с нормами ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 24.01.2012 года осужден Стародубским районным судом Брянской области по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ к 10 г. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Кассационным определением судебной коллегией по уголовным делам Брянского областного суда от 23 марта 2012 года приговор оставлен без изменения. Постановлением Президиума Брянского областного суда от 13.02.2013 года приговор Стародубского районного суда в отношении ФИО1 изменен, указано о наличии в действиях ФИО1 опасного рецидива, наказание снижено до 9 лет 10 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В июле 2015 года был временно для отбывания наказания переведен в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Брянской области, что не оспаривается сторонами.

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Брянской области, Управлению Федерального казначейства по Брянской области о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты> и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, указывая на то, что в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей сотрудниками учреждения, выразившимися в не направлении 16.07.2015 года его жалобы в Верховный Суд РФ, направлении дополнения к указанной жалобе 27.07.2015 года не по адресу, он нес материальные затраты в связи с истребованием различного рода документов и оказания ему юридических услуг. Переживаниями в связи с не направлением его корреспонденции адресату и утрате доверия к органам госвласти, ему причинен моральный вред.

Однако требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Приказом Министерства Юстиции Российской Федерации № 189 от 14 октября 2005 года утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы.

Направление подозреваемыми и обвиняемыми предложение, заявлений и жалоб установлено главой 9 настоящих Правил.

Как следует из п. 91 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, представители администрации ежедневно обходят камеры и принимают от подозреваемых и обвиняемых предложения, заявления и жалобы как в письменном, так и в устном виде. Все поступившие предложения, заявления и жалобы регистрируются в Журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных (приложение №5).

Согласно п. 94 указанных Правил, предложения, заявления и жалобы, адресованные прокурору, в суд или иные органы государственной власти, которые имеют право контроля за местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченным по правам человека в субъектах Российской Федерации, уполномоченным по правам ребенка в субъектах Российской Федерации, уполномоченным по защите прав предпринимателей в субъектах Российской Федерации, в Европейский Суд по правам человека, цензуре не подлежат и не позднее следующего за днем подачи предложения, заявления или жалобы рабочего дня направляются адресату в запечатанном пакете.

Предложения, заявления и жалобы, адресованные в другие органы государственной власти, общественные организации (объединения), а также защитнику, должны быть рассмотрены администрацией СИЗО и направлены по принадлежности не позднее трех дней с момента их подачи (п. 95).

Пунктом 98 настоящих Правил установлено, что оплата расходов по пересылке предложений, заявлений и жалоб, за исключением кассационных жалоб и жалоб, перечисленных в пункте 94 настоящих Правил, производится за счет отправителя. При отсутствии у подозреваемого или обвиняемого денег на лицевом счете расходы производятся за счет СИЗО (за исключением телеграмм).

Поступившие в СИЗО ответы на предложения, заявления и жалобы объявляются подозреваемым и обвиняемым под роспись и приобщаются к личному делу.

По заявлению подозреваемого или обвиняемого за счет средств, имеющихся на его лицевом счете, администрация СИЗО делает копию ответа и выдает ее на руки п. 99).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 23 июня 2005 г. N 94-дсп, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 13 июля 2005 г., регистрационный номер 6785, утверждена Инструкция о работе отделов (групп) специального учета следственных изоляторов и тюрем ФСИН России (имеет гриф "для служебного пользования".), главой 14 которой установлен порядок принятия обращений, заявлений, жалоб подозреваемых, обвиняемых, осужденных, где все поступившие обращения, заявления, жалобы подозреваемых, обвиняемых, осужденных передаются в отдел специального учета, после чего направляются в канцелярию и регистрируются в соответствующих журналах. После регистрации почтовым отправлением направляются адресату.

В ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Брянской области заявления, жалобы и обращения подозреваемых, обвиняемых или осужденных, адресованные в органы УИС, другие органы государственной власти в 2015 году регистрировались в журнале № 2678, начатом 10.01.2015 года, оконченном 31.12.2016 года, из которого следует, что в июле 2015 года осужденным ФИО1 для отправки было передано десять обращений: направлялось обращение в Фокинский районный суд (22.07.2015 г., исх. № 33/3 - и - 68); обращения в Стародубский районный суд ( 23.07.2015 г., исх. № 33/3 - и - 69, 27.07.2015 года исх. № 33/3 - и -70); обращение в Верховный Суд (27.07.2015 г., исх. № 33/3-и-71); обращения в Стародубский районный суд (27.07.2015 г., исх. № 33/3-и-72, исх. № 33/3-и-73, исх. № 33/3-и-74); обращение в Фокинский районный суд (27.07.2015 г., исх. № 33/3-и-75, исх. № 33/3-и-76), руководителю Бюро МС (28.07.2015 исх. № 33/3-и-77) (л.д. 113-117).

Доводов и доказательств о не направлении или направлении не в адрес адресата указанных обращений истец не представил, судом таких сведений не получено. Исправления в порядковой нумерации исходящих отправлений, на которую ссылается истец, не свидетельствует о их фактическом не направлении.

Все процессуальный документы, поступившие от лиц, содержащихся в СИЗО, в том числе апелляционные, кассационные жалобы, дополнения к жалобам, регистрируются в Журнале учета исходящей корреспонденции.

Принятое 27.07.2015 г. от ФИО1 дополнение к жалобе, предназначенное для Верховного Суда Российской Федерации и зарегистрированное в установленном порядке под №6214 27.07.2015 года в соответствующем журнале было ошибочно направлено работником отдела специального учета ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Брянской области в Стародубский районный суд, что следует из журнала «Учета исходящей корреспонденции» № 2749 (л.д. 112).

Иннах апелляционных, кассационных жалоб от ФИО1 РФ в июле 2015 года через администрацию следственного изолятора не было подано и не направлялось, никакие иные жалобы (процессуальные документы) поступившие от ФИО1 для направления в Журнале учета исходящей корреспонденции не регистрировались, в том числе и жалоба в Верховный суд РФ от 16.07.2015 года, о которой заявляет истец в обоснование своих исковых требований (л.д. 99-112). Доказательств обратного суду не представлено.

Стародубским районным судом 31.07.2015 года указанное дополнение к жалобе было возвращено в ФКУ СИЗО-2, как ошибочно направленное (л.д. 66-70).

По обращению ФИО1 о не направлении в полном объеме подаваемой им корреспонденции, выборочном предоставлении уведомлений об отправлении корреспонденции, не предоставлении списка отправленной им корреспонденции, проводилась проверка по линии УФСИН России по Брянской области.

Из заключения проверки от 06.10.2015 года (л.д. 199-203) следует, что в 2015 году от осужденного ФИО1 было направлено в различные инстанции 82 обращения. Все обращения зарегистрированы в установленном порядке в соответствующих журналах. Вся исходящая корреспонденция осужденного ФИО1 направлялась адресатам в установленные сроки, предусмотренные ст. 21 Закона Российской Федерации от 15.07.1993 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и пунктов 94,95 Приказа Минюста России от 14.10.2005 года № 189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы». Вместе с тем, проверкой установлен факт направления сотрудником отдела специального учета дополнения к жалобе осужденного ФИО1 от 27.07.2015 года исх. №6214, которое адресовано в Верховный суд РФ, в адрес Стародубского районного суда. Указанное не оспаривается и представителем ответчика и третьего лица, сотрудник допустивший нарушение привлечен к дисциплинарной ответственности за данное нарушение.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указывая в исковом заявлении и в ходе рассмотрения дела на несение расходов в связи с подготовкой и направлением документов в Верховный суд РФ, ФИО1 не представлено никаких доказательств их несения. Из представленного в судебное заседание лицевого счета И-1503 по учету движения денег и операций по безналичному расчету (л.д. 90), в июле 2015 года на счету ФИО1 имелось <данные изъяты>, которые им были израсходованы в магазине учреждения. Также не представлено истцом и сведений о расходах на оказание ему какой бы то ни было юридической помощи, покупку конвертов, канцелярских принадлежностей.

Ссылки истца в подтверждение несения материальных затрат на приобретенную им через администрацию ФКУ СИЗО-2 Конституцию РФ, судом отвергаются, поскольку доказательств приобретения данной юридической литературы именно истцом и именно для составления документов в июле 2015 года, суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред, (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, обязанность возмещения вреда возлагается на ответчика.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Согласно ч. 2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда.

По смыслу указанных норм, истец, полагающий, что ему причинен вред, обязан, в силу положений части 1 статьи 56 ГПК РФ, доказать совокупность следующих обстоятельств: факт причинения ему вреда, размер вреда, неправомерность (незаконность) действий (бездействия) причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом. Отсутствие одного из названных элементов является основанием для отказа в иске.

Как следует из искового заявления истца и его показаний в ходе рассмотрения дела, требования о компенсации вреда он обосновывает переживаниями в связи с не направлением его жалобы в Верховный Суд Российской Федерации и утратой доверия в связи с этим к органам государственной власти.

Поскольку в судебном заседании не установлено факта подачи ФИО1 16.07.2015 года в установленном приведенными выше нормативными актами порядке через администрацию СИЗО жалобы на приговор суда в адрес Верховного суда РФ, равно как каких - либо нарушений в связи с этим со стороны сотрудников следственного изолятора, то в силу указанного, суд приходит к выводу, что ошибочно направленное 27.07.2015 года в Стародубский районный суд дополнение к указанной жалобе, не могло вызвать у истца переживаний, тем более, никаких дополнительных документов для Верховного Суда Российской Федерации к указанному дополнению приложено не было, что следует из отсутствия в дополнении к жалобе от 27.07.2015 года приложения (л.д. 69-70).

Статья 151 ГК РФ хотя и не содержит исчерпывающего перечня нематериальных благ, которые подлежат судебной защите, но, в совокупности с поименованными выше разъяснениями, указывает, что эти блага должны принадлежать человеку от рождения или в силу закона. Вера, доверие либо восприятие лица (органа) в качестве авторитета, как и состояние убежденности в чем-либо (ком-либо), в частности вера в авторитет органов государственной власти, не принадлежит человеку в силу рождения, а основана на его личном опыте и субъективном восприятии тех или иных фактов, является изменяемым оценочным суждением лица, т.е. приобретается и изменяется в течение всей его жизни. Следовательно, посягательство на указанные убеждения истца не могут подлежать судебной защите посредством компенсации морального вреда.

Доводы истца в обоснование нравственных страданий на обращение за медицинской консультацией к врачу - психиатру, судом отвергаются, поскольку согласно справке, подписанной врио начальника медотдела ФКУЗ МСЧ-32 ФСИН России ФИО1 находился в психиатрическом отделении ФКУЗ МСЧ-32 по поводу заболевания с 14.04.2015 года по 20.05.2015 года, то есть до исследуемых судом событий, которые имели место в июле 2015 года. Все иные обращения истца за медицинской помощью и консультациями имели место только начиная с апреля 2016 года (л.д.91), то есть спустя продолжительное время.

Кроме того, суд принимает во внимание, что после осуждения в 2012 году ФИО1 неоднократно реализовывал свое право на обжалование приговора в том числе и в Верховный Суд РФ. Согласно распечаткам с официального Интернет - сайта Верховного суда РФ в период с августа 2012 года по май 2017 года в Верховный Суд РФ поступило 30 жалоб от заявителя ФИО1, 7 из которых поступили в 2015 году.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств и приведенных правовых норм, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Брянской области, Управлению Федерального казначейства по Брянской области о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Брянской области, Управлению Федерального казначейства по Брянской области о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Новозыбковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.В.Мотырева