Решение № 2-518/2017 2-518/2017~М-458/2017 М-458/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2-518/2017

Дело № 2-518/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 октября 2017 года г.Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в районе Кайеркан в составе председательствующего Ивановой Т.В., при секретаре Шпилевой К.А., с участием прокурора Аникина Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления жилищного фонда Администрации города Норильска к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Управление жилищного фонда Администрации города Норильска обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, мотивируя тем, что спорное жилое помещение предоставлено ФИО1 на основании договора социального найма по поселительной № от 11.08.1999 года. Согласно данным ООО УК «Город» в спорном жилом помещении ответчик не проживает длительный период времени, место нахождения ответчика установить не представилось возможным. 26.07.2017 г. была проведена проверка состояния и содержания спорного жилого помещения, со слов соседей в комнате длительное время никто не проживает, жилое помещение брошено, пустует. Жилое помещение находится в удовлетворительном состоянии, захламлено бытовым мусором, личными вещами, разбросаны предметы старой мебели, санитарно-бытовые приборы б/у в наличии, остекление в одну нить, двери металлические, ключи находятся в ООО УК «Город». Задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.12.2014 г. по 31.07.2017 г. составляет 107 190,51 рублей. Из данных обстоятельств следует, что ответчик в одностороннем порядке отказался от права пользования жилым помещением, поскольку длительное время не пользуется им по назначению, жилое помещение доведено до непригодного для проживания состояния, не исполняет обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, не предпринимает мер к сохранению жилого помещения, в связи с чем просит признать ФИО1 утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Истец Управление жилищного фонда Администрации г. Норильска надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил.

Ответчик ФИО1 в соответствии со ст.20 ГК РФ и Правилами регистрации по месту жительства и месту пребывания регистрацией по адресу: <адрес> сообщил государству и всем другим лицам о своем месте жительства. По указанному адресу о времени и месте судебного разбирательства ответчик извещался заказной почтовой корреспонденцией, которая возвращена в адрес суда за истечением сроков хранения, в связи с чем в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Об уважительности причин неявки ответчик суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в его отсутствие не просил, письменных возражений по существу заявленных требований не представил, в связи с чем суд полагает возможным в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица ООО «УК «Город» ФИО2, действующая на основании доверенности № от 23.12.2016 года, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «УК «Город».

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма закреплены в п.3 ст.67 ЖК РФ: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 февраля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если отсутствие в жилом помещении указанных нанимателя и членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было предоставлено ФИО1 на основании поселительной № от 11.08.1999 года (д.д.4)

Согласно копии поквартирной карточки ФИО1 зарегистрирован в спорном жилом помещении с 16 сентября 1999 года по настоящее время (л.д. 5).

Как следует из акта о непроживании от 26 июля 2017 года, составленного работниками управляющей компании ООО «УК «Город» в присутствии жильца из квартиры № ФИО3, в спорном жилом помещении никто не проживает длительное время, комната захламлена бытовым мусором, личными вещами, разбросаны предметы старой мебели, санитарно-бытовые приборы б/у в наличии, остекление в одну нить, двери металлические, ключи находятся в ООО УК «Город» (л.д. 7-8). Содержание акта подтверждается фототаблицей (л.д. 14), из которой видно, что квартира имеет нежилой вид.

Наличие за жилым помещением задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг подтверждается справкой о размере задолженности, согласно которой задолженность перед ООО «УК «Город» по оплате жилищной услуги за период с 01.12.2014 года по 31.07.2017 года составляет 107 190,51 рублей (л.д.15).

Согласно справке Управления пенсионного фонда РФ в г.Норильске ФИО1 получателем страховой пенсии по инвалидности, по случаю потери кормильца, страховой пенсии по старости, государственной пенсии не является (л.д. 40).

Из предоставленной КГБУЗ «Норильская городская поликлиника № 3» информации усматривается, что ФИО1 наблюдался в медицинском учреждении по адресу спорного жилого помещения, последнее обращение имело место в 2013 году (л.д. 42).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик длительный период времени в спорном жилом помещении не проживает, установить его место нахождения в процессе рассмотрения настоящего гражданского дела не представилось возможным, обязанностей, установленных для нанимателей жилого помещения действующим законодательством РФ, не несет, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производит, по назначению для проживания жилое помещение не использует, при этом доказательств, свидетельствующих о том, что выезд из жилого помещения носил недобровольный (вынужденный) или временный характер, ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу, что ответчик добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, утратив интерес к спорному жилому помещению, в связи с чем требования истца о признании ФИО1 утратившим право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным в <адрес>, является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства в указанном жилом помещении органами регистрационного учета.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче искового заявления на основании п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, основания для освобождения ответчицы от уплаты государственной пошлины отсутствуют, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления жилищного фонда Администрации города Норильска удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признание ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Ответчик в течение семи дней со дня получения копии заочного решения вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в районе Кайеркан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В.Иванова

Решение в окончательной форме принято 09 октября 2017 года