Решение № 2-5353/2017 2-5353/2017~М-4599/2017 М-4599/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-5353/2017

Гр. дело № 2-5353/2017 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2017 года г. Нижний Новгород

Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Соколова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Куликовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО2 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО2 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивировав требования следующим.

Истцам ФИО3 (3/4 доли) и ФИО4 (1/4 доли) на праве общей долевой собственности в принадлежит (адрес обезличен) г. Н. Новгорода.

ФИО2 зарегистрирована в указанной квартире по ее просьбе, так как ей была необходима прописка для получения пенсии.

Ответчик членом семьи истцов не является, общего хозяйства с истцами не вела, никогда в квартиру не вселялась.

Истцы просят суд признать ответчика ФИО2 не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), снять его с регистрационного учета.

Истец ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержал, суду пояснил, что ответчик никогда не проживал в его квартире, вещей ее в квартире не было.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена судом надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 представитель третьего лица Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом мнения истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения истца, показания свидетеля, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 является собственником 3/4 долей в праве собственности на (адрес обезличен) г.Н.Новгорода на основании договора о купли-продажи от (ДД.ММ.ГГГГ.), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 52-АБ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Собственником 1/4 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру является ФИО4, свидетельство о государственной регистрации права (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Согласно выписки из домовой книги, выданной ОАО «Домоуправляющая компания Канавинского района» от (ДД.ММ.ГГГГ.), на регистрационном учете в (адрес обезличен) г.Н.Новгорода состоят: ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО2

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 зарегистрирована в спорной квартире с (ДД.ММ.ГГГГ.).

Из объяснений истца следует, что ответчик никогда в спорную квартиру не вселялся, свои вещи не перевозил.

В соответствии с частью 1 статьи 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Из положений статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

При разрешении требований о признании лица не приобретшим права пользования жилым помещением, юридически значимым обстоятельством является факт правомерности вселения такого лица в спорное помещение.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 членом семьи истцов не является, общего хозяйства с ними не ведет, ответчик никогда в спорную квартиру не вселялась, с момента регистрации проживает по иному адресу, ее вещей в спорном жилом помещении нет.

Во владение или пользование ответчика спорное жилое помещение никогда не предоставлялось, попыток к вселению ФИО2 не предпринимала, препятствий для проживания по спорному адресу ей никогда не чинилось.

Обязанностей по содержанию спорного жилого помещения ответчик не выполняет, коммунальные услуги не оплачивает, жилое помещение в надлежащем состоянии не поддерживает, ремонт не производит.

Регистрация ответчика сама по себе, без вселения в жилое помещение, не влечет для них возникновения права пользования спорной квартирой, и является лишь административным актом.

Каких-либо договоров между истцами и ответчиком о предоставлении последнему жилого помещения, не имеется, регистрация ФИО2 в квартире носит формальный характер.

Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Таким образом, доказательств, с достоверностью свидетельствующих о вселении ответчиков в соответствии с установленным законом порядком, пользовании спорным жилым помещением, в суд не представлено.

Кроме того, судом установлено, что спорная квартира является собственностью истцов, которым принадлежит право пользования, владения и распоряжения ею, однако по вине ответчика они лишены возможности в полном объеме осуществлять права собственника.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 показала, суду, что является соседкой истцов, ответчика в спорной квартире никогда не видела, никто кроме истцов в квартиру не вселялся.

На основании установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что имеются достаточные основания для признания ответчика ФИО2 не приобретшей право пользования жилым помещением квартирой 24 (адрес обезличен) в городе Нижнем Новгороде.

В связи с изложенным, исковые требования подлежат удовлетворению в указанной части.

В соответствии со ст.7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: …выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с положениями п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№), такое действие как, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства - подлежит безусловному исполнению органами регистрационного учета и должностными лицами, ответственными за регистрацию - при наличии вступившего в законную силу решения суда (о выселении, об утрате права, в том числе признании гражданина не приобретшим право пользования жилым помещением).

Так как, указанные требования подлежат безусловному исполнению органами регистрационного учета и должностными лицами, ответственными за регистрацию, при наличии вступившего в законную силу решения суда о выселении, об утрате права, в том числе признании гражданина прекратившим право пользования жилым помещением, оснований для удовлетворения требований истцов о снятии с регистрационного учета ответчика, не имеется.

Руководствуясь ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3, ФИО4 к ФИО2 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить частично.

Признать ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: (адрес обезличен).

В удовлетворении требований ФИО3, ФИО4 к ФИО2 о снятии с регистрационного учета - отказать.

Решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления об отмене решения в Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 7 дней, а также сторонами в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья: (подпись) Д.В.Соколов

Мотивированное решение суда изготовлено - 25.12.2017 г.

Копия верна:

Судья: Д.В.СоколовСекретарь судебного заседания: Н.В.Куликова

Подлинный экземпляр решения находится в гражданском деле №2-5353/2017 Канавинского районного суда г. Н.Новгород.