Решение № 2-6868/2017 2-6868/2017~М-5937/2017 М-5937/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2-6868/2017

Дело № 2-6868/17

Заочное
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2017 года

Советский районный суд города Липецка

в составе:

председательствующего Сарафановой Е.В.,

при секретаре Томилиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке

гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по Договору о предоставлении карты «Русский стандарт»,

у с т а н о в и л :

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по Договору кредитной карты в сумме 991 654 руб. 64 коп. В обосновании требований указал: 22.08.2008 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен Договор № 73790047 о предоставлении банковской кредитной карты к текущему счету № №, для осуществления расчетов по операциям с использованием банковской карты. Согласно Тарифам по обслуживанию кредитных карт, за пользование кредитом клиент уплачивает Банку 18 % годовых.

В силу «Договора о карте» ответчик обязан своевременно погашать задолженность: осуществлять возврат кредита, выплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами. Погашение задолженности должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания Банком в безакцептном порядке. Ответчик получил банковскую карту, был ознакомлен с расчетом полной стоимости кредита и графиком платежей, обязался исполнять его. Активировал карту 4 марта 2008 года, совершал с использованием карты расходные операции. Однако, в нарушение условий договора, не исполнял надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату кредита. Задолженность ответчика перед Банком за период с 07.03.2008 года 23.12.2014 года составила 594 517 рублей 17 коп. в том числе: проценты за пользование кредитом - 73 963 руб. 04 коп. и неустойка - 3 500 руб. 00 коп. В Добровольном порядке Требование Банка в виде Заключительного счета выписки от 23.01.2015 года о возврате всей суммы задолженности ФИО1 не выполнил. В связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 594 517 руб. 17 коп. и неустойку за период с 23.02.2015 года по 22.01.2016 года в сумме 397 137 руб. 47 коп., всего 991 654 руб. 64 коп., а так же возместить расходы по оплате госпошлины.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Истец, в своем письменном заявлении, просил рассмотреть дело в отсутствии его представителя.

Суд, руководствуясь нормами ст.233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ: если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст. 420 ГК РФ).

В силу ст. 432 договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч.1,2 ст. 809 ГК РФ: если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 («Заем и Кредит») ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено:

22 февраля 2008 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен Договор № № о предоставлении карты «Русский Стандарт». На основании заявления ответчика ему была выдана кредитная карта «Русский Стандарт» № №, открыт счет № № для обслуживания карты. Первоначальный лимит кредита составлял 50 000 рублей. При перевыпуске карты кредитный лимит заемщику повышался.

Держатель карты ФИО1 был ознакомлен Банком с «Условиями выпуска и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифами по картам, что подтверждается подписью Заемщика в представленных истцом документах, подтверждающих заключение договора. (л.д.22-25, л.д.31).

Кредит был предоставлен для осуществления расчетов по операциям с использованием банковской карты; согласно Тарифам, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в размере 18 % годовых.

В соответствии с п. 4.5 Условий Держатель карты принял на себя обязательства уплачивать комиссии и платы, в порядке, предусмотренном Условиями и/или Тарифами.

В силу с п.п. 8.7 Условий, Банк имеет право взимать с Держателя карты проценты за пользование Кредитом, платы, комиссии, а так же иные платежи, досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, путем выставления заключительного счета-выписки.

Ответчик воспользовался предоставленными ему денежными средствами, однако погашение платежей производил не в полном объеме.

Согласно п.4.25 Условий предоставления и обслуживания карт за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в Заключительном Счете-выписке, Клиент выплачивает Банку неустойку в размере 0,2% от суммы Задолженности, указанной в таком Заключительном Счете-выписке, за каждый календарный день просрочки.

4 марта 2008 года ФИО1 активировал карту. В период с 07.03.2008 года по 17.06.2014 года совершил с использованием карты расходные операции на общую сумму 1 739 649 руб. 52 коп., при этом внес в счет погашения основного долга 1 145 132 руб. 35 коп., что подтверждается Выпиской по счету карты.

Задолженность по расходным операциям составляет 594 517 руб. 17 коп.

Из изложенного следует, что Ответчик воспользовался предоставленными ему денежными средствами, однако погашение платежей производил ненадлежащим образом.

22.02.2015 года Банк направил в адрес ответчика Заключительный счет выписку, в котором просил погасить задолженность в размере 594 517 руб. 17 коп., в том числе: проценты за пользование кредитом - 73 963 руб. 04 коп. и неустойка - 3 500 руб. 00 коп.

Требование Банка ответчиком было проигнорировано.

В связи с чем, истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по счету кредитной карты «Русский Стандарт» № № сумме 991 654 руб. 64 коп., в том числе:

- просроченный основной долг по операциям совершенным за период с 07.03.2008 года по 23.12.2014 года - 594 517 руб. 17 коп.,

- неустойка за период с 22.02.2015 года по 22.01.2016 года

Изложенное подтверждается: копией Договора № № от 22.02.2008 года (Заявка, Условия Договора, Тарифы, Анкета заявителя); Выпиской по счету на имя Заемщика; Расчетом задолженности.

У суда нет оснований сомневаться в правильности предоставленного истцом расчета задолженности.

Ответчиком данный расчет не оспорен, каких-либо иных возражений от ответчика также не поступило.

Коль скоро, судом установлено, что должник ФИО1 не исполняет свои обязательства по погашению задолженности, то истец правомерно обратился в суд с требованием о взыскании суммы задолженности по Договору о предоставлении карты в принудительном порядке.

А именно, взысканию подлежит сумма основного долга - 594 517 руб. 17 коп.

Также подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 23 февраля 2015 года по 22 января 2016 года.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 394 137 руб. 47 коп.

Суд находит данную сумму явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). (п. 69 постановления Пленума).

Пленум Верховного Суда в п. 70-73 указанного выше Постановления разъяснил: по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом. (п. 70 постановления).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, в силу диспозиции статьи 333 ГК РФ, основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки следует исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

Принимая решение о применении в спорном случае положений ст. 333 ГК РФ, суд учитывает, что Заключительное Требование истцом было сформировано по состоянию на 23.01.2015 года. После указанной даты никаких поступлений от ответчика в Банк не было, однако за судебной защитой истец обратился лишь 28 августа 2017 года, также суд принимает во внимание размер основного долга по расходным операций по счету кредитной карты - 517 054 руб. 13 коп.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что начисленная Банком неустойка за период с 23 февраля 2015 года по 22 января 2016 года в сумме 397 137 руб. 47 коп., явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. И снижение, в данном случае, размера начисленных процентов, не приведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по возврату заемных денежных средств.

Таким образом, суд считает возможным снизить размер неустойки с 397 137 руб. 47 коп. до 250 000 руб.

С учетом снижения размера неустойки, в связи с применением ст. 333 ГК РФ, с ответчика ФИО1 надлежит взыскать в принудительном порядке задолженность по Договору о предоставлении карты № № от 22.02.2008 года в сумме 844 517 руб. 17 коп. (594 517 руб. 17 коп. (основной долг) + 250 000 руб. (размер неустойки за период с 23.02.2015 года по 22.01.2016 года).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца возврат государственной пошлины в сумме 13 116 руб. 55 коп., уплаченной Банком при обращении в суд с настоящим иском.

Таким образом, всего с ответчика ФИО1 надлежит взыскать в пользу Банка 857 633 руб. 72 коп. (844 517 руб. 17 коп. + 13 116 руб. 55 коп.).

Руководствуясь статьями 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по Договору кредитной карты № № от 22.02.2008 года в сумме 857 633 руб. 72 коп.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 20.10. 2017 года.