Решение № 12-538/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 12-538/2017

Копия

№ 12-538/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Вологда 26 декабря 2017 года

Вологодский районный суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Зимина В.А.,

при секретаре Майоровой Е.А.,

с участием защитника ФИО1- Шовыркова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 - Шовыркова А.Н. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 29 от 15 ноября 2017 года, в соответствии с которым ФИО1, ** года рождения, проживающий по адресу: **,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

В содержании жалобы защитник ФИО1 - Шовырков А.Н. указал, что с постановлением не согласен, так как оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Сотрудники ГИБДД не фиксировали факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был составлен спустя 1 час 36 минут после предполагаемого времени ДТП. В протоколе указание на свидетелей отсутствует, при этом их показания в материалах дела имеются. Свидетели ** и *** не могли определить запах алкоголя изо рта от человека, находящегося внутри автомобиля. Считает, что вина *** не доказана. Просит отменить указанное постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.

В судебном заседании защитник ФИО1- Шовырков А.Н. доводы и требования, изложенные в жалобе, поддержал.

Суд, заслушав доводы и требования защитника ФИО1 - Шовыркова А.Н., исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, установил следующее.

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 29 от 15 ноября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Постановление вынесено на основании протокола об административном правонарушении, согласно которому ** в *** ** поселке ** в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ** ***, *** управлял транспортным средством «**», государственный регистрационный знак ***, находясь в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Объяснений, возражений и замечаний по обстоятельствам данного правонарушения, содержанию протокола и квалификации его действий *** не указал.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 - водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства от 26 июня 2008 года № 475 - достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

В силу п.5 данных Правил - освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.

В соответствии с п.9 указанных Правил - результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается МВД РФ по согласованию с Министерством здравоохранения РФ. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется.

Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения от ** (л.д.5) и приобщенному бумажному носителю с записью результатов исследования (л.д.4) - освидетельствование ФИО1 проведено в присутствии двух понятых при наличии признаков алкогольного опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. По результатам освидетельствования, с которым ФИО1 был согласен, о чем свидетельствует запись и подпись, состояние алкогольного опьянения установлено – 0,644 мг/л. Исследование проведено с применением технического средства измерения – Алкометра «ПРО-100». Объяснения понятых, присутствовавших при производстве освидетельствования (л.д.6), позволяют установить результат процессуального действия и факт согласия ФИО1 с этим результатом. При данных обстоятельствах оснований ставить под сомнение результаты проведенного освидетельствования у суда не имеется.

Доводы защитника ФИО1 - Шовыркова А.Н. о том, что сотрудники ГИБДД не зафиксировали факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения являются необоснованными и противоречат материалам дела.

Факт управления ФИО1 транспортным средством ** около ** поселке ** подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством, который составлен в присутствии двух понятых (л.д.3), рапортом инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по ** из содержания, которого следует, что автомобилем управлял ФИО1 с признаками алкогольного опьянения: запахом алкоголя изо рта, резким изменением окраски кожных покровов лица, поведением не соответствующим обстановке, с результатами освидетельствования ФИО1 был согласен (л.д.8).

На дату совершения административного правонарушения ФИО1 не был лишен права управления транспортным средством, имел действующее водительское удостоверение, что отражено в протоколе об административном правонарушении от ** (л.д.2).

Оснований для оговора ФИО1 инспекторами ДПС ОМВД России по Вологодскому району, составившими административный материал, не имеется.

Доводы жалобы о том, что суд не выразил критического отношения к показаниям свидетелей ** и *** являются необоснованными. В обжалуемом постановлении мировой судья не основывается на показания указанных лиц.

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 29 от 29 ноября 2017 года исправлена описка в постановлении: датой вынесения постановления следует считать 15 ноября 2017 года.

Всем имеющимся в материалах дела доказательствам при рассмотрении дела по существу мировым судьей была дана правовая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Оснований для иной правовой оценки перечисленных доказательств у суда второй инстанции не имеется. Назначенное ФИО1 наказание соответствует санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену вынесенного постановления, при рассмотрении дела по существу не допущено. Постановление вынесено в пределах срока, предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ. При указанных обстоятельствах суд полагает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 29 от 15 ноября 2017 года, в соответствии с которым Диановский ** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев - оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Шовыркова А.Н.– без удовлетворения.

Решение суда вступает в силу после его вынесения.

Судья-подпись

Копия верна

Судья В.А. Зимин