Приговор № 1-50/2017 1-546/2016 от 31 мая 2017 г. по делу № 1-50/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

«01» июня 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Г.В.

при секретаре Лаврушиной М.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Салтановой М.Д.

защитника адвоката Мясникова А.Е., представившего удостоверение № и ордер №

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 291 ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь должностным лицом - старшим инспектором (дорожнопатрульной службы) взвода № полка дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД Российской Федерации по г. Ростову-на-Дону (полк ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Ростову-на-Дону), будучи назначенным на должность в соответствии с приказом начальника Управления МВД РФ по г. Ростову-на-Дону № л/с от ... около 16 часов 24 минут ..., более точного времени следствием не установлено, прибыл в служебный кабинет № административного здания оперативно-розыскной части Собственной безопасности Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области (ОРЧ СБ ГУ МВД РФ по РО), расположенное по адресу: ул. Труда 24/101 в г. Ростове-на-Дону для дачи объяснения в рамках гласного оперативно-розыскного мероприятия «опрос» оперативному уполномоченному отделения организации агентурной работы и специальных операций оперативного отдела ОРЧ СБ ГУ МВД РФ по РО Свидетель №3, назначенному на должность приказом начальника Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области № л/с от ..., в связи с поступившей информацией об инсценировке ФИО1 совместно с ФИО2 при пособничестве ФИО3 дорожно-транспортного происшествия в период с 11 часов 11 минут по 11 часов 45 минут на пересечении переулка Чалтырьского и улицы Тарновского-Терлецкого в г. Ростове-на-Дону. В ходе проведения оперативным уполномоченным Свидетель №3 ОРМ «опрос» ФИО1, находясь в вышеуказанном служебном кабинете, будучи осведомленным, что Свидетель №3 является должностным лицом, уполномоченным в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» №144-ФЗ от ... проводить оперативно-розыскные мероприятия, направленные на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, не желая проведения дальнейшей проверки в отношении него и в дальнейшей передаче материала проверки в органы предварительного следствия для уголовного преследования по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, реализуя возникший у него умысел на дачу взятки должностному лицу - оперативному уполномоченному отделения организации агентурной работы и специальных операций оперативного отдела ОРЧ СБ ГУ МВД РФ по РО Свидетель №3, довел до сведения последнего информацию о своем намерении передать ему взятку, написав на листе бумаги число «100» и продемонстрировав указанный лист Свидетель №3 Оперативный уполномоченный отделения организации агентурной работы и специальных операций оперативного отдела ОРЧ СБ ГУ МВД РФ по РО Свидетель №3 ... уведомил о произошедшем начальника ОРЧ СБ ГУ МВД РФ по РО, в связи с чем дальнейшие мероприятия, направленные на фиксацию возможных противоправных действий ФИО1, происходили под контролем сотрудников оперативно-розыскной части Собственной безопасности Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по .... ... в период с 10 часов 08 минут до 11 часов 00 минут инспектор (дорожно-патрульной службы) взвода № полка ДПС ГИБДД управления МВД России по ... ФИО1, прибыл в служебный кабинет № административного здания ОРЧ СБ ГУ МВД России по Ростовской области, расположенного по адресу: улица Труда, 24/101 в г. Ростове-на-Дону, продолжая реализовывать свой преступный умысел на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, лично передал взятку в виде денег в сумме 100 000 рублей оперативному уполномоченному отделения организации агентурной работы и специальных операций оперативного отдела ОРЧ СБ ГУ МВД РФ по РО Свидетель №3 за совершение заведомо незаконного бездействия, а именно за непринятие последним мер в соответствии с возложенными на него Федеральным законом №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» от ... обязанностями по выявлению, пресечению, раскрытию факта фальсификации ФИО1 с целью получения страховых выплат дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ... на пересечении проезжих частей переулка Чалтырьского и улицы Тарновского-Терлецкого в г. Ростове-на-Дону. После передачи ФИО1 взятки в виде денег оперативному уполномоченному отделения организации агентурной работы и специальных операций оперативного отдела ОРЧ СБ ГУ МВД РФ по РО Свидетель №3, действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», данный факт задокументирован сотрудниками ОРЧ СБ ГУ МВД РФ по РО.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном и показал, что в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого все обстоятельства совершения им преступления указаны верно, в отношении него проводилась проверка по факту ДТП сотрудниками собственной безопасности МВД, а также ДТП, в которое попал его отец, чтобы избежать ответственности и не оказаться уволенным с работы, он решил передать Свидетель №3 взятку в размере 100 000 рублей.

Проверив и оценив все собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 установлена и подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что ... в ОРЧ СБ ГУ МВД РФ по РО им был вызван старший инспектор ДПС ФИО1 с целью проведения опроса по материалу укрытия от учёта и регистрации ДТП ... с участием автомобиля «Дэу Нексия» с г/н № регион, под управлением ФИО1, а также проверки факта сфальсифицированного ДТП с участием этого же автомобиля, якобы совершенного .... В ходе опроса ФИО1 предложил ему взятку в размере 100 000 рублей за сокрытие выявленного факта. На данное предложение ФИО1 он сказал, что его (ФИО1) действия противозаконны и за данные действия они оба могут быть привлечены к уголовной ответственности. Последний же ему пояснил, что об ответственности ему известно и он поедет за деньгами к своим родственникам. После он проводил того из здания ОРЧ СБ, приняв заранее объяснения. О поступившем ему коррупционном предложении он уведомил свое руководство, которым было принято решение о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» с целью фиксации возможных противоправных действий ФИО1 ФИО1 ему позвонил ... и сообщил, что готов передать денежные средства в размере 100 000 рублей. В 09 часов 30 минут ..., его кабинет № в присутствии представителей общественности был осмотрен, а также досмотрен он лично, сотрудником ОРЧ СБ ГУ МВД России по ..., на предмет выявления предметов запрещенных к свободному гражданскому обороту, а также денежных средств не принадлежащих ему. По данному факту были составлены соответствующие акты, которые были заверены собственноручными подписями им, а также представителями общественности. После досмотра его кабинет был оборудован специальными средствами скрытой аудио-видео фиксации, для слежения за происходящим в его кабинете. Примерно в 09 часов 50 минут, ему на сотовый телефон поступил звонок от ФИО1, который пояснил, что подъехал. Он, спустившись в фойе административного здания ОРЧ СБ, произвёл звонок на абонентский номер ФИО1 В ходе разговора он пояснил ФИО1, что ожидает того в фойе и примерно через 2-3 минуты, в здание ОРЧ СБ ГУ МВД России по ... зашел ФИО1, в гражданской форме одежды, в руках у того находился журнал, связанный с обозрением футбольных матчей. Поднявшись на третий этаж, они вошли в кабинет №, где ФИО1 предпринял попытку положить ему на рабочий стол какой-то бумажный сверток, что именно находилось в нём, ему неизвестно, но предполагает, что в данном свёртке находились денежные средства. После чего он жестом указал ФИО1, чтобы тот забрал с его рабочего стола данный сверток, что тот и сделал, положив данный сверток в указанный выше журнал. После чего между ним и ФИО1, состоялся разговор, в ходе которого, он ещё раз стал спрашивать по поводу укрытого тем ДТП, участником которого тот являлся и в дальнейшем сфальсифицированного материала ДТП, на что ФИО1, в подробностях рассказал, как произошло ДТП, как фальсифицировался в последующем материал ДТП, сколько денежных средств было получено по страховке. Во время разговора ФИО1, всячески пытался жестами спросить, либо указать место, куда должен положить принесенные им денежные средства, о которых ранее шёл разговор, после чего ФИО1, взял со стола папку чёрного цвета, принадлежащую ему, с бланками процессуальных документов, в которую переложил из журнала бумажный сверток. Что находилось в свёртке он не знал, но предполагал, что в нём находились денежные средства. После чего он произнес контрольную фразу и вошли сотрудники ОРЧ СБ ГУ МВД РФ по РО, а после прибыл сотрудник СК РФ. (т.1 л.д. 127-132, 224-226)

- показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что он состоит в должности оперативного уполномоченного ОО ОРЧ СБ ГУ МВД РФ по РО, в рабочее время его в свой служебный кабинет вызвал начальник ОО Свидетель №5, который сообщил, что в производстве оперуполномоченного ОО ОРЧ СБ ГУ МВД РФ по РО Свидетель №3 находится проверка в отношении ФИО1 В ходе сбора первоначального материала в отношении ФИО1 Свидетель №3, находясь в служебном кабинете №, расположенном в административном здании ОРЧ СБ ГУ МВД РФ по РО по адресу: ... получил от ФИО1 предложение коррупционного характера о склонении его к получению незаконного денежного вознаграждения в сумме 100 000 рублей за прекращение в отношении ФИО1 дальнейшей проверки. Свидетель №3 доложил руководству о данном факте в установленном порядке, то есть в соответствии с требованиями Приказа МВД России Свидетель №3 после этого составил соответствующее уведомление о склонении к коррупционному правонарушению на имя Врио начальника ОРЧ СБ ГУ МВД РФ по РО, который по результатам рассмотрения уведомления поставил резолюцию о подготовке оперативно-розыскных мероприятий, направленных на фиксацию возможных противоправных действий ФИО1 Им было подготовлено постановление о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент», а также план его проведения, которые в тот же день были утверждены начальником ГУ МВД РФ по РО. В первой половине дня ... в кабинете № ОРЧ СБ сотрудниками специального подразделения ГУ МВД РФ по РО были установлены специальные технические средства для аудио- и видеофиксации хода и результатов ОРМ, а также аудиоконтроля за ходом мероприятия, с соблюдением режима секретности, без участия представителей общественности. Перед началом ОРМ им с участием приглашенных представителей общественности - Б.Е.Д. и Д.Г.И. был осмотрен кабинет № ОРЧ СБ, где денежных средств не было обнаружено, а также проведен личный досмотр Свидетель №3, при этом при нем наличных денежных средств также не оказалось. Им были составлены соответствующие акты, с которыми ознакомившись, представители общественности поставили свои подписи. В первой половине дня ..., точное время не помнит, ФИО1 прибыл в кабинет № ОРЧ СБ, где между им и Свидетель №3 стал происходить разговор. Он находился в своем служебном кабинете, расположенном рядом с кабинетом Свидетель №3 Деталей беседы он уже не помнит, но разговор шел о ДТП, которое было сфальсифицировано ФИО1 и укрыто им от учета. Он ожидал контрольной фразы от Свидетель №3, которая была заранее обговорена. Через некоторое время он от Свидетель №3 услышал условный сигнал, означающий передачу денежных средств. После чего оперативная группа сотрудников ОРЧ СБ прекратила проведение ОРМ и зафиксировала ФИО1 на месте совершения противоправных действий. В кабинете находился ФИО1, который на их вопросы ответил, что прибыл на опрос и ничего Свидетель №3 не передавал. Свидетель №3 пояснил, что ФИО1 передал ему сверток, как тот понял денежные средства, который положил в его рабочую папку. Сверток они не извлекали, стали дожидаться прибытия сотрудника СК России для проведения осмотра места происшествия. В осмотре он участия не принимал, денежные средства не видел, сумму взятки, а именно 100 000 рублей он узнал от следователя. Кроме того, перед прибытием ФИО1 в ОРЧ СБ, он опросил представителей общественности. (т.1 л.д. 202-205)

- показаниями свидетеля Б.Е.Д., который будучи допрошенным в судебном заседании, показал, что ... он находился на ..., в дневное время в его присутствии и второго понятого в ОРЧ СБ в кабинете № был досмотрен Свидетель №3, денежных средств у того обнаружено при себе не было, осмотрен кабинет, каких-либо денежных средств обнаружено не было, о чем были составлены соответствующие протоколы, где они расписались.

- аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №2 оглы, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ. (т.1 л.д. 175-177)

- показаниями свидетеля Свидетель №5, который будучи допрошенным в судебном заседании, показал, что работает заместителем начальника отдела ОРЧ СБ ГУ МВД РФ по РО. В начале лета 2015 года в отношении инспектора полка ДПС ФИО1 их отделом проводились оперативно-технические мероприятия, в ходе которых было установлено, что ФИО1 совершено ДТП и укрыто от учета и регистрации. После этого ФИО1 организовал фиктивное ДТП с участием этого же автомобиля и второго автомобиля, чтобы получить страховое возмещение. Полученные результаты оперативно-технических мероприятий были в установленном порядке рассекречены, проведение проверки поручено оперуполномоченному Свидетель №3 В ходе сбора материала ФИО1 предложил Свидетель №3 незаконное денежное вознаграждение в сумме 100 000 рублей за прекращение в отношении того дальнейшей проверки. Было принято решение о проведении в отношении ФИО1 оперативного эксперимента. В первой половине дня ... в ОРЧ СБ были установлены специальные технические средства для аудио и видеофиксации хода и результатов ОРМ. Свидетель №3 подал условный сигнал, означающий передачу тому денежных средств. После чего оперативная группа сотрудников ОРЧ СБ прекратила проведение ОРМ и задержала ФИО1

- показаниями свидетеля Свидетель №7, который будучи допрошенным в судебном заседании, показал, что ... примерно в 12 часов он направлялся по ..., когда он пересекал ..., к нему подошел мужчина в гражданской одежде, представился сотрудником ОРЧ СБ, предъявив служебное удостоверение, предложил ему поучаствовать в качестве понятого при осмотре места происшествия, связанном с фиксацией дачи взятки сотрудником ДПС сотруднику ОРЧ СБ. Он согласился, они прошли в административное здание ОРЧ СБ ... и ... в 12 часов 30 минут в кабинете в его присутствии и второго понятого оперуполномоченный ОРЧ СБ Свидетель №3 пояснил, что инспектор ДПС ФИО1 передал ему денежные средства за прекращение в отношении того проверки. В ходе осмотра следователь обнаружил папку, в которой находился сверток из белой бумаги с деньгами. Свидетель №3 пояснил, что денежные средства ему передал ФИО1, о чем был составлен протокол, с которым они ознакомились и в нем расписались. Денежные средства были упакованы и опечатаны.

- аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ. (т. 1 л.д. 198-201)

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №3 и подозреваемым ФИО1, в ходе которой свидетель Свидетель №3 подтвердил свои ранее данные показания и изобличил ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния. (т. 4 л.д. 54-65)

- уведомлением Свидетель №3 о склонении к коррупционному правонарушению от ..., поданным им в установленном порядке на Врио начальника ОРЧ СБ ГУ МВД России по .... (т. 1 л.д. 9)

- рапортом оперуполномоченного ОРЧ СБ ГУ МВД РФ по РО Свидетель №3 от ..., зафиксирована стенограмма разговора, состоявшегося между ним и ФИО1 ... в служебном кабинете ОРЧ СБ ГУ МВД РФ по РО, в ходе которого ФИО1 предложил Свидетель №3 денежное вознаграждение за незаконные действия - непроведение дальнейшей проверки по факту организации инсценированного дорожно-транспортного происшествия. (т. 1 л.д. 10-21)

- приказом начальника Управления МВД России по ... № л/с от ..., ФИО1 назначен на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода № полка дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по .... (т. 1 л.д. 44)

- должностным регламентом (должностной инструкцией) старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода № полка дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по ..., согласно п.... которой на ФИО1 возложена обязанность уведомлять непосредственного начальника, органы прокуратуры РФ и другие государственные органы о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к коррупционному правонарушению. (т. 1 л.д. 47-48)

- заключением служебной проверки, утвержденным начальником ГУ МВД РФ по ... ..., согласно выводов которой ФИО1 признан нарушившим требования ФЗ «О службе в органах внутренних дел...», ФЗ «О полиции», что выразилось в совершении проступка, вызывающего сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящего ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти. (т.1 л.д. 103-108)

- приказом начальника ГУ МВД РФ по ... № от ..., согласно которому за нарушение требований ФЗ «О службе в органах внутренних дел...», ФЗ «О полиции», выразившиеся в совершении проступка, вызывающего сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящего ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти с ФИО1 расторгнут контракт и он уволен из органов внутренних дел (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел). (т.1 л.д. 109-111)

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ..., начальником ГУ МВД РФ по РО рассекречены сведения, составляющие государственную тайну, о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» в отношении старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по ... ФИО1 (т. 1 л.д.57)

- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ..., начальник ГУ МВД РФ по РО постановил передать в СУ СК России по РО результаты оперативно-розыскной деятельности, связанные с пресечением противоправной деятельности ФИО1, в том числе оптический диск с записью беседы между Свидетель №3 и ФИО1 (т.1 л.д. 58)

- постановлением № от ... о проведении оперативного эксперимента, согласно которому в целях создания и обеспечения контроля условий, необходимого для документирования подготавливаемых, совершаемых или совершенных преступлений, в условиях обстановки максимально приближенной к реальности, пресечения и раскрытия преступлений, а также в целях выявления и установления лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, сотрудниками ОРЧ СБ ГУ МВД РФ по РО решено провести «Оперативный эксперимент» в отношении старшего инспектора ДПС полка ДПС УМВД России по ... ФИО1 (т. 1 л.д. 59-60)

- информацией о результатах оперативно-розыскной деятельности, ... на основании постановления о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» № от ... сотрудником ОРЧ СБ по адресу: ..., в служебном кабинете №, в присутствии двух участвующих гражданских лиц (представителей общественности) проведен личный досмотр участника ОРМ - Свидетель №3, в ходе которого наличных денежных средств не обнаружено. Далее в присутствии двух участвующих гражданских лиц (представителей общественности), проведен осмотр служебного кабинета № ОРЧ СБ, в ходе Которого наличных денежных средств обнаружено не было. Примерно в 10 часов 20 минут ..., согласно ранее достигнутой договоренности в здание ОРЧ СБ прибыл ФИО1, при этом в руках держал журнал с иллюстрацией на тему «Футбол». На первом этаже здания ФИО1 встретил Свидетель №3, после чего они проследовали на третий этаж и вошли в служебный кабинет №. В помещении кабинета, в ходе продолжительной беседы на предмет материала проверки ФИО1 достал из принесенного с собой журнала конверт, после чего взял черную папку для документов с рабочего стола и положил указанных конверт в один из отсеков данной папки, при этом подтвердил своим намерения в передаче незаконного денежного вознаграждения Свидетель №3 После передачи денежных средств ФИО1 был задержан сотрудниками ОРЧ СБ ГУ МВД РФ по РО. (т.1 л.д. 54-56)

- стенограммой разговора состоявшегося ... между оперуполномоченным ОРЧ СБ ГУ МВД России по ... Свидетель №3 и старшим инспектором ДП ГИБДД УМВД России по ... ФИО1 в служебном кабинете № ОРЧ СБ ГУ МВД РФ по ..., расположенном по адресу: ..., согласно которой зафиксировано содержание разговора. (т.1 л.д. 61-66)

- актом личного досмотра и изъятия от ..., согласно которому до проведения ОРМ у Свидетель №3 наличных денежных средств не обнаружено. (т. 1 л.д. 67)

- актом осмотра помещения от ..., согласно которому в кабинете № ОРЧ СБ ГУ МВД РФ по ..., расположенном по адресу: ... в ... наличных денежных средств не обнаружено. (т. 1 л.д. 68)

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому в помещении служебного кабинета № ОРЧ СБ ГУ МВД РФ по ..., расположенного по адресу: ... в папке черного цвета обнаружен лист формата А4, которым обернуты денежные средства в сумме 100 000 рублей билетами Банка России достоинством 5 000 рублей в количестве 20 штук, которые, как пояснил участвовавший в осмотре Свидетель №3, их передал ему ФИО1 (т.1 л.д. 70-86)

- протоколом осмотра предметов от ..., осмотрены денежные средства в сумме 100 000 рублей, изъятые в ходе осмотра места происшествия ... по адресу: ..., кабинет 29. (т. 1 л.д. 120-124)

- протоколом осмотра предметов от ..., осмотрены оптические диски, содержащие в себе аудиозапись разговора, состоявшегося ... между Свидетель №3 и ФИО1, а также видеозапись передачи взятки ФИО1 Свидетель №3 .... (т. 1 л.д. 145-162)

- протоколом осмотра документов от ..., осмотрена информация о соединениях абонентского номера, находящегося в пользовании ФИО1, в результате чего установлено время его прибытия в ОРЧ СБ и убытия из указанного учреждения ... и .... (т. 1 л.д. 208-211)

- заключением экспертов №№, 242-244/12-1 от ..., согласно которому установлено дословное содержание аудиозаписи беседы между ФИО1 и Свидетель №3, состоявшейся .... (т. 5 л.д. 8-38)

- заключением эксперта № от ... по аудиозаписи беседы между ФИО1 и Свидетель №3, состоявшейся ... согласно выводам которого волеизъявление каждого из участников коммуникации является свободным, то есть проявляется в осознанности, целенаправленности, контролируемости ими своих действий. (т. 5 л.д. 49-58)

- заключением экспертов №№, 236-239/12-1 от ... по видеозаписи ОРМ «Оперативный эксперимент» от ..., согласно выводов которого запись представленной видеозаписи производилась на одном устройстве. Указанная видеозапись не является оригиналом, получена путем копирования. В речи дикторов, зафиксированной в представленной видеозаписи, побуждения к передаче денежных средств или иных предметов не содержится. (т. 5 л.д. 75-104)

- заключением эксперта № от ..., согласно выводов которой волеизъявление каждого из участников коммуникации (Ml и М2) было свободным, что проявлялось в осознанности, целенаправленности, контролируемости ими своих действий. Со стороны M1 в отношении М2 отсутствует явное побуждение к передаче ему каких-либо документов, напротив, высказывается просьба забрать их. Ml побуждает М2 к сообщению информации об обстоятельствах расследуемого события, о действиях М2 и других лиц, а также о степени их информированности о деталях проверяемого расследуемого события. (т. 5 л.д. 122-131)

- заключением эксперта № от ..., представленные двадцать денежных билетов Банка России достоинством по 5000 (пять тысяч) рублей, соответствуют описанию защитного комплекса подлинных денежных билетов соответствующего достоинства и года выпуска. (т. 5 л.д. 147-148)

- выпиской из приказа начальника ГУ МВД РФ по ... № л/с от ..., согласно которому Свидетель №3 назначен на должность оперуполномоченного (за счет должности старшего оперуполномоченного) отделения организации агентурной работы и специальных операций оперативного отдела оперативно-розыскной части собственной безопасности ГУ МВД России по .... (т. 1 л.д. 187)

- должностным регламентом (должностной инструкцией) оперуполномоченного ОРЧ СБ ГУ МВД РФ по РО Свидетель №3 утвержденной начальником ОРЧ СБ ГУ МВД РФ по РО, согласно п. 3.8. которого Свидетель №3 обязан обеспечивать исполнение законодательства РФ о противодействии коррупции в системе МВД. (т.1 л.д. 183-186)

- вещественными доказательствами: денежные средства в сумме 100 000 рублей, изъятые в ходе осмотра места происшествия ... по адресу: ..., кабинет 29: 20 купюр (билетов Банка России) номиналом 5 000 рублей каждая, имеющие следующие серии и номера: № - хранятся в камере вещественных доказательств следственного отдела по ... следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ..., оптический носитель информации, содержащий аудиозапись разговора, состоявшегося ... между ФИО1 и Свидетель №3; оптический носитель информации, содержащий результаты оперативно-розыскных мероприятий - видеозапись передачи взятки ФИО1 Свидетель №3 ...; оптический диск с детализацией телефонных соединений абонентского номера № за период с ... до ... - хранятся при материалах уголовного дела. (т. 1 л.д. 125-126, 163-164, т. 4 л.д.118-119)

Суд, проверив и оценив доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности друг с другом, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, считает установленной виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния. Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается не только его признательными показаниями, но и показаниями свидетелей Свидетель №3, Б.Е.Д., Свидетель №2 оглы, Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №7, Свидетель №6, которые будучи предупрежденными об уголовной ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ, как на предварительном следствии, так и в суде давали согласующиеся между собой показания, которые в совокупности с исследованными в суде письменными доказательствами, убеждают суд в виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из установленных приведенных выше доказательств, обстоятельств дела и квалифицирует действия подсудимого по ст. 291 ч. 3 УК РФ – дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, характеристики, условия жизни его семьи, роль назначаемого наказания на его исправление.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел.

С учетом личности подсудимого, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельств совершенного подсудимым преступления, суд в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого ФИО2, приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания не связанного с лишением свободы, считая возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества.

При таких обстоятельствах оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности виновного, исходя из принципа гуманизма и справедливости, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не находит достаточных оснований для изменения в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Полагая, что вид и размер основного наказания будут в полной мере отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 291 ч. 3 УК РФ и назначить наказание ДВА года лишения свободы, без штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Применить к осужденному ФИО1 ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года, обязав его периодически не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в Уголовно Исполнительную Инспекцию по месту жительства и не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 100 000 рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Ворошиловскому району г. Ростова-на-Дону следственного управления Следственного комитета РФ по Ростовской области, обратить в доход государства;

- оптические носители информации с детализацией телефонных переговоров, аудиозаписями и видеозаписями, детализацией телефонных соединений, информацией о движении по счету банковской карты, страховое дело по заявлению И.Е.И., материал по факту ДТП от ..., хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: